Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 26 июня 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Брюховецкого районаКиселева И.В.,

защитника Промогайбо А.В., представившего 

удостоверение 

<

номер> и ордер адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимого ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 1малолетнего ребенка, работающего врачом-терапевтом Новоджерелиевской участковой больницы МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицомвнес в официальный документ заведомоложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом 

<

номер>-л от 

<

дата> главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого районаРожкова А.А., ФИО2 назначен на должность врача-терапевта Новоджерелиевской участковой больницы МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

В соответствии с разделами 2.3.4 должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> главным врачом МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района ФИО3, на врача-терапевта Новоджерелиевской участковой больницы МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района возложены обязанности по производству амбулаторного приема пациентов, по обеспечению своевременной диагностики заболеваний и квалифицированному лечению пациентов, по правильному и грамотному ведению медицинской документации, по производству экспертиз временной нетрудоспособности пациентов, по осуществлению контроля и руководства работой участковой медицинской сестры, а также установлена персональная ответственность за достоверность статистических данных, некачественную работу и ошибочные действия (бездействие). Также, в соответствии с приказом 

<

номер>н от 

<

дата> Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», вправе выписывать листки нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО2, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно – распорядительные функции в муниципальном учреждении.

<

дата> в Новоджерелиевскую участковую больницу МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к врачу-терапевту ФИО2 обратился гражданин Р, являющийся родственником его знакомой М, с просьбой о выдаче ему листка нетрудоспособности с 21 по 

<

дата> для личных нужд, без его фактического обследования на предмет имеющихся заболевании, на что ФИО2, ввиду приятельских отношений с М, дал согласие.

В точно неустановленный период времени, но не ранее 

<

дата> и не позднее 

<

дата>, в точно неустановленное время, находясь в Новоджерелиевской участковой больнице МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО2, являясь должностным липом, ознакомленным со своими должностными обязанностями, используя свои полномочия, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением оказать помощь Р в решении его личных вопросов и рассчитываяна последующую взаимопомощь со стороны знакомой ФИО4, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований п.5 приказа № 624н от 29 июня 2011 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» согласно которого, выдача листка нетрудоспособности осуществляетсямедицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, без соответствующего осмотра, не убедившись в наличии законных оснований выдачи листка нетрудоспособности Р, собственноручно внес в официальный документ – листок нетрудоспособности 

<

номер> заведомо ложные сведения о наличии у Р заболевания, освобождающего его от работы на период с 

<

дата> по 

<

дата>, чем совершил служебный подлог.

Кроме того, с целью придания вида законности выдачи листка нетрудоспособности Р, ФИО2 внес в медицинскую карту амбулаторного больного 

<

номер> на имя Р, не являющуюся официальным документом, которая находилась в его ведении в связи с исполнением должностных обязанностей, сведения об осмотре Р 

<

дата> по 

<

дата>, и наличии у него заболевания «ОРВИ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Брюховецкого района Киселев И.В.также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомоложных сведений, если эти деянии совершены из иной личной заинтересованности. 

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, чтоФИО2 совершил преступление противинтересов государственной службы,умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, 1малолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, а также воспитывает ребенка супруги от первого брака, 

<

дата> рождения,трудоустроен, имеет постоянную регистрацию, проживает на территории Брюховецкого района Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией поселения (л.д. 168).

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения, ФИО2 в настоящее время проживает на территории поселения, приводов в полицию не имеет, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей станицы не поступало (л.д.171).

По месту работы в МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района ФИО2 также характеризуется положительно (л.д.194).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 172).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 172). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное подсудимым преступление ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 292УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брюховецкого районного суда:

- листок нетрудоспособности на имя Р за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

номер>, - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного 

<

номер> на имя Р и журнал листков нетрудоспособности Новоджерелиевской участковой больницы МБУЗ «Центральная районная Больница» Брюховецкого района, - возвратить вНоводжерелиевскую участковую больницу МБУЗ «Центральная районная Больница» Брюховецкого района.

Разъяснить ФИО2, что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова