Дело № 2-2399/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 земельные участки №№ с кадастровыми номерами соответственно №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ответчика мотивировано неисполнением должником обязательств по исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере 770 662,04 рублей в пользу ряда взыскателей, а также исполнительского сбора в сумме 58 865,54 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2, уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк», уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что в производстве Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № с предметом задолженности 770 662,04 рублей, в которое объединены следующие исполнительные производства:

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 

<

адрес> Чувашской Республики, взыскателем по которому является ФИО3, взысканная судом сумма - 24 595,76 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, взыскателем по которому является ФИО3, взысканная судом сумма - 251 063,98 рублей;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, взыскателем по которому является АО «Российский сельскохозяйственный банк», взысканная судом сумма - 556 511,44 рублей.

Должником по всем вышеприведенным исполнительным производствам является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела следует, что в собственности должника ФИО2 имеется недвижимое имущество, а именно: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике совершены действия с недвижимым имуществом, не находящимся в залоге у третьих лиц и на которое в силу закона может быть обращено взыскание, с целью дальнейшей реализации в принудительном порядке, а именно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и определена предварительная стоимость земельных участков по 

<

данные изъяты> рублей каждый. Должник ФИО2 назначен ответственным хранителем. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике указывает на то, что требования исполнительных документов должником исполнены частично, общая сумма задолженности составляет 770 662,04 рублей. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствиями с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данных о том, что должником ФИО2 предоставлялись судебному приставу-исполнителю данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалы дела не представлено. 

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по выявлению у должника ФИО2 имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. 

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, данных о том, что у ответчика ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено. 

Данных о том, что ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела исполнил в полном объеме свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, суду также не представлено. 

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № составляет в настоящее время 731 289,97 рублей. 

С учетом изложенного, а также, учитывая, что ответчиком не исполнены требования вышеприведенных исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, равно как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на имущество ФИО2 в виде земельных участков.

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. 

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.