Дело №2-2712/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

с участием представителя истца Зинченко Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1

адвоката по назначению Нагумановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица УМВД России по городу Севастополю, Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим права пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Предыдущим собственником, в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, о чем свидетельствует запись в домовой книге. Ответчик с момента регистрации по настоящее время в жилом помещении не проживает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, принадлежащие ответчику вещи и имущество в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, для защиты своих прав направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Зинченко Ю. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Нагуманова А. Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала суду, что истец является ее невесткой и длительное время проживает в доме со своей семьей. Кто такой ФИО1 ей не известно, его вещей в доме нет.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь, пер. 

<

адрес>, назначение жилое, площадью 188,3 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем жилого помещения является: ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не проживает по месту регистрации, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в жилых помещениях не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, ст. 308 УК РФ, о чем у неё отобрана расписка, оснований ставить под сомнение её показания у суда отсутствуют.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является его собственником, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина