Дело № 1-70/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000345-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 26 октября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14 декабря 2022 года привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края № 5-399/2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если в действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. Административный арест отбыт 24 декабря 2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 24 декабря 2023 года.

26 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, распил спиртное (пиво) в объеме около 3 литров.

После чего, 26 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (ред. от 29.12.2022 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки до магазина в 

<

адрес>, сел на водительское место мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от вышеуказанного места по улично-дорожной сети с. 

<

адрес> 

В 18 часов 10 минут 26 июля 2023 года на участке автодороги в 60 метрах севернее 

<

адрес> мопед марки 

<

данные изъяты> без с государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

26 июля 2023 года в 18 часов 16 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской № 006136, находясь на участке автодороги в 60 метрах севернее 

<

адрес>, 26 июля 2023 года в 18 часов 25 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,113 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, из которого следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2022 года привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбыто 24.12.2022 года. О том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности до 14 декабря 2023 года ему известно. Водительского удостоверения у него никогда не было, обучение не проходил. 

26.07.2023 года примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут со своим знакомым ФИО35 ФИО43 находился на берегу реки 

<

адрес>, прибыли, будучи трезвыми на мопеде марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., который принадлежит ФИО44. С собой у него было 3 литра пива, распил указанное спиртное, решил съездить до магазина по 

<

адрес> за спиртным, около 18 часов 00 минут сел на водительское место мопеда марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., который стоял рядом с берегом 

<

адрес>. ФИО36 сел сзади на пассажирское сидение, запустил двигатель мопеда и начал движение от берега реки в с. Корабль и далее по улично-дорожной сети 

<

адрес>.

В 18 часов 10 минут 26 июля 2023 года, примерно в 60 метрах от магазина в с

<

адрес> остановили сотрудники ОГИБДД, сотрудник полиции ФИО46, представился и попросил водительское удостоверение и документы на ТС, сказал, что лишен права управления, а мопед принадлежит ФИО37. Сотрудник ГИБДД сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, пригласил в их служебный автомобиль. ФИО45 остался ждать его рядом с мопедом. В автомобиле ГИБДД пояснили, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с применением аудиовидеосъемки, разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством, спросили откуда ехал и употреблял ли спиртное, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился и при помощи специального технического средства у него было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,113 мг/л выдыхаемого воздуха, сотрудники составили протоколы, где он поставил свои подписи, вручили копии, пояснили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и мопед которым управлял в состоянии алкогольного опьянения будет в дальнейшем, в рамках уголовного дела, признан вещественным доказательством. В ходе ОМП мопед изъяли и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский». Вину признаёт, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих деяний согласен (л.д. 62-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля ФИО49 следует, является законным представителем ФИО38 Эрали Юсуфовича, в собственности гражданского супруга ФИО47 В. имеется мопед марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., находится сам в исправительной колонии г. Краснокаменск. ФИО48 покупал себе мопед в 2020 году, у кого именно и за какую сумму ей неизвестно, постановка на учет и установка г.р.з. на мопед не требуется, так как у него маленькая мощность. Договора купли-продажи и чека на покупку мопеда у них нет, только руководство по эксплуатации. ФИО50 разрешал ее сыну ФИО51 на нём кататься в его отсутствие. Об обстоятельствах произошедшего 26.07.2023 года ей ничего не известно (л.д. 32-34).

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО39 Э.Ю. следует, что в собственности его отчима ФИО52 ФИО19 имеется мопед марки 

<

данные изъяты> без г.р.з. Отчим в настоящее время находится в исправительной колонии г. Краснокаменск, покупал его себе в 2020 году, у кого именно и за какую сумму не знает, постановка на учет и установка г.р.з. на мопед не требуется, так как у него маленькая мощность. Договора купли-продажи не составляли при покупке, так как куплен с рук, чека нет. Отчим разрешал ему на нём кататься, может подтвердить его мама.

26.07.2023 года около 16 часов 50 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО2, который предложил ему сходить до берега реки Газимур. Он был трезв, согласился и предложил съездить туда на его мопеде марки 

<

данные изъяты> без г.р.з.. В. сел за руль мопеда с его разрешения и они проехали до берега 

<

адрес>, где находились с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут. У В. с собой было пиво, которое он там распил.

После чего решили съездить до магазина в с. Ямкун, В. сел на водительское место мопеда марки 

<

данные изъяты> без г.р.з, а он сел сзади на пассажирское сидение, поехали в сторону с. Ямкун. Примерно 18 часов 10 минут недалеко от магазина в с. Ямкун их остановили сотрудники ОГИБДД. К мотоциклу подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил В. документы на мопед, тот в ответ пояснил, что прав не имеет и собственником мопеда не является. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что у В. имеются признаки алкогольного опьянения, и они проследовали в служебную автомашину, а он остался на улице, приехал сотрудник полиции – дознаватель, пояснила, что его мопед, которым управлял ФИО1 будет в дальнейшем, в рамках уголовного дела, признан вещественным доказательством, мопед изъяли и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский». О том, что В. не имеет права управления не знал, разрешил ему управлять мопедом, так как думал, что пиво безалкогольное, а ему из-за физического недостатка (отсутствия пальцев на правой руке) неудобно самостоятельно управлять мопедом (л.д. 40-42). 

Так, из показаний свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД ФИО53 и начальника ОГИБДД ФИО54 следует, что 26 июля 2023 года работали по линии безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле, в улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района.

Около 18 часов 10 минут 26 июля 2023 года, при патрулировании улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района в с. Ямкун вблизи ул. Дорожная, двигаясь на патрульном автомобиле ими был замечен мопед без государственного регистрационного знака. Водитель данного транспортного средства маневрировал на автодороге, было принято решение проверить транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства, применено СГУ. Водитель на данные требования среагировал, транспортное средство остановил в 18 часов 10 минут 26 июля 2023 года. После остановки транспортного средства по ул. Дорожная б/н подошли к мопеду, представились и попросили предъявить водителя документы на мопед и на право управления транспортным средством. За рулём мопеда находился, ФИО2, имел явный признак опьянения в виде нарушения речи, запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Была установлена личность гражданина. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения их прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение, гражданин ФИО1 согласился пройти освидетельствование их прибором. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор «Юпитер» показал результат 1,113 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт 75 ГА № 012153 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом отстранения и протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, поставил свои подписи. Ходатайств не заявлял.

При проверке по базе данных ФИО1 было установлено, что 14 декабря 2022 года привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО3 назначен административный арест сроком на 10 суток. Наказание ФИО1 отбыл. 

После чего был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 73-75, 88-90). 

Оценивая в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 Э.Ю., свидетелей ФИО55 ФИО56 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом № № № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 26 июля 2023 года в 18 часов 16 минут на ул. Дорожная, б/н с.Ямкун ФИО1 отстранен от управления мопедом марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

Актом № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которых 26 июля 2023 года в 18 часов 25 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,113 мг/л. (л.д. 8-9);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, на котором находится механическое транспортное средство – мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который изъят и помещен на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский» (л.д. 10-14);

Копией постановления о привлечении к административной ответственности № 5-399/2022 от 14 декабря 2023 года, согласно которого Мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 20-21);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.08.2023, в ходе которого был осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета (л.д. 26-29);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023 мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета (л.д. 30-31);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, в ходе которого был осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 26.07.2023, изъятого в ходе выемки от 13.09.2023 года (л.д. 82-88);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2023, в котором указано, что цифровой носитель с видеозаписью установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 26.07.2023 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 26 июля 2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков на участке автодороги в 60 метрах севернее 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО4 на правах законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО41 ФИО57., подлежит оставлению у последнего как у законного владельца.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Мопед марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в кузове серого цвета, по вступлению приговора в законную силу, переданный под сохранную расписку ФИО58. на правах законного представителя ФИО60 свидетеля ФИО42 ФИО59., оставить у последнего как у законного владельца.

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Г. Намнанова