Председательствующий – Савченко Л.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., 

осужденного ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Рыбкиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2, по апелляционной жалобе адвоката Смольского А.В. в интересах осужденного на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. 

Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2024 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, поддержанных осужденным ФИО2, его защитником Рыбкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года ФИО2 осужден ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни. 

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Смольский А.В. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать.

Указывает, что допущенные осужденным нарушения не носили систематический характер, кроме того, со слов осужденного, неявка на регистрацию в УИИ была вызвана уважительными причинами, чему судом оценка не дана.

Также полагает, что сведения, изложенные в характеристиках с места жительства осужденного, не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 также выражает несогласие с судебным постановлением, приводя доводы, аналогичные доводам адвоката в части наличия уважительных причин неявки на регистрацию и отсутствия признаков систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 поставлен на учет в ФИО3 (дислокация п. Нижняя Пойма) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 14 декабря 2022 года. 

При постановке на учет осужденному дополнительно доведены порядок и условия отбывания наказания, у осужденного отобрана подписка, в которой он обязался исполнять обязанности, возложенные приговором суда, он ознакомлен с графиком явки на регистрацию.

Однако в декабре 2022 года ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ в установленные дни, за что 29 декабря 2022 года был предупрежден об отмене условного осуждения, и постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2023 года испытательный срок ему продлен, возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев дважды являться на регистрацию в инспекцию.

Кроме того, в период испытательного срока ФИО2 неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что 21 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 16 декабря 2022 года был привлечен к административной ответственности, впоследствии предупрежден об отмене условного осуждения и постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 года, 11 мая 2023 года и 04 октября 2023 года ему дважды продлен испытательный срок, а также возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае необходимости – пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Несмотря на это, возложенную обязанность ФИО2 не исполнил, кроме того, 16 декабря 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, а в феврале 2024 года вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

За допущенные нарушения 22 декабря 2023 года, 23 января 2024 года, 14 февраля 2024 года и 12 марта 2024 года ФИО2 выносились предупреждения об отмене условного осуждения, и постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2024 года испытательный срок ему продлен до 3 лет 4 месяцев.

Однако в апреле 2024 года ФИО2 вновь допустил неисполнение возложенной судом обязанности, не явившись на регистрацию УИИ без уважительных причин.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Изложенные в жалобах доводы о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными объяснениями осужденного, в которых последний не отрицал факты неоднократно допущенных нарушений. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристиках с места жительства осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Смольского А.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Бондаренко