РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В. 

секретаря ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации 

<

адрес> о восстановлении утраченного судебного производства 

по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании договора действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В обосновании требований указано, что 30.05.2008г. Лазаревским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о признании договора действительным и признании права собственности. В последствии администрация 

<

адрес> обращалась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче решения (определения) суда. В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной проверкой установлено, что данное дело отсутствует в архиве Лазаревского районного суда 

<

адрес> в виду его утраты. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Указанным решением суд признал действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Суд признал за ФИО1, ФИО2 и ФИО5право собственности на общую долевую собственность по 1\3 доли каждому неоконченного строительством объекта б\и лит. «А», площадью 278 кв.м, расположенного по 

<

адрес>. Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> присвоить почтовый адрес вышеуказанному неоконченному строительством объекту недвижимости. Суд обязал Сочинский отдел Главного Управления федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрировать право на 1\3 долю указанного выше неоконченного строительством объекта, соответственно за ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> не была привлечена к участию в данном гражданском деле, по данному факту своих пояснений не высказывала, не имела возможности представить доказательств по делу, о вынесении судебного решения не знала. Судебные акты напрямую затрагиваются законные права и интересы администрации 

<

адрес>. Известно о вынесенном решении администрации 

<

адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109019:1327. Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное явилось основанием для подачи настоящего заявления.

Представитель Администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило письменное заявление от представителя администрации 

<

адрес> ФИО9 в котором она просит рассмотреть заявление в отсутствии их представителя и заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 и ФИО16 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное возражение от ФИО5 в котором она просит в заявлении администрации 

<

адрес> отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. 

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Согласно ч.1 ст.317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст.318 ГПК РФ.

Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. 

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Администрация 

<

адрес>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109019:1327, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019г.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Указанным решением суд признал действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Суд признал за ФИО1 ФИО1, ФИО2 и ФИО5 право собственности на общую долевую собственность по 1\3 доли каждому неоконченного строительством объекта б\и лит. «А», площадью 278 кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> присвоить почтовый адрес вышеуказанному неоконченному строительством объекту недвижимости.

Суд обязал Сочинский отдел Главного Управления федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрировать право на 1\3 долю указанного выше неоконченного строительством объекта, соответственно за ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение разъяснено. Признано право собственности за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО5 на 2/3 доли, на земельный участок, расположенный по адресу КК 

<

адрес> площадью 700 кв.м., и образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 23:49:0109019, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-«Торгово-развлекательный комплекс». При исполнении межевого пана по образованию земельного участка, площадью 700 кв.м. из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 23:49:0109019, и расположенного по адресу КК 

<

адрес>, прохождение границ считать следующим образом: по границе с землями города со стороны 

<

адрес>-30.22 м., по границе с земельным участком, с кадастровым номером 23:49:0000000:6347-0.60м., по границе с земельным участком, с кадастровым номером 23:49:0000000:6501-14.22м.,4.20м.,8.97м.,14.36м.,7.78 м.,2.60 м., 4.98 м. При исполнении указанного межевого плана, согласование с правообладателями смежных земельных участков, не требуется. Заказчиком межевого плана по образованию земельного участка, площадью 700 кв.м., из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 23:49:0109019, и расположенного по адресу КК 

<

адрес>, считать ФИО1 обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по КК принять у ФИО1 заявление и соответствующий межевой план и поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу КК 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 23:49:0109019, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-«Торгово-развлекательный комплекс». Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кк в 

<

адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО5 на 2/3 доли, на земельный участок, расположенный по адресу КК 

<

адрес> площадью 700 кв.м., и образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером 23:49:0109019, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-«Торгово-развлекательный комплекс».

Согласно письма Начальника территориального отдела № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» по Кк ФИО10, по состоянию на 02.04.2019г. согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109019:1327 носит статус «временный».

Проанализировав вышеуказанные письменные документы в соответствии с ч.2 ст.317 ГПК РФ, суд считает, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц суд считает, что заявление о восстановлении утраченного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 317 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Заявление администрации 

<

адрес> о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании договора действительным и признании права собственности -удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании договора действительным и признании права собственности.

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего ФИО14

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании договора действительным и признании права собственности,

ФИО7 Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора действительным и исполнении договорных обязательств путем признания за ними права собственности на неоконченное строительство объект недвижимости, расположенный по адресу, 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истцы указали, что между ними и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о совместной деятельности, с целью совместной эксплуатации торгового павильона на предоставленном ФИО12 в аренду земельном участке, расположенном около 

<

адрес>. Павильон сферы услуг они договорились соорудить на совместные средства, а прибыль делить на троих. По договорённости ФИО16 должен был за свои средства перенести ГРПШ (газораспределительную установку), расположенную на указанном участке в другое место, чтобы освободить арендованный участок. ФИО1 взяла на себя обязательства по укреплению склона на указанном земельном участке. Истцы за весь период 2005 года затратили гораздо больше средств и времени, чем предполагалось. В связи с этим установить павильон и выручить прибыль от его эксплуатации они с ответчицей не успели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице снова предоставили в аренду этот же участок, но уже большей площади для оказания услуг населению, за №/а. и они снова заключили договор о совместной деятельности, но, с учетом уже затраченных сторонами средств. Данным договором, в случае неисполнения ответчицей своих обязательств и причинении истцам материальных убытков, за ними должно быть признано право по Г.З доли объекта, который будет ими возведен к моменту окончания срока договора. Па конец 2006 года ими был возведен фундамент и опорная стена, а так же перенесен ГШРП. понесены огромные затраты. Обязательства перед ними о предоставлении истцам торговых площадей, ответчицей не были выполнены, в связи с чем они претендуют на признание за ними права собственности на часть незавершенного строения.

В судебном заседаний истцы просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за ними право собственности на неоконченный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Ответчица с заявленными требованиями ФИО1 и Торося на СИ. согласилась и пояснила, что не смогла выполнить взятие на себя договорами о совместной деятельности обязательств, по причинам, не зависящим от нее. а именно: после проведения геодезических исследований предоставленного ей участка было установлено, что участок оползневой и необходимо укрепление склона, на что она. подписывая договор с ФИО16 и ФИО1 не рассчитывала. Кроме того, затраты на приведение участка в надлежащее состояние так же оказались более высокими, чем предполагалось из-за резкого удорожания строительных материалов.

Суд. выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Изучение представленных в суд договоров о совместной деятельности показало, что они заключены с соблюдением существующих требований действующего законодательства, дающего в ст. 420 ГК РФ понятие договора, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и ст. 421 ГК РФ понятие о свободе договора. Представленные в суд договора соответствуют требованиям ст. 422 ГК РФ о соответствии правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент их заключения, не нарушают прав третьих лиц и обусловлены существующими в данной местности обычаями делового оборота.

В силу ст. 423 ГК РФ заключенные между сторонами договоры являются возмездными, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчицы возмещения понесенных ими затрат в порядке, предусмотренном договором, то есть путем обращения взыскания на предмет спора - неоконченный строительством объект.

Поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, как предусмотрено ч. 4 ст.425 ГК РФ. ФИО13 обязана исполнить договорные обязательства в полном объеме.

Так как стороны не оспаривают условия договора о совместной деятельности, а его исполнение направлено на защиту нарушенных прав истцов ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным признать договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Согласно представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на торговый павильон б/н по 

<

адрес> представляет собой неоконченный строительством объект лип «А», площадью 278 кв.м. Указанный объект создан согласно пояснений сторон на совместные средства и совместными усилиями для совместного использования, в связи с чем, согласно ст. 244 ГК РФ является общей собственностью сторон. Поскольку определить доли участников указанной общей собственности, исходя из понесенных ими расходов, не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 245 ГК РФ, признает их равными, то ость по 1\3 каждому. Данный вывод суда основывается также на представленном договоре, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что стоимость строения, согласно технического паспорта составляет 537 593 рубля, с истцов подлежит взысканию солидарно в доход государства государственная пошлина в размере 6 788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ- суд 

РЕШИЛ:

Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО6.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО6 право собственности на общую долевую собственность по 1\3 доли каждому неоконченного строительством объекта б\п лит. «А», площадью 278 кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> присвоить почтовый адрес вышеуказанному неоконченному строительством объекту недвижимости.

Обязать Сочинский отдел Главного Управления федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрировать право на 1\3 долю указанного выше неоконченного строительством объекта, соответственно за ФИО1, ФИО2 и ФИО6.

Взыскать со ФИО1 ФИО2 солидарно госпошлину в доход государства в размере 6 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья 

Копия верна ФИО14

Председатель Лазаревского 

Районного суда 

<

адрес> ФИО14

К делу 2-1050\2008 г. 

2-1447/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

Судьи ФИО14

При секретаре ФИО15

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 и ФИО5 За ФИО1 ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на общую долевую собственность по 1/3 доли каждому неоконченного строительством объекта литер «А», площадью 278 кв. м., расположенного по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в поселке Лазаревское 

<

адрес>.

Управление архитектуры и градостроительетва 

<

адрес> было обязано присвоить почтовый адрес неоконченному строительством объекту недвижимости. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором указала, что указанный неоконченный строительством объект недвижимости под литером «А» площадью 278 кв. м., расположен у 

<

адрес>, и находится на закономерном земельном участке, площадью. 700 кв. метров. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> для оформления земельно-имущественных отношений, неоконченному строительством объекту недвижимости под литером «А», присвоен регистрационный адрес: 

<

адрес> Лазаревский 

<

адрес>-46. Земельный участок расположен по указанному адресу, и согласно плана расположен в закономерных границах смежных земельных участков, не имеет наложений на смежные земельные участки, используется по целевому назначению, для использования и обслуживания неоконченного строительством объекта, не ущемляя прав и интересов иных лиц и граждан. Земельный участок расположен в зоне ОД-1 многофункциональной общественно-деловой застройки, в категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использование - торгово-развлекательный комплекс.

ФИО1, просит разъяснить решение суда, и просила признать право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв. метров за ней. на 1\3 доли а за ФИО5, на 2\3 доли указанного земельного участка, так как ФИО16, свое право собственности не 1\3 доли собственности в неоконченном строительством объекте по договору дарения передал ФИО5 Просила, выполнить межевой план па данный земельный участок, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> принять заявление от ФИО1, на межевание, поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок, обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, суд считает возможным разъяснить решение суда в связи с необходимостью оформления и закрепления права на земельный участок, заявителем и всеми собственниками неоконченного строительством объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Руководствуясь ст.202, 224-225 ГГЖ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о разъяснении решения суда- удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО6 на 2/3 доли, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., и образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером квартала № 23:49:0109019, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-«1оргово- развлекательный комплекс».

При исполнении межевого плана по образованию земельного участка, площадью 700 кв. м., из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером квартала №, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, прохождение границ считать следующим образом: по границе с землями города со стороны 

<

адрес> - 30.22 м., по границе с существующим проездом (земли города) — 11.53 м., по границе с земельным участком (правообладатель не определён)- 5.80 м.. 9.39 м.., 5.96 м., по границе с земельным участком, с кадастровым номером 23:49:0000000:6347 — 0.60 м., по границе с земельным участком, с кадастровым номером 23:49:0000000:6501 — 14.22 м., 4.20 м.. 8.97 м., 14.36 м., 7.78 м., 2.60 м., 4.98 м. При исполнении указанного межевого плана, согласование с правообладателями смежных земельных участков, не требуется.

Заказчиком межевого плана по образованию земельного участка, площадью 700 кв. м., из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером квартала №, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать ФИО1

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> принять у ФИО1 заявление и соответствующий межевой план и поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью 700 кв. м., образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером квартала 23:49:0109019, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «Торгово-развлекательный комплекс».

Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> г Сочи, зарегистрировать право собственности за ФИО1 на 1\3 долю, за ФИО5 на 2\3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв. м., и образованным из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с кадастровым номером квартала № 23:49:0109019, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «Торгово- развлекательный комплекс».

Определение в течении 15 дней может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский райсуд.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Лазаревского райсуда 

<

адрес> ФИО14

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна