Хасавюртовский городской суд

судья Рамазанов Г.С.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-798/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-2176/2025

УИД: 05RS0046-01-2025-001898-37

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева Р.И.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М..

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по хранению и логистике,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение представителя ФИО5, действующего в интересах ответчика ФИО1,

установила:

ООО «ФИО20» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

взыскать задолженность в размере 527 800,57 руб.;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 576 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком, путем акцептирования оферты заключен договор, согласно которого истец обязался оказать услуги по организации доставки и хранению товаров, реализуемых ответчиком через пункты выдачи товаров ООО «ФИО21», а ответчик обязался оплатить данные услуги. При этом, за указанный период ответчику была начислена задолженность за оказанные услуги по логистике в размере 264 121, 70 руб., по хранению – в размере 437 008, 50 руб. Денежные средства ответчика в размере 173 329, 54 руб. были удержаны истцом в счет погашения задолженности. Однако часть долга, указанная в просительной части иска, осталась непогашенной.

Решением Хасавюртовского городского суда от 

<

дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ответчика задолженность по договору от 

<

дата> за оказанные услуги по хранению и логистике товаров за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 527 800, 57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 576 руб.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком факт заключения с ООО «ФИО22» агентского договора не отрицается, для заключения договора ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись ЕГРЮЛ от 

<

дата>, однако 

<

дата> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации на площадке «ФИО23» необходимо перевести лицензионный платёж за использование программного обеспечения. Если лицо регистрируется как юридическое лицо или ИП, то лицензионный платёж можно перевести только со счёта, привязанного к ИНН, который указывается при регистрации. Если лицо является самозанятым, платёж можно перевести с личной карты любого банка. Личный кабинет активируется в течение 3 рабочих дней после перевода, то есть заключение договора с физическим лицом не возможен. Вывод суда о том, что ответчик не заявил возражений на счет отчетов, не соответствует действительности, так как никаких отчетов не было. С момента прекращения ответчиком деятельности в качестве ИП, ответчик одновременно прекратил всякие отношения с ООО «ФИО24». В материалах дела отсутствует информация о том, что личный кабинет ответчика была активен. В материалах дела имеются снимки экранов и листы с записями, но как они доказывают информацию об активности личного кабинета, не указано. В деле имеются записки с названием городов, но каким образом данные записки свидетельствуют о месте хранения товаров ответчика, не известно. Истцом не представлены доказательства о том, что ответчик пользовался личным кабинетом, и вообще пользовался ли этим личным кабинетом сам ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФИО5, действующий в интересах ответчика ФИО1

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком путем акцептирования продавцом оферты ООО «ФИО25» 

<

дата> был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries.

Из представленных в дополнение к иску материалов следует, что в соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте Wildberries, продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Договор на условиях оферты признается заключенным, с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи товара.

Пунктом 8.8 оферты регламентировано, что неотъемлемыми частями договора являются Правила использования портала, Правила упаковки и маркировки товара, Правила приемки и возврата товара, Правила расчета размера вознаграждения, Правила оказания услуг, правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте, Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа, Правила выкупа, Перечень штрафов.

В силу пункта 9.2.6 указанных Правил, продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на Портале.

Порядок оказания и определения цены услуг установлен в Правилах оказания услуг п.6 оферты. На странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-productcategories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета вознаграждения и стоимости услуг.

Пунктом 8.2 предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора полностью или в части.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, Общество по поручению предпринимателя систематически совершало сделки по реализации товаров.

В целях упорядочения взаимоотношений, на Портале ответчика в разделе новости была размещена информация об изменении коэффициента за отсутствие габаритов.

Следуя принятому порядку и установив отсутствие данных о габаритах, торговой площадкой Предпринимателю начислено 701 130,11 руб., с учетом удержаний 527 800,57 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обоснованности начисления удержаний.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Как указывает истец, на стороне ответчика за оказанные истцом и принятые ответчиком услуги логистики и хранения товаров за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в общей сумме 527 800, 57 руб.

Причинами образования задолженности является отсутствие сведений о габаритах упаковки товара в карточках товара, которые продавец обязан заполнить, но не сделал этого, в результате оказанные «ФИО26» услуги логистики и хранения начислены по повышенному коэффициенту.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 1000 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 13.3.1 договора продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале, а в случае отсутствия в карточке товара информации о габаритах товара стоимость услуг по договору определяется по правилам п. 

<

дата>.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленной в материалы дела совокупностью доказательств. Ответчиком сведения о габаритах товара внесены 

<

дата>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил. Из представленных в материалы дела документов не усматривается сведений о дате прекращения договора между сторонами. Предприниматель не был ограничен в возможности ознакомления с действующими условиями реализации товаров, правилами торговой площадки и тарифами. Более того, истец обладал возможностью предотвратить спорные удержания путем совершения ординарных действий - указания габаритов товаров и упаковки. Возможность корректировки коэффициентов предусмотрена заключенным сторонами договором и не противоречит подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО8

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 

<

дата>