ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 23 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., подсудимого К.Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, защитника, допущенного наравне с адвокатом М.Ю.Е., при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.В., *** ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней весной 2018 года, точное время следствием не установлено, в утреннее время К.Д.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ......., ....... решил совершить хищение мотоцикла ..., принадлежащего Потерпевший №1 из помещения двора, расположенного у ........ С этой целью, в тот же день К.Д.В., которому было достоверно известно, что в ....... в данный период никто не проживает, приехал к дому *, расположенному в ......., принадлежащему Г.О.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, К.Д.В., подошел к двери во двор дома и ударил по ней ногой. В результате удара по двери, пробой навесного замка ослаб, и К.Д.В. руками вытащил его из двери. Через дверной проем К.Д.В. незаконно проник в помещение двора, откуда тайно похитил, хранящийся там мотоцикл «Восход», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью * рублей. С похищенным имуществом К.Д.В. ушел, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый К.Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия К.Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.Д.В. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего, в котором указано, что причинённый ему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности ввиду примирения.

Подсудимый К.Д.В., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с обвиняемым) и в соответствии ст. 76 УК.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К.Д.В. не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого К.Д.В. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Д.В., *** года рождения, уроженца .......,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл ... - считать выданным потерпевшему Потерпевший №1

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина