Дело №1-232/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Бушковой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 от 17.09.2009 года и ордер №010036 от 07.06.2021 года, при секретаре Подрейко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при таких обстоятельствах.

30 января 2021 года около 22 часов 30 минут Ржевский находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана-пивоварни «Гринн Бир», расположенного в ТРЦ «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес> реализуя умысел на хищение имущества у К.П.Ю. путем обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у последнего сотовый телефон марки «Ксьяоми редми 9А», стоимостью 7 875 рублей, введя того в заблуждение относительно намерения его возврата, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Ржевского по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный ФИО2 с учетом его материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Ржевский осознавал общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ржевского, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку данные, указанные в нём подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст.ст.141, 142 УПК РФ, протокол подписан Ржевским и лицом, его составившим. Заявление написано добровольно и собственноручно подсудимым.

Факт заявления Ржевским ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212). Состоит на диспансерном наблюдении с 24.07.2015 года в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.214). В ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» получал лечебно-консультативную помощь с 2010 по 2016 год, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.216)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 18.03.2021 года следует, что Ржевский был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.76-82). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Ржевского вменяемым. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ржевский совершил умышленное преступление против собственности, представляющее высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. 

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает Ржевскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного Ржевским преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ржевского во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Ржевскому суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Ржевского подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д.149), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 000 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 08 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д.149) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.В. Сапрыкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор09.06.2021