№ 2-166(3)/2019

УИД 64RS0028-03-2019-000224-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

секретаря судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указало, что АО Связной Банк и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № LT_

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № LT_

<

Номер> перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № LT_

<

Номер> перешли ко взыскателю. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 64810 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 51089 рублей, начисленные проценты - 9421 рубль 96 копеек, неустойка - 4300 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № LT_

<

Номер> в сумме 64810 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2144 рубля 33 копейки. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, обратила внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности относительно предъявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № LT_3000_625658 на основании поступившего от ФИО1 заявления на оформление банковской карты, анкеты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с размером кредитного лимита 50000 рублей под 48 % годовых, с уплатой процентов и плат в соответствии с Тарифами, погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период до 50 дней, платежи подлежали внесению 5-го числа каждого месяца. Срок действия карты 01/2015. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит. Ответчик не исполнят принятые на себя обязательства по кредитному договору, из расчета задолженности судом установлено, что последние платежи в счет погашения задолженности внесены ответчиком в марте 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 

<

Номер> перешли к ООО «Т-Капитал». Размер требований на момент уступки составлял 64 810 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 51089 рублей, начисленные проценты - 9 421 рубль 96 копеек, неустойка - 4300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 

<

Номер> перешли к взыскателю. Размер требований на момент уступки составлял 64 810 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 51089 рублей, начисленные проценты - 9 421 рубль 96 копеек, неустойка - 4300 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 64 810 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 51089 рублей, начисленные проценты - 9 421 рубль 96 копеек, неустойка - 4300 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчику выдан кредит в виде кредитной карты, с лимитом 50 000 рублей. Так как кредитная линия не имеет строгого определенного срока окончания кредитования (кроме окончания действия кредитной карты), невозможно применить общую схему определения. 

Общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связанно с днем вынесения последнего платежа от заемщика. 

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, действие самой кредитной карты закончилось в январе 2015 года.

Каких-либо доказательств выдачи ответчику новой кредитной карты в подтверждение действия кредитного договора истцом не представлено, материалы дела не содержат. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка №

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

Адрес> был вынесен судебный приказ 

<

Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному. В связи с поступившим возражением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка №

<

Адрес> Саратовской за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12,67,197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.08.2019.

Судья