Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» о признании действий противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском (с учетом изменения - т.1 л.д. 199-200) к ООО «Орел или Решка» о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся в осуществлении перевозки пассажиров по экскурсионным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г. Челябинска, деятельность по организации которых не соответствует законодательству Российской Федерации о туристкой деятельности (в том числе без права на осуществление туроператорской деятельности), поскольку фактически связана с организацией перевозки пассажиров по регулярным внутримуниципальным маршрутам без оказания экскурсионных услуг, что является обманом и вводит потребителей в заблуждение; обязании ответчика прекратить противоправные действия, а именно, перевозку пассажиров по регулярным внутримунципальным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г.Челябинска под видом оказания экскурсионных услуг, относящихся у туроператорской деятельности при отсутствии у ответчика права осуществления туроператорской деятельности; обязании ответчика опубликовать резолютивную часть решения в газете «Южноуральская панорама» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Орел или Решка» использует при оказании услуг по перевозке пассажиров обязательные атрибуты регулярных перевозок - расчет за поездку с водителем транспортного средства, указание в наименовании маршрута номера маршрута из транспортной сети города, а также движение транспортных средств с регулярной посадкой-высадкой пассажиров. В транспортных средствах отсутствует гид (экскурсовод), с потребителями не заключаются письменные договоры, экскурсионные услуги не оказываются. Все вышеуказанное в совокупности подтверждает осуществление ООО «Орел или Решка» регулярных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам под видом экскурсионных перевозок. Тем самым потребители вводятся в заблуждение относительно фактически оказываемых услуг и их исполнителей. За установленные правонарушения ООО «Орел или Решка» было привлечено к административной ответственности в соответствии с санкциями части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Вынесенные в отношении ответчика постановления решениями Арбитражного суда Челябинской области и постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны законными и обоснованными.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автобусная компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.109-110).

Представитель третьего лица ООО «Автобусная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил, представил письменное мнение, где просит в иске отказать, указывая, что ООО «Орел или Решка» не осуществляет перевозку пассажиров по регулярным внутримуниципальным маршрутам под видом экскурсионных услуг (т.2 л.д.235-236). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между потребителями, в интересах которых обратился истец, и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого постановлением Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, утверждённому Приказом Роспотребнадзора № 677 от 09 июля 2012 года, является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно пункту 8.19 этого Положения уполномочено предъявлять иски в защиту прав потребителей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года, «под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Челябинской области является компетентным органом для обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 ноября 2016 года привлекло ООО «Орел или Решка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период с 15 июля 2016 года по 17 августа 2016 года Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - УГАДН по Челябинской области) проведены плановые рейдовые проверки, в ходе которых осмотрены транспортные средства, осуществлявшие перевозку пассажиров. На лобовых стеклах транспортных средств размещена информация о номерах маршрутов - № 52, № 66, № 85, № 24, № 15, но с оговоркой «Экскурсионный». Водители транспортных средств имеют путевые листы экскурсионного автобуса. В соответствии с заключенным между ООО «Орел или Решка» (фрахтователь) и ООО «Лимпопо» (фрахтовщик) договором фрахтования № от 27 июня 2016 года фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Пунктом 1.3 договора фрахтования предусмотрена перевозка неопределенного круга лиц. Пунктом 1.4 договора фрахтования установлено, что взимание платы за перевозку с перевозимых лиц не допускается. Представлен договор на экскурсионное обслуживание неопределенного круга лиц от 01 июля 2016 года, подписанный ООО «Орел или Решка» в одностороннем порядке и согласованный с ООО «Лимпопо», в соответствии с которым ООО «Орел или Решка» является лицом, оказывающим экскурсионные услуги. 

В соответствии с определениями ГОСТ Р 50690-2000 «Туристские услуги. Общие требования»: экскурсионная услуга – туристская услуга по удовлетворению познавательных интересов туристов/экскурсантов, включая разработку и внедрение экскурсионного обслуживания или отдельных экскурсий, организацию и проведение экскурсий. 

Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристкой деятельности) установлено, что туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность (то есть деятельность, не связанная с непосредственной реализацией туристического продукта – письмо Роспотребнадзора от 07 сентября 2009 года №) по организации путешествий; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент). 

Осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров запрещается (статья 4.1 Закона о туристкой деятельности) Согласно абзацу 6 статьи 9 Закона о туристской деятельности, продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

На сайте ООО «Орел или Решка» 

<

данные изъяты> в телекоммуникационной сети Интернет ООО «Орел или Решка» обозначено в качестве туристического агентства. Согласно сведениям с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», основным видом деятельности ООО «Орел или Решка» является деятельность туристических агентств. Вместе с тем, как установлено административным органом, право заявителя на осуществление туроператорской и турагентской деятельности не подтверждено (информации о наличии сведений о заявителе в едином реестре туроператоров, а также о наличии заключенного с туроператорами турагентских договорах не имеется). 

Также установлено, что задание на экскурсионные программы сформировано ООО «Орел или Решка» по внутримуниципальным маршрутам транспортной сети г.Челябинска и соответствует номерам маршрутов регулярных перевозок пассажиров. ООО «Орел или Решка» в материалы дела представлены «Экскурсионная программа по г.Челябинску», созданная 23 мая 2016 года, а также договор авторского заказа на создание экскурсионной программы и отчуждение исключительного права на нее от 27 апреля 2016 года, в соответствии с пунктом 5.4 которого экскурсионная программа разрабатывается автором в отношении улиц, по которым будут передвигаться экскурсионные автобусы (приложение №1 к договору) (пункт 5.4 договора). Приложением 1 к договору установлены номера экскурсионных маршрутов и перечень улиц передвижения автобусов. Информация об экскурсиях размещена в каждом транспортном средстве в соответствии с маршрутом (внутри транспортных средств имеется объявление: «Полная версия экскурсионной программы представлена на Интернет-сайте 

<

данные изъяты>»), а также на сайте организации - на сайте ООО «Орел или Решка» в разделе «Экскурсии по Челябинску» имеется информация об экскурсионных поездках по г. Челябинску: 15 экскурсионный маршрут «Научный» - Лесопарковая - ЧМК - пос.Каштак; 24 экскурсионный маршрут «Заводской» - ЧМК - ФИО3; 25 экскурсионный маршрут «Театральный» - ФИО4 - Теплотехнический институт; 29 экскурсионный маршрут «Связной» - Мамина - пос. Фёдоровка; 37 экскурсионный маршрут «Перспективный» - Энергетиков - 47-й микрорайон; 52 экскурсионный маршрут «Промышленный» - ЧТЗ-47-й микрорайон; 60 экскурсионный маршрут «Культурный» - ФИО3 – ЧМК; 66 экскурсионный маршрут «Ученический» - Училище - ст. Шершни; 71 экскурсионный маршрут «Торговый» - ЧМК-Чичерина; 85 экскурсионный маршрут «Революционный» - 

<

...> экскурсионный маршрут «Рабочий» - пос. АМЗ - ЧМК 110 экскурсионный маршрут «Развивающийся» - Бейвеля – Училище. 

Как установлено административным органом, пассажиры фактически пользуются указанными транспортными средствами в целях регулярных перевозок пассажиров по маршрутам, расчет с пассажирами осуществляется наличными денежными средствами непосредственно водителю транспортных средств (что подтверждается копиями билетов, выдаваемых пассажирам – экскурсионный билет, где указано: «Экскурсия по г.Челябинску, ряд - свободный, место - свободное, дата и место проведения - 2016 г./ г. Челябинск, стоимость экскурсии - 15 руб., организатор экскурсии - ООО «Орел или решка»). При этом, фактически перевозка пассажиров осуществляется без оказания экскурсионных услуг. 

Таким образом, ООО «Орел или решка» допустило иной обман потребителей, выразившийся в организации перевозки пассажиров по регулярным внутримуниципальным маршрутам под видом оказания экскурсионных услуг (относящихся к видам туристической деятельности), без фактического оказания экскурсионных услуг, а также без соответствующего права на осуществление туроператорской деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2017 года № постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № от 07 ноября 2016 года изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу № решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2017 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Орел или решка» (т.1 л.д.79-87).

Также Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области 07 ноября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Орел или Решка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д.39-41).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период с 15 июля 2016 года по 17 августа 2016 года УГАДН по Челябинской области проведены плановые рейдовые проверки, в ходе которых осмотрены транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров. На лобовых стеклах транспортных средств размещена информация о номерах маршрутов - № 52, 66, 85, 24, 15, но с оговоркой «Экскурсионный». Водители транспортных средств имеют путевые листы экскурсионного автобуса. Расчет с потребителями осуществляется наличными денежными средствами непосредственно водителю транспортных средств. К материалам проверки УГАДН приложены копии билетов, выдаваемых пассажирам - экскурсионный билет, где указано: «Экскурсия по городу Челябинску, ряд - свободный, место - свободное, дата и место проведения - 2016 год/г.Челябинск, стоимость экскурсии - 15 рублей, организатор экскурсии - ООО «Орел или Решка». Внутри транспортных средств имеется объявление: «Полная версия экскурсионной программы представлена на интернет сайте 

<

данные изъяты>». Для сведения потребителей внутри транспортных средств размещены: Правила поведения во время экскурсии и Договор на экскурсионное обслуживание. 

В нарушение статей 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в Договоре на экскурсионное обслуживание от 01 июля 2016 ООО «Орел или Решка», представляющем собой публичную оферту об оказании экскурсионных услуг, отсутствуют следующие сведения: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, поскольку ООО «Орел или Решка» туроператором не является; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения). 

Тем самым, при оказании экскурсионных услуг ООО «Орел или Решка» нарушен пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора) в части непредоставления потребителям необходимой информации об оказываемых услугах и их исполнителе в объеме, установленном Федеральным законом об основах туристской деятельности. Нарушение юридическим лицом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2017 года дело № постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу № решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2017 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Орел или решка» (т.1 л.д.88-93).

Также Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области 18 декабря 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Орел или Решка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей (т.2 л.д.233-234).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период с 13 июля 2017 года по 06 октября 2017 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области (Челябинский ТОГАДН) проведены рейдовые проверки, в ходе которых осмотрены транспортные средства, осуществлявшие перевозку пассажиров. На лобовых стеклах транспортных средств размещена информация о номерах маршрутов - №№ 14, 29, 66, но с оговоркой «Экскурсионный».Водители транспортных средств имеют путевые листы экскурсионного автобуса. 

В соответствии с заключенным между ООО «Орел или Решка» (фрахтователь) и ООО «Автобусная компания» (фрахтовщик) договором фрахтования № от 05 июня 2017 года фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Пунктом 1.3 договора фрахтования предусмотрена перевозка неопределенного круга лиц. Пунктом 1.4 договора фрахтования установлено, что взимание платы за перевозку с перевозимых лиц не допускается. Однако с пассажиров взималась плата в размере 20, 23 рубля. Из показаний водителей и пассажиров установлено, что в транспортных средствах экскурсии не проводились, в том числе с использованием аудиовоспроизведения текста экскурсии.

Таким образом, ООО «Орел или Решка» при организации и проведении экскурсионного обслуживания допущен обман потребителей относительно фактически оказываемых услуг, а именно преднамеренно организована перевозки пассажиров по регулярным внутримуниципальным маршрутам без оказания экскурсионных услуг, в том числе без соответствующего права на осуществление туроператорской деятельности),

Названное постановление по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2017 года (т.2 л.д.233-234) в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтвержден факт совершения ООО «Орел или Решка» противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в осуществлении перевозки пассажиров по регулярным внутримунципальным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г.Челябинска под видом оказания экскурсионных услуг. Осуществление такой деятельности в настоящее время подтверждено фотоматериалами, представленными истцом (т.1 л.д.212-215).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требований истца о признании указанных действий противоправными и обязании ООО «Орел или Решка» прекратить перевозку пассажиров по регулярным внутримунципальным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г.Челябинска под видом оказания экскурсионных услуг, относящихся у туроператорской деятельности при отсутствии у ответчика права осуществления туроператорской деятельности.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать рез5олютивную часть настоящего решения в средстве массовой информации - газете «Южноуральская панорама».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворить.

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по экскурсионным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г. Челябинска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» прекратить перевозку пассажиров по регулярным внутримунципальным маршрутам № 15, 24, 25, 29, 37, 52, 60, 66, 71, 85, 103, 110 на территории г.Челябинска под видом оказания экскурсионных услуг, относящихся у туроператорской деятельности при отсутствии у ответчика права осуществления туроператорской деятельности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения в газете «Южноуральская панорама».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова