дело № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Гуриной О.В., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.01.2018г. она передала ФИО2 в счет займа денежную сумму в размере 500 000 рублей. Заем был оформлен в виде расписки. Указанную сумму долга ФИО4 обязался вернуть до 20.02.2018г. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. На письменные требования не реагирует. 

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО2 также пояснил, что денежные средства в долг у ФИО1 не брал, расписку от 20.01.2018г. не подписывал.

Свидетели Р.Н.В., Л.М.Д. в судебном заседании 11.05.2018г. показали, что в их присутствии ФИО2 подписал расписку о том, что взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 500000 рублей на срок 1 месяц. После подписания расписки, истец передала ответчику деньги в суме 500 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 20.01.2018г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму размере 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 20.02.2018г. Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО1 в присутствии свидетелей: Р.Н.В. и Л.М.Д.

Согласно материалам дела ФИО1 10.03.2018г. направила ФИО2 досудебную претензию, согласно которой ФИО2 было предложено в срок до 20.03.2018г. возвратить ФИО1 сумму займа по расписке от 20.01.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 20.01.2018г. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 20.02.2018г.Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке не выполнил.

Определением суда от 11.05.2018г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета для выяснения вопроса кем подписана расписка от 20.01.2018г. в качестве получателя денежных средств, ФИО2 или другим лицом.

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2018г. подпись от имени ФИО4, расположенная перед рукописной записью «ФИО4», в нижней части расписки от имени ФИО2 в получении от ФИО1 в счет долга суммы в 500 000 рублей от 20.01.2018г. выполнена ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что истцом суду представлена подлинная расписка, которая и явилась предметом экспертного исследования.

Оснований не согласиться с данным заключением эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) ФИО5, имеет высшее образование (диплом серии КВ №, выдан решением Государственной экзаменационной комиссии от 18.10.1984г.), право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз (свидетельство МВД России №) и стаж экспертной работы 23 года. Оснований сомневаться в правильности выводов, приведенных в вышеуказанном экспертном заключении, однозначно установивших, что подпись от имени ФИО2 в расписке от 20.01.2018г. выполнена именно самим ответчиком ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей, что подтверждается чек-ордером операция № от 02.04.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 20.01.2018г. в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков