Дело № 2а-573/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Заруцкой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу который мотивировала следующим:

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7. ст. 23).

В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст.44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве жизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (и. 1 ст. 389 РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 83-Ф3) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НКРФ).

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО1 3. Н. являлась собственником земельного участка: кадастровый №; адрес: РОССИЯ, 

<

адрес>, 

<

адрес> СПККП (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 3. Н. начислен земельный налог:

за 2011 год: 478 656 762.00 / 990 210*540* 0.3% = 783.03 руб.; за 2012 год: 478 656 762.00 / 990 210*540* 0.3% = 783.03 руб.; за 2013 год: 478 656 762.00 / 990 210*540* 0.3% = 783.03 руб.; за 2014 год: 609 741 924.00 / 990 210*540* 0.3%= 997.00 руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (и. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

По правилам и. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении десяти дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога, указанную в уведомлениях, не уплатила.

Перечисленные налогоплательщиком суммы ДД.ММ.ГГГГ - 783.03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - Г83.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 783.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 997.00 руб., зачислены в счет имеющейся задолженности по земельному налогу за 2008-2010 г., так как ФИО1 3. Н. в платежных документах не указала период начисления, за который производила оплату.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по земельному налогу (КБК №, ОКТМО 07628416) - 569.09 руб.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих плату данного налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807.19 руб.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по оплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: №, № что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность в полном объеме не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 3. Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 3. Н. задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 3.Н. обратилась с возражениями на судебный приказ, в которых просила отменить данный судебный акт.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> зона 

<

адрес>, отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 3. Н. недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По изложенным выше основаниям просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 569 рублей 09 копеек и пеню по земельному налогу в сумме 807 рублей 90 копеек, а всего 1376 рублей 99 копеек. 

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, замечаний и дополнений по делу не имеют. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление в котором указывает, что земельный участок был продан её матерью по выданной ею доверенности в 2005 году, право собственности на указанный земельный участок за нею отсутствует, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у неё обострение душевного заболевания, в связи с чем просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ» ФИО2. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из которого следует, что ФИО1 является нетрудоспособной, инвалид второй группы, находится в ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ». Он как представитель ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ», просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске к ФИО1 отказать, так как собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не является, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15.09.2015 года (далее по тексту КАС РФ). Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005 г.).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, нетрудоспособна. (л.д. ) 

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является. (л.д. ).

Таким образом, доводы административного истца о том, что ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на справку о принадлежности земли, судом отвергаются.

Поскольку административным истцом не доказано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №: 

<

адрес>, СПККП с 2003 года по настоящее время, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

МИФНС № 8 по Ставропольскому краю также было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, которое мотивировано большой загруженностью и направлением более 30000 заявлений в суды о взыскании задолженности. Кроме того, отказ в восстановлении сроков, лишит налоговый орган возможности взыскания начисленных сумм налога и пени, в результате чего будет нанесен ущерб бюджету Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. Названные административным истцом и указанные выше причины пропуска срока, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными.

Ссылка представителя административного истца на большую загруженность в работе в указанный период, не может быть признана уважительной.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога и пени пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 569,09 рублей (КБК 18№. ОКТМО 07628416), пени по земельному налогу в сумме 807,90 рублей (КБК 18№, ОКТМО 07628416), а всего 1376 рублей 99 копеек отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина