Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-004887-61

Дело № 2-2938/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботовой А.Г., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 577077 руб. сроком на 48 месяца с начислением процентов с 1 по 12 месяц – 9,9% % годовых, с 13 месяца – 20,5% годовых.

В заявлении ответчик согласился тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как заемщик допускал просрочки в исполнении своих обязательств по договору, не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.

Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было. Сумма задолженности заемщика перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550108,80 руб., из которых: 523360,43 руб. – задолженность по основному долгу, 21799,51 руб. – задолженность по процентам, 4948,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550108,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8701 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. В представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 577077 руб. сроком на 48 месяца с начислением процентов с 1 по 12 месяц – 9,9% % годовых, с 13 месяца – 20,5% годовых (л.д. 31-41).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Между сторонами составлен и согласован график осуществления платежей.

Графиком осуществления платежей, сторонами определен размер ежемесячного платежа в сумме 14608 руб. (л.д. 39 оборот-40).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику-ответчику в размере 577077 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец выставил ответчику требование о досрочном возврате долга, которое последним не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 550108,80 руб., из которых: 523360,43 руб. – задолженность по основному долгу, 21799,51 руб. – задолженность по процентам, 4948,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Проверив расчет истца, суда признает его арифметически верным.

В отсутствие доказательств об ином размере задолженности со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований банка и досрочного взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в размере 8701 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550108 рублей 80 копеек, из которых: 523360 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 21799 рублей 51 копейка – задолженность по процентам и 4948 рублей 86 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 8701 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская