Дело № 2-3195/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001907-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.09.2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 139.740 руб. 02 коп. 22.12.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 124.382 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2014 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110.000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 24 мес. 

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил. 

За период с 31.03.2016 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 124.382 руб. 84 коп., из которой: 67.724 руб. 57 коп. – основной долг, 56.658 руб. 27 коп. проценты.

22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 04-08-04-03/120 (л.д. 43-48).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По условиям кредитного договора 

<

***> от 22.09.2014 и графика платежей заемщик ФИО1 обязана ежемесячно вносить платежи, последний платеж – 22.09.2016 (л.д. 14).

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ начался с 28 марта 2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой) и оканчивался 26 января 2022 (вынесение определения мировым судьей об отмене судебного приказа), что составило 304 дня (9 мес. 29 дней).

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что последний обязательный платеж должен был внесен 22.09.2016, то срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска - 16.03.2023 срок исковой давности истек (22.09.2016 + 3 года + 304 дня = 21.07.2020).

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, неустойки, также применяется срок исковой давности.

Положениями статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу приведенной нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок. 

В абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Вместе с тем письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. 

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено. 

То обстоятельство, что заемщик производила платежи в погашение задолженности после установленного договором срока возврата кредита, не прерывает срок исковой давности, поскольку невозможно определить, какие из просроченных платежей погашались за счет внесения указанных денежных средств, кроме того, не указаны реквизиты кредитного договора, по которому вносились платежи. 

Судом направлялся запрос по данному вопросу, однако истец не уточнил исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, в связи с чем, в иске ООО «Феникс» следует отказать.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова