дело № 2-24/2021 УИД 70RS0023-01-2020-000791-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мельниково 12 июля 2021 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Журавлевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ее земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим ФИО3 (кадастровый №).

Земельный участок истца является ранее учтенным.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 18.11.2020 имеется наложение границ данных земельных участков.

Просит признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении данного земельного участка (т.1 л.д. 2-3).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.05.2018 (т.1 л.д. 17), поддержал иск. Пояснял, что собственник ФИО4 – его мать. Земельным участком их семья пользуется с 2004 г., за это время смежная с ответчиком граница неоднократно менялась. Изначально спорная граница проходила частично по забору, частично – по стенам строений. Граница представляет собой ломаную линию. Фактически часть границы проходит по стене бани ответчика (т.1 л.д. 201-203). 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.05.2020 (т.1 л.д. 6), поддержал иск. Пояснил, что имеет место реестровая ошибка из-за разных систем координат.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснял, что когда он купил земельный участок в 2001 г., на смежной границе имелось углубление в его сторону в месте, где стоял гараж, а также выступ на 1,6 м в месте, где стоит его баня. С 2001 г. смежная граница не менялась.

Представитель ответчика адвокат Журавлева Л.В., действующая на основании ордера от 11.01.2021 (л.д. 61), иск не признала. Полагала, что ответчик никаких действий, нарушающих права истца, не совершал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 с 20.09.2004 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1369 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2021 (т.1 л.д. 92-94). Основанием регистрации перехода права собственности явился договор купли-продажи от 19.08.2004 (т.2 л.д. 46).

Право собственности на данный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Шегарского района № 593 от 19.07.2000 о передаче ФИО8, ФИО9 в собственность земельного участка площадью 1369 кв.м. (т.1 л.д. 31).

ФИО3 с 01.02.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2020 (т.1 л.д. 89-91). Основанием регистрации перехода права собственности явился договор купли-продажи от 31.01.2010 (т.1 л.д.194-195).

Право собственности на данный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Шегарского района № 119 от 22.03.2001 о передаче ФИО10 земельного участка общей площадью 1028 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 165)

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу, что подтверждается объяснениями ответчика, представителя истца, выписками из ЕГРН, материалами кадастровых дел.

Как следует из материалов межевых дел, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в ЕГРН по описанию границ, выполненному 18.02.2002 инженером ФИО6 (т.1 л.д. 135-138); земельного участка с кадастровым номером № – по описанию границ, выполненному инженером ФИО6 14.03.2001 (т.1 л.д. 184-188).

Согласно акту установления границ от 18.02.2002, имеющемуся в межевом деле земельного участка с кадастровым номером № он имеет общую границу с земельным участком ФИО3 Смежная граница проходит по проволочному ограждению, деревянном ограждению по стенам нежилых строений. На плане земельного участка граница отражена в виде ломаной линии (т.1 л.д. 135-138). 

Аналогичным образом смежная граница описана и обозначена на плане в акте установления границ от 26.03.2001, имеющемся в межевом деле земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.184-188).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО Геомикс» № 6/2021 от 15.05.2021 в правоустанавливающих документах содержатся сведения лишь о площадях исследуемых земельных участков. Ни в одном из правоустанавливающих документов не содержится графических материалов и сведений о координатах характерных точках границ земельных участков, на основании которых возможно было бы определить местоположение границ участков на местности. По этой причине не представляется возможным сравнить сведения о местоположении фактических границ участков со сведениями о местоположении в правоустанавливающих документах. 

Согласно сведениям ЕГРН происходит наложение границ участков на фактические территории друг друга. Участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, накладывается на фактическую территорию смежного исследуемого участка № на 1,4 кв.м. Участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, накладывается на фактическую территорию смежного исследуемого участка № на 98,8 кв.м. Выявленное несоответствие можно трактовать как реестровую ошибку поскольку материалы межевания не содержат необходимую информацию о местоположении границ земельного участка как того требует законодательство.

Смежная граница между фактически используемыми территориями этих участков разделена деревянным забором, по которому определена смежная граница. В местах отсутствия деревянного забора смежная граница определена по границам строений, которые расположены на участках, не пересекая их. Каждое строение находится на фактической территории участка, собственником которого оно используется.

Имеющиеся в межевых делах оба плана земельных участков содержат лишь информацию о длинах линий границ, указанные в метрах, без значений внутренних углов и координат. Основываясь только на длинах линий, в отсутствие углов, невозможно построить конфигурации земельных участков.

Документами, послужившими основаниями для постановки земельных участков с кадастровыми номерами № на государственный кадастровый учет, являются межевые дела, и они соответствуют правоустанавливающим документам в части значений обозначенных площадей в данных документах. Остальные сравнения произвести невозможно по причине отсутствия сведений о местоположении границ в правоустанавливающих документах исследуемых участков.

Кадастровый инженер ФИО12 в своем заключении (л.д.22-23) не проводит работы по определению площади и местоположению границ участка, а также не анализирует фактически используемую территорию земельного участка № Сказать, соответствуют ли сведения о площади и местоположение границ участка № этим же сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, невозможно. Не представляется возможным произвести сравнение сведений о площади и местоположении границ исследуемых земельных участков отображенных в заключении ФИО5 и этих же сведений в правоустанавливающих документах по причине отсутствия в них данных о местоположении границ. Невозможно установление смежной границы по координатам ФИО5 так как на основании координат, представленных относительно точки 7 невозможно определить ее фактическое местоположение (т.2 л.д. 2-31).

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимые специальные познания, соответствующие специальности. Доводов, ставящих под сомнение обоснованность сделанных ими выводов, сторонами не приведено, судом таковые не установлены.

Поэтому при разрешении дела суд руководствуется вышеуказанным заключением экспертов, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Спор по фактической границе земельных участков у сторон отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о наложении границ, наличии реестровой ошибки в части координат местоположения границ, подтвержденные письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным заключением судебной землеустроительной экспертизы, ответчиками не опровергнуты. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч.5 ст.72 Закона).

В силу статьей 7,8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (статья 6 Земельного кодекса РФ, статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действовавшей в период оформления межевых дел в отношении обоих земельных участков, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Данная Инструкция предусматривала выполнение межевания в условных системах координат (п. 3.1).

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, так как материалы межевания не содержат необходимую информацию о местоположении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, имеет место наложение границ земельных участков.

Поэтому суд устраняет реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного 14.03.2001 инженером ФИО6 

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) соответствующих сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом по инициативе стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геомикс» (т.1 л.д. 199, 205-208).

ООО «Геомикс» понесло расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 руб. (т.2 л.д. 32).

До настоящего времени производство экспертизы не оплачено. 

Учитывая позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, обусловившую необходимость назначения судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д. 201-204), результат разрешения дела, суд взыскивает расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Геомикс» с ФИО3, в полном объеме.

Поскольку решение принято в пользу истца, то понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (т.1 л.д. 8) суд взыскивает с ответчика.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя Журавлевой Л.В. в сумме 15 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить полностью.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отраженные в описании границ земельного участка, выполненном 14.03.2001 инженером ФИО6 Считать границы данного земельного участка неустановленными.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:16:0401001:2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Геомикс» расходы на производство экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья А.А. Лапа

«Копия верна»Судья_____________ А.А. ЛапаСекретарь_________ О.В. Чакина«13» июля 2021 г.