Судья Подгорбунских Ю.Б.

Дело № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 08 августа 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: (дата). ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности не было учтено его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Просит постановление мирового судьи изменить, в части назначения административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в ходатайстве направленном в суд, дело об административном правонарушении просит рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что (дата) водителем автомашины 

<

*****> ФИО1, было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установила, что указанное правонарушение было совершено именно ФИО1, а потому правомерно привлекла его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 7), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 10), а также другими материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришла к правильному выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в тексте мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 19.05.2017 года допущена описка: вместо улицы 

<

адрес> указана улица 

<

адрес>. Указанный недостаток является явной технической опиской, и не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не влияет на сущность и содержание решения, в связи с чем, описка подлежит исправлению по правилам статьи 29.1.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить описку в тексте решения мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, указав в описательно-мотивировочной части решении улицу «Ленина» вместо «Лермонтова». 

Решение изготовлено в печатном варианте и является подлинником, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: В.П. Макаров