Дело № 2-2396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Баск» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Баск» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 237 342,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2016 года по вине ответчика ФИО1, находившейся за управлением автомобиля марки ВАЗ-21154, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Фольксваген-Поло, принадлежащему ФИО2, в размере 237 342,14 руб., путём перечисления указанной суммы ООО «СК Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находилась за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования, в полном объёме. 

Представитель истца АО СК «Баск» ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 116-117), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>, 136).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2016 года в 05-05 часов у дома № 14 по ул. Комсомольский проспект г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвела столкновение с транспортным средством автомобилем марки Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. 

<

...>, 14, 29, 35, 36).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами административного дела.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Кроме того ФИО1 находилась за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 апреля 2016 года, вступившего в законную силу, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л. д. 23-24).

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген-Поло причинён ущерб в размере 309 498,60 руб., данная сумма является стоимостью ремонта транспортного средства, счёт по ремонту выставлен ООО «...» (л. д. 47-55).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании истца (л. д. 31), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско».

ФИО2 обратился в ООО «СК Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 40-41), заявленное событие было признано страховым случаем (л. д. 39), и 30 июня 2016 года ООО «СК «Южурал-Аско» перечислило на счёт ООО «...» 309 498 руб. (л. д. 38).

12 июля 2016 года ОАО СК «Баск» в порядке прямого урегулирования убытков перечислило на счёт ООО «СК Южурал-Аско» 237 342,14 руб. (л. д. 25).

Таким образом размер убытков, причинённых истцу в результате страхования, составил 237 342,14 руб.

Согласно абз. «б» части 1 статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находилась за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в порядке регресса, в добровольном досудебном порядке убытки истцу не возмещены (л. д. 65-66).

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб. (л. д. 5), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 573 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страховой компании «Баск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., 

в пользу акционерного общества страховой компании «Баск» находящегося по адресу: пер. Цинкзаводской, д. 8а, г. Белово, Кемеровская область, 652600 (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09 сентября 2002 года),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 237 342,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова