Дело № 2а-592/2024 

УИД 56RS0033-01-2024-000985-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 03 июня 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Бесуптиной В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Оренбургской области – помощника прокурора Советского района г. Орска Лизиковой В.О.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказания России, прокурору Советского района г. Орска Латышеву В.Н., Прокуратуре Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным бездействия прокурора по рассмотрению жалобы и признании оказанных медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к прокурору Советского района г. Орска Латышеву Н.В., в котором просит признать бездействие прокурора Советского района г. Орска по проверке доводов жалоб незаконными, отменить наложенные на него взыскания, признать ненадлежащими оказанные ему услуги медицинской помощи в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с 16.07.2022 по 26.10.2022, с 06.12.2022 по 29.03.2024, а также взыскать с прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. и МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области у него был установлен диагноз «артрит 3 степени», в связи с чем каждую ночь он вынужден держать ноги в ведре с холодной водой. Он неоднократно обращался с данной проблемой к врачу К.Э.К. в МЧ-5 с жалобами на состояние здоровья, однако медицинская помощь ему оказана не была. В связи с указанным, он был вынужден заклеивать в камере систему видеонаблюдения для обращения на себя внимания. В связи с чем на него были наложены взыскания, выдворение в ШИЗО. В результате выдворения у него случился нервный срыв и 30.09.2022 был доставлен в ОПБ № 3 г. Орска. В связи с не оказанием надлежащей медицинской помощи у него диагностирован ряд хронических заболеваний. Он обращался с жалобами в прокуратуру Советского района г. Орска и Прокуратуру Оренбургской области, однако прокурором Советского района г. Орска Латышевым В.Н. проверка доводов его жалоб в полном объеме не проведена. 

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области, ФКУ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 27.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. 

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО6

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области на него было наложено 14 взысканий. Считает, что 3 приказа от 29.07.2022 и 2 приказа от 02.09.2022 вынесены незаконно, так как в один и тот же день не могут привлечь за нарушение команды отбой и подъем несколько раз. Указал, что все нарушения им режима содержания связаны с не оказанием ему медицинской помощи надлежащего качества, так как у него имеются сильные боли в ногах. Также прокуратурой Советского района г. Орска не проведена надлежащим образом проверка по его жалобам, не проведен его личный опрос. 

Представитель административных ответчиков ФСИН по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Указала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с 18.07.2022 по 24.10.2022, с 06.12.2022 по 10.06.2023 и с 18.03.2024 по настоящее время. За период содержания в отношении ФИО1, составлено 14 приказов о наложении дисциплинарных взысканий: 3 приказа №, от 29.07.2022, №-ск от 30.08.2022, №-ск от 28.09.2022, №-ск от 11.10.2022, от 19.10.2022, от 21.03.2023 – не выполнение команды подъем, отбой; №-ск от 02.09.2022, №-ск от 09.09.2022 и от 10.02.2023 – закрыл объектив видеокамеры; № от 16.05.2023 – невыполнение требований администрации СИЗО, вред имуществу, №-ск от 31.05.2023 – шум в дневное время. Поскольку ФИО1 не являлся осужденным, а содержался в следственном изоляторе под стражей, он привлекался к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995. При обнаружении нарушения режима сотрудник должен составить рапорт, предложить нарушителю режима дать письменные объяснения, в случае отказа - составить акт. Приказ о наложении взыскания подписывается начальником учреждения либо его заместителем, заседание административной комиссии для рассмотрения данного вопроса в отношении лица, содержащегося под стражей, законом не предусмотрено. После сотрудниками воспитательного отдела составляется выписка из приказа, с которой знакомят лицо, на которое наложено взыскание. Все указанные взыскания наложены бывшим начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, бывшим начальником ФИО5 или его заместителем ФИО3 Указала, что административным истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку ему было известно о наложенных взысканиях, однако ФИО1, зная о порядке и сроке обжалования взысканий, никаких жалоб в установленный срок не подал. Начиная с апреля 2014 года медицинская часть не входит в состав юридического лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. На территории следственного изолятора для оказания медицинской помощи подозреваемым обвиняемым и осужденным находится филиал «Медицинская часть № 5 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 56 ФСИН», которая относится к ФКУЗ «МСЧ № 56 ФСИН».

Представитель административного ответчика Прокуратуры Оренбургской области – Лизикова В.О. против удовлетворения требований административного иска возражала. Суду пояснила, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое по мнению заявителя является правильным. В прокуратуру Советского района г. Орска поступило обращение ФИО1 по вопросам неоказания медицинской помощи медицинскими работниками филиала МЧ-5, не согласия с условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 и с наложенными дисциплинарными взысканиями. По данной жалобе ФИО1 предоставлен ответ в котором заявителю разъяснено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 он допустил нарушения установленного порядка содержания под стражей, применены в соответствии с законом, в установленные сроки, факты нарушений подтверждены материалами личного дела. Все нарушения зафиксированы дежурным по посту, дежурным оператором ЦПСОТ ФКУ СИЗО-2. В действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 в данной части нарушений выявлено не было. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что при оказании ФИО1 медицинской помощи в ФКУ СИЗО-2 сотрудниками филиала МЧ-5 выявлены нарушения, в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России внесено представление. ФИО1 был дан мотивированный ответ исходя из доводов обращения, нарушений прав заявителя не допущено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного ответчика ФИО7 поступили возражения в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что решением Советского районного суда г. Орска по делу № от 22.01.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о ненадлежащем оказании медпомощи (в том числе доводы о погружении ног в холодную воду) в период его содержания в СИЗО-2 за период с 18.07.2023 по 24.10.2022, с 06.12.2022 по 29.05.2023 и взыскана компенсация морального вреда. ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно осматривался врачами-специалистами, включая врача – терапевта К.Э.К. и фельдшерами филиала МЧ-5, лечение получал согласно назначениям с учетом имеющихся заболеваний. 01.06.2023 был согласован перевод ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области по медицинским показаниям, в том числе с целью консультации врача-ревматолога и определения тактики лечения. По прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области медицинская помощь ФИО1 оказывалась в филиале МЧ-7. Ему проведены все необходимые обследования и консультации врачей. Выставлен основной диагноз «

<

данные изъяты>. 23.06.2023 назначено соответствующее лечение. 27.06.2023 в филиале МЧ-7 проведено рентгенологическое исследование кистей и стоп. В настоящее время состояние здоровья административного истца расценивается как удовлетворительное. Назначенное лечение с учетом рекомендаций врача-ревматолога ГАУЗ «ООКБ им. Н.И. Войнова» получает. 18.03.2024 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, по прибытии осмотрен: 18.03.2024 фельдшером Н.Н.Ю., 20.03.2024 врачом-терапевтом К.Э.К., диагноз: «

<

данные изъяты>.». Назначено лечение согласно листу назначений, а также обследование. После проведенных обследований 26.03.2024 повторно осмотрен врачом – терапевтом К.Э.К., осмотрен врачом-психиатром Ю.И.В., взят на диспансерный учет, выписано лечение. 27.03.2024 при рентген-обследовании видимых повреждений ребер не выявлено. 28.03.2024 при осмотре врача-терапевта К.Э.К. предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника при наклонах, поворотах в течении суток. Рекомендовано обследование. 04.04.2024 проведено рентгенологическое исследование поясничного отдела позвоночника, осмотрен врачом-психиатром, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 15.04.2024 осмотрен врачом-терапевтом К.Э.К. 17.04.2024 проведена рентгенография правого голеностопного сустава, заключение: без костно-деструктивной патологии. 18.04.2024 осмотрен врачом-психиатром, назначено лечение. 25.04.2024 фельдшером проведена коррекция лечения в связи с длительным приемом лекарственных средств из группы НПВП и наличием 

<

данные изъяты> болезни в анамнезе. В период с 26.04.2024 по 01.05.2024 обращений по оказанию медицинской помощи в документах ФИО1 не зарегистрировано. 02.05.2024 осмотрен врачом-терапевтом, диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение. 03.05.2024 проведено исследование биохимического анализа крови с целью контроля показателей. 09.05.2024 осмотрен фельдшером, назначено лечение. 13.05.2024 на приеме у врача-психиатра высказал жалобы на бессонницу, назначено лечение. 15.05.2024 повторно осмотрен фельдшером, выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, лечение получает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Административный ответчики прокурор Советского района г. Орска Латышев В.Н., начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Судом вынсено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с п. п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно представленным документам, ФИО1 был осужден 12.04.2023 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29.02.2022 приговором изменен в части ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в периоды: с 18.07.2022 по 24.10.2022, с 06.12.2022 по 10.06.2023, с 18.03.2024 (на дату рассмотрения дела также находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области).

Из представленной суду справки по нарушениям следует, что за период содержания в следственном изоляторе ФИО1 объявлено 11 выговоров, в соответствии с приказами №-ск от 29.07.2022 (невыполнение команды «отбой» 24.07.2022), №-ск от 29.07.202 (невыполнение команды «отбой» 26.07.2022), №-ск от 29.07.2022 (невыполнение команды «отбой» 25.07.2022), № –ск от 30.08.2022 (невыполнение команды «отбой» 27.08.2022), №- ск от 11.10.2022 (невыполнение команды «отбой» 02.09.2022), №-ск от 02.09.2022 (закрыл объектив видеокамеры), №-ск от 09.09.2022 (закрыл объектив видеокамеры), №-ск от 28.09.2022 (невыполнение команды «отбой» 24.09.2022), №-ск от 11.10.2022 (невыполнение команды «отбой» 09.10.2022), постановление от 19.10.2022 выдворен в карцер на 3 суток за невыполнение команды «отбой» 18.10.2022, постановлением от 10.02.2023 выдворен в ШИЗО на 1 сутки за закрытие объектива видеокамеры 05.02.2023, 21.03.2023 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение команды «отбой» 19.03.2023, 16.05.2023 вынесено постановление № о выдворении в карцер на 10 суток за невыполнение команды «отбой» 13.05.2023, №-ск от 31.05.2023 вынесен выговор (шум в дневное время). 

Оспаривая вышеуказанные взыскания, административный истец ссылается на наличие у него заболевания в связи с которым ему необходимо держать ноги в холодной воде по причине болей. Также указывает, что приказы, вынесенные в один день не могут быть законными, так как полагает, что он привлечен к взысканиям за одни и те же нарушения. 

Поскольку в период привлечения вышеуказанными приказами к дисциплинарным взысканиям ФИО1 осужденным не являлся, порядок применения к нему мер взыскания был регламентирован ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 меры взыскания в виде выговора применяются к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей. Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 к таким обязанностям отнесено соблюдение порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. 

Согласно приложению №1 к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- соблюдать тишину.

Подозреваемым и обвиняемым, среди прочего, запрещается:

- играть в настольные игры с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Согласно Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету к настольным играм относятся: шашки, шахматы, домино, нарды. Таким образом, игральные карты, к перечню разрешенных настольных игр не относятся. 

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в ФКУ СИЗО-2 приказом утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах режимного корпуса, согласно которому с 22.00 час. до 06.00 час. для подозреваемых и обвиняемых предусмотрен сон (непрерывны). Правила размещены в каждой камере на стене для доступа к ознакомлению лицами, содержащимися в камере. 

В материалы дела представлены копии рапортов дежурных смены, в которых отражены нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, который на требованиях сотрудников прекратить нарушения не реагировал. От дачи объяснений по фактам нарушений ФИО1 отказывался, что подтверждается соответствующими актами, составленными должностными лицами следственного изолятора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены должностными лицами, наделенные Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 таким правом. 

ФИО1 неоднократно отказывался от подписи в ознакомлении с выписками из приказов о наложении дисциплинарных взысканий, что отражено в данных выписках и удостоверено подписями сотрудников учреждения. 

Учитывая факты нарушений ФИО1 установленного порядка содержания в следственном изоляторе, которые подтверждены документально, суд приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания за их совершение администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что он вынужден не выполнять команды «отбой» по причине болезни ног, суд находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих необходимость в ночное время помещать ноги в холодную воду административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. ФИО1, в связи с наличием у него заболевания, получает соответствующее лечение. 

Довод административного ответчика о том, что приказы о наложении взысканий, вынесенные одной датой являются незаконными, так как привлечение за одно и то же нарушение неоднократно недопустимо, суд также находит несостоятельными. Согласно приказам №-ск от 29.07.2022 (3 шт.) и №-ск от 02.09.2022 (2 шт.) ФИО1 объявлены выговоры за нарушения, совершенные в разные даты. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании оказанного ему лечения ненадлежащим, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Орска от 22.01.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного предоставлением медицинских услуг ненадлежащего качества, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. Данным решением рассмотрен период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с 18.07.2022 по 24.10.2022, с 06.12.2022 по 29.05.2023. 

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17.04.2024 решение Советского районного суда оставлено без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом в административном иске заявлен период с 16.07.2022 по 26.10.2022, с 06.12.2022 по 29.03.2024.

Поскольку решением от 22.01.2024 рассмотрен период с аналогичным требованием по 29.05.2023, то в настоящем деле рассматривается период оказания медицинской помощи с 30.05.2023 по 29.03.2024. Определением от 03.06.2024 производство по делу в части неоказания надлежащей медицинской помощи в периоды с 16.07.2022 по 26.10.2022, с 06.12.2022 по 29.05.2023, прекращено. 

Согласно представленным документам ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно осматривался врачами-специалистами, включая врача – терапевта К.Э.К. и фельдшерами филиала МЧ-5, лечение получал согласно назначениям с учетом имеющихся заболеваний. 

30.05.2023 по записи ФИО1 на прием выполнен конроль АД – 130/80 мм.рт.ст., лечение плановое.

07.06.2023 осмотрен врачом-терапевтом К.Э.К., отмечал жалобы на изжогу, связь с погрешностью с питании, диагноз «

<

данные изъяты>, назначено лечение: таб. Омепразол, таб. Гастал курсом 5 дней.» Также проводился контроль АД – 31.05.2024, 03.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023.

01.06.2023 был согласован перевод ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области по медицинским показаниям, в том числе с целью консультации врача-ревматолога и определения тактики лечения. По прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области медицинская помощь ФИО1 оказывалась в филиале МЧ-7. Ему проведены все необходимые обследования и консультации врачей. Выставлен основной диагноз «

<

данные изъяты>». 23.06.2023 назначено соответствующее лечение. 27.06.2023 в филиале МЧ-7 проведено рентгенологическое исследование кистей и стоп. В настоящее время состояние здоровья административного истца расценивается как удовлетворительное. Назначенное лечение с учетом рекомендаций врача-ревматолога ГАУЗ «ООКБ им. Н.И. Войнова» получает. 18.03.2024 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, по прибытии осмотрен: 18.03.2024 фельдшером Н.Н.Ю., 20.03.2024 врачом-терапевтом К.Э.К., диагноз: «

<

данные изъяты>». Назначено лечение согласно листу назначений, а также обследование. После проведенных обследований 26.03.2024 повторно осмотрен врачом – терапевтом К.Э.К., осмотрен врачом-психиатром Ю.И.В., взят на диспансерный учет, выписано лечение. 27.03.2024 при рентген-обследовании видимых повреждений ребер не выявлено. 28.03.2024 при осмотре врача-терапевта К.Э.К. предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника при наклонах, поворотах в течении суток. Рекомендовано проведение рентгенографии поясничного отдела позвоночника. 29.03.2024 ФИО1 убывал в ИВС.

Таким образом, в период с 30.05.2023 по 29.03.2024 ФИО1 в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России оказывалась должным образом, и до момента рассмотрения дела также продолжает оказываться, назначается соответствующее лечение и обследование, проводятся приемы врачом. 

ФИО1 в качестве основания для компенсации морального вреда, указывает на отсутствие надлежаще проведенной проверки по его жалобе со стороны прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. 

В прокуратуру Советского района г. Орска поступили обращения ФИО1 по вопросам неоказания медицинской помощи работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУ МСЧ-56 ФСИН России, с условиями содержания в ФКУ СИЗО-2, несогласия с дисциплинарными взысканиями, наложенными в ФКУ СИЗО-2. 05.04.2023 заведено надзорное производство №. Прокуратурой Советского района проверка доводов жалоб.

06.03.2023 ФИО1 направлен ответ по всем доводам жалоб в установленный законом срок. 

В силу частей 1,3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказов Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, согласно которой ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо е применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. 

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным.

Письменный ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан ФИО1 уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», как по форме, так и по их содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая для заявителя информация о принятых по обращениям мерах, даны соответствующие разъяснения. 

Суд полагает, что доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Однако, суд считает, что нарушения личных неимущественных прав истца в судебном заседании доказаны не были.

Административный истец не предоставил допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания. 

Таким образом, оснований полагать, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, а также ответ прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. по проверки доводов его жалобы, были несовместимы с уважением его человеческого достоинства, подвергли ФИО1 страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, не имеется, в связи с чем основания для присуждения административному истцу компенсации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного иска, документов, представленных в материалы дела, о наличии оспариваемых решений о наложении дисциплинарных взысканий административному истцу было известно не позднее 26.05.2023 (дата составления последнего акта об отказе от подписи об ознакомлении в приказом от 31.05.2023), административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 04.04.2024 (согласно отметки почтовой службы на конверте). Ранее с иском об оспаривании дисциплинарных взысканий административный истец в суд обращался, определением от 09.11.2023 его административный иск оставлен без рассмотрения. Определение вручено ФИО1 22.12.2023. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вынесении приказов было известно, поскольку они были ему объявлены, работниками СИЗО-2 предложено ознакомиться с выписками из приказов, однако от ознакомления и подписи административный истец отказался. Данный факт подтверждается выписками из приказов, согласно которым в графе «ознакомлен» зафиксирован отказ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для подачи административного искового заявления об обжаловании приказов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку с настоящим административным иском он обратился в суд 04.04.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказания России, прокурору Советского района г. Орска Латышеву В.Н., Прокуратуре Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным бездействия прокурора по рассмотрению жалобы и признании оказанных медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья А.А. Шидловский