г.Санкт-Петербург 08 июля 2020 г.

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 и ордер № Н 259554,

при секретаре Болдыревой А.А.,

а так же с участием потерпевшего Г А.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 495/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 в достоверно неустановленный следствием период времени с 23 часов 00 минут 15.04.2020 до 05 часов 20 минут 16.04.2020 г. имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, проник через незакрытую дверь в принадле¬жащий Г А.И. легковой автомобиль марки «

<

...>», белого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> региона, VIN: 

<

№>, стоимостью 100 000 рублей 00 копеек, припаркованный на неохраняемой стоянке у дома 21 по улице Гвардейская в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, затем, используя находящийся при нем ключ от автомобилей марки «

<

...>», завел двигатель автомобиля и тронулся с места, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил указанный автомобиль, причинив тем самым Г А.И. значительный материальный ущерб на сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Борко О.Н., потерпевший Г А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, 

<

...> Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленного против собственности, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Г А.И. был заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного из автомашины инструмента, а также утраты заработка в связи с хищением автомашины в размере 50 000 рублей. Суд учитывает, что размер иска не обоснован, подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования не вменялось хищение инструмента. Кроме того, потерпевшим Г А.И. не представлены расчеты по утрате заработка, размер заявленного иска документально не подтвержден, в связи с чем, исковые требования потерпевшего должны быть признаны по праву и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г А.И. признать по праву. Передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «

<

...>», белого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> региона, VIN: 

<

№>; переданный на ответственное хранение потерпевшему Г А.И. - оставить по принадлежности потерпевшему Г А.И., разрешить использовать по своему усмотрению.

- металлический ключ с логотипом «

<

...>», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

- одну светлую дактопленка со следами обуви, в упакованном виде в конверте из белой бумаги - хранить при материалах уголовного дела.

- пару кроссовок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 003398 - возвратить по принадлежности ФИО1, разрешить использовать по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: