Дело № 2-1946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 сентября 2018 года дело по иску прокурора Омского района Омской области к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности провести оценку технического состояния дорог, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности провести оценку технического состояния дорог. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной в июле 2017 года проверки прокуратурой района установлено, что администрацией Богословского сельского поселения утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, однако диагностика автомобильных дорог общего пользования местного значения органом местного самоуправления в 2016 годах не проведена. По результатам проверки в адрес главы администрации 26.07.2017 внесено представление. По результатам рассмотрения представления администрацией поселения 07.09.2017 получен ответ, что оценка была проведена в период с 02.05.2017 по 05.05.2017. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки поступил ответ, что бюджетом Богословского сельского поселения не запланировано проведение ежегодной оценки технического состояния дорог. Таким образом, несмотря на принятые в 2017 году меры прокурорского реагирования Администрацией Богословского сельского поселения не запланировано проведение ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог на 2018 год. Вышеуказанные нарушения в деятельности администрации, как исполнительного органа местного самоуправления, напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, использующих для передвижения дороги общего пользования на территории Троицкого сельского поселения. Невыполнение ответчиками возложенных на них обязанностей по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог приводит к несвоевременному выявлению фактов несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, и соответственно, к несвоевременному проведению работ по их ремонту и капитальному ремонту, что в свою очередь повышает риск дорожно- транспортных происшествий на территории поселения с участием заранее не определенного круга лиц. Кроме того, непроведение инструментального обследования, являющегося составной частью диагностики автомобильных дорог, может привести к ошибкам при составлении локально-сметных расчетов на проведение работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, и соответственно, к неправильному определению объемов и стоимости данных работ, что в дальнейшем может стать причиной затягивания сроков работ, а также их некачественного выполнения. Указанное противоречит интересам общества и государства и является недопустимым. На основании изложенного, просит обязать администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района провести опенку технического состояния дорог на территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства.

Истец старший помощник прокурора Омского района Омской области Данилова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика глава Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. В судебном заседании указала, что проводятся регулярно визуальный осмотре дорог, который никем не фиксируется, акты в подтверждение не составляются, для инструментального осмотра недостаточно денежных средств, ремонт дорого осуществляется организацией с которой заключен контракт.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 21.11.2011), согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 утвержден Порядок оценки технического состояния автомобильных дорог (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п. 3 Порядка в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения оценка технического состояния автомобильных дорог проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

В соответствии с п. 4 Порядка оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Согласно приложению к Порядку оценки технического состояния автомобильных дорог повторная диагностика (инструментальное и визуальное обследование с выборочным количеством параметров, влияющим на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог) должна проводиться один раз в год.

Согласно Приложению к Порядку оценки технического состояния автомобильных дорог повторная диагностика (инструментальное и визуальное обследование с выборочным количеством параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог) должна проводиться один раз в год.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Омского района Омской области проверки в 2017 году прокуратурой района установлено, что в Богословском сельском поселении не проведена оценка технического состояния местных дорог и вынесено представление.

Из ответа Главы сельского поселения ФИО2 № 7-12-2017/8794 от 26.07.2017 следует, что в 2016 году оценка технического состояния дорог в рекомендуемы сроки проведена не была, ответственное лицо уволилось в ноябре 2016года.У ныне действовавшего состава администрации поселения реальная возможность осуществить оценку технического состояния дорог до образования на них снежного покрова в 2016 году отсутствовала. Такая работа проведена с 02.05.2017 по 05.05.2017.

27.04.2018 за №7-05-2018/4497 заместителем прокурора района Курбацким А.Н. было направлено обращение к Главе ОМР и главам сельских поселений ОМР Омской области, что прокуратурой Омского района в рамках контроля за устранением нарушений законодательства, выявленных в 2017 году, проводится проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из ответа Главы сельского поселения ФИО2 № 489 от 14.05.2018 следует, что бюджетом Богословсокго сельского поселения в 2017 и в2018 годах не предусмотрено проведение диагностики состояния автомобильных.

Таким образом, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, Администрация Богословского сельского поселения не провела диагностику автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году и не запланировала проведение ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог в 2018 году.

С учётом изложенного, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц – пользователей автодорог.

Учитывая, что о нарушении администрации Богословского сельского поселения прокурору Омского района Омской области стало известно из ответа администрации от 14.05.2017, оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не усматривается. 

Суд считает необходимым определить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей по организации оценки технического состояния дорог на территории поселения, включающей визуальное и инструментальное обследование параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При определении указанного срока, судом приняты во внимание такие обстоятельства как отсутствие в бюджете поселения на 2018 год заложенных денежных средств на проведение работ по диагностике дорог, а также сезонность времени года (весенний период), в условиях которой возможно проведение подобных работ надлежащего качества в следующем бюджетном периоде. 

По мнению суда указанный срок является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

В случае невозможности исполнения решения в установленный судом срок административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке.

При удовлетворении исковых требований прокурора, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Омского района Омской области к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности провести оценку технического состоянии дорог на территории сельского поселения удовлетворить.

Обязать Администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, находящихся на территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскать с Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.