Дело № 2-2955/2024 

74RS0031-01-2024-004470-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 февраля 2024 года ФИО2 с мобильного телефона 

<

ФИО>8 направила в адрес ФИО1 голосовое сообщение, в котором произнесла слова, которые были выражены в неприличной и противоречащей морали форме, чем унизила его честь и достоинство его личности. Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО2, привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал о том, что ФИО2 ему никаких извинений до настоящего времени не приносила, при этом знала о нахождении дела в суде. Относительно суммы заявленных исковых требований в размере 30 000 рублей указал, что сумму компенсации морального вреда полагает разумной для заглаживания его моральных и нравственных страданий, учитывая, чт ответчик никаких извинений не приносила, никаким образом не раскаивалась в содеянном. Также пояснил о том, что ранее состоят в браке с 

<

ФИО>9 ФИО2, является ее подругой, ранее он с ФИО2, ее супругом был в хороших, дружеских отношениях, неоднократно им помогал. Ситуация которая между ними сложилась, зародилась на фоне его развода с ФИО3 Полагал, что ФИО2 пытаясь отстоять позицию подруги перед бывшим супругом повела себя таким образом, не думая о том, что причиняет вред другому человеку. Действия ФИО2 привели к тому, что ФИО1 чувствовал себя униженно, его преследовали негативные эмоции, поскольку факт оскорбления имела возможность видеть беременная супруга. ФИО1 пояснил, что является руководителем ветеранской организации в городе Магнитогорске, пользуется значительным авторитетом среди своих коллег и друзей, детей, являющихся его подопечными, и такие нелицеприятные, уничижительные, оскорбляющие слова в свой адрес, воспринял болезненно, поскольку они не являются правдой, наносят вред репутации истца. также пояснял, что его переполняет чувство обиды и несправедливости, так как очень много сделал для семьи Б-вых, а в ответ получил лишь оскорбления и унижения. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4 поддерживал в судебном заседании позицию своего доверителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой об истекшем сроке хранения (л.д.39).

В своем заключении старший помощник прокурора Скляр Г.А. полагала, что требования заявлены законно и обосновано, считала, что их возможно удовлетворить, при этом сумма компенсации должна быть определена судом.

Дело рассмотрено при данной явке, поскольку по месту своей регистрации ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. 

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, его представителя ФИО4, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). 

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06 мая 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления в частности следует, что ФИО2 оскорбила ФИО1, унизила его честь и достоинство, что глубоко противоречит признанным нравственным нормам, правилам поведении в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, допустила в адрес ФИО1 применение нецензурной брани. Указаны письменные доказательства, исходя из которых, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 Постановление обваловано не было, вступило в законную силу 21 июня 2024 года (л.д.35-37).

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2024 года установлена вина ФИО2, которая своими неприличными высказываниями унизила честь и достоинство потерпевшего, путем высказывания в его адрес оскорблений.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались, возражений в суд не представлено. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные оценочные суждения.

Как указал истец в исковом заявлении, действиями ответчика, выраженными в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, ему причинен моральный вред. Так же указывает, что ответчик извинений не принесла, не пыталась загладить свою вину. Сложившаяся ситуация создала стрессовое положение для ФИО1, который имеет среди друзей, коллег, товарищей по военной службе и знакомых положительную репутацию, является руководителем общества, занимает руководящую должность, занимается активной деятельностью ветеранской организации ветеранов военно-морского флота в городе Магнитогорске, преподает уроки гитары детям. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст– 48 лет, характер совершенных ответчиком действий, степень ее вины, отсутствие принесенных извинений со стороны ответчика или доказательств иного заглаживания вреда, то обстоятельство, что ответчик моложе истца, суд учитывает отрицательные для истца последствия таких действий, выразившихся в переживаниях, стыде перед близкими, обиде.

Суд учитывает, что высказанные в адрес ФИО1 оскорбительные слова, которые по своей лексической природе, являются уничижительными, не принятыми для употребления в приличных обществах достойных людей, действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, и поскольку при унижении чести и достоинства каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом.

Также, суд учитывает социальное и материальное положение ответчика, то, что ответчиком не было заявлено о том, что она находится в тяжелом материальном или определенном социальном положении, что не позволяет ей компенсировать истцу причиненный моральный вред. 

Из объяснений ФИО2 следует, что она осознавала значение отправленных ФИО1 оскорблений, понимала их суть, намеренно отправляла их, поскольку пыталась «отстоять» свою подругу, с которой у ФИО1 конфликтные отношения, также понимала, что такие оскорбления могут нанести ФИО1 моральный вред. 

Также суд учитывает, что само по себе оскорбление, в том числе без использования неприличной (нецензурной) формы, свидетельствует о том, что такими действиями причиняется моральный вред истцу, поскольку унижение чести и достоинства другого лица наказывается не только в том случае, когда оно выражено в неприличной форме, но и в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств, виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержания сведений, порочащих честь и достоинство истца, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в заявленном размере 30 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий: