Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретарях Андреевой Е.Ю., Медведевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ТДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, 

<

иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 освобожден по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут совместно со своим знакомым ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте и время у ФИО3, достоверно знающего, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают молодые люди, у которых могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации задуманного, для облегчения совершения преступления, ФИО3 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что ФИО2 дал свое согласие. После этого ФИО3 и ФИО2 договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор, спланировали совершение преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 возьмет из своей квартиры имеющийся у него предмет, используемый в качестве оружия, для запугивания лиц, находящихся в квартире, и купит в аптеке медицинские маски, чтобы впоследствии надеть их на лица и скрыть внешность, затем они беспрепятственно совместно незаконно проникнут в квартиру и, подавив волю и решимость лиц к сопротивлению, похитят денежные средства, затем скроются с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 взял из квартиры, в которой он проживает по адресу: 

<

адрес>, предмет, используемый в качестве оружия, после чего совместно с ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-21083 г.н. № рус, под управлением своего знакомого другого лица №, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, они поехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По пути следования с целью реализации преступного умысла ФИО3 в аптеке «ООО Интерфарм» по адресу: 

<

адрес>, приобрел медицинские маски с целью их дальнейшего использования для сокрытия своей внешности при совершении разбойного нападения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, вошли в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднялись на второй этаж, где ФИО3 и ФИО2 надели на лица медицинские маски с целью сокрытия своей внешности. Затем, согласно заранее распределенным ролям, действуя согласованно, ФИО3, постучал в дверь 

<

адрес> Республики Марий Эл, в которой проживал ТДВ Дождавшись, когда ТДВ открыл входную дверь квартиры, согласно ранее отведенным преступным ролям, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению и оказания психологического воздействия, приставил к его голове предмет, используемый в качестве оружия, резко скомандовав «Тихо!». При этом ТДВ воспринял действия ФИО3 как реальную опасность для своего здоровья и жизни. ТДВ, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал двигаться назад, отойдя от входной двери, внутрь квартиры. После этого ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного распитием спиртных напитков, незаконно, против воли проживающего лица ТДВ, ворвались в 

<

адрес> Республики Марий Эл, являющейся жилищем. Незаконно находясь в указанной квартире, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, напал на ТДВ, нанеся кулаком левой руки не менее трех сильных ударов по жизненно-важному органу – в область виска головы ТДВ, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последнего, при этом держал правой рукой предмет, используемый в качестве оружия, направленный в области головы ТДВ ТДВ от нанесенных ему ударов упал на пол в коридоре, испытав при этом сильную физическую боль. Далее ФИО3 приказал ТДВ отбросить сотовый телефон в сторону от себя, чтобы потерпевший не смог позвонить и позвать на помощь. Продолжая свой преступный умысел, действуя согласованно, ФИО3 потребовал от ТДВ незамедлительной передачи денежных средств или «кайфа», подразумевая при этом наркотические средства. На это ТДВ ответил отказом, сказав при этом, что у него ничего нет. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3 с целью незамедлительного подавления воли и решимости ТДВ к сопротивлению и к воспрепятствованию хищению имеющихся у него денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, накинул ТДВ на голову найденную в прихожей футболку и стал удерживать своей ногой лежащего на животе ТДВ в области ключицы, не давая ему при этом подняться с пола и оказать им сопротивление. ФИО2 в это время обнаружил в квартире липкую ленту-скотч. После этого совместно с ФИО3 они связали за спиной ТДВ руки и за ноги перетащили потерпевшего в зальную комнату. Далее, действуя совместно с ФИО2, ФИО3 продолжал требовать от ТДВ незамедлительной передачи денежных средств, при этом нанеся не менее пяти ударов по жизненно-важному органу - голове ТДВ ФИО2, поддерживая действия ФИО3, также нанес не менее пяти ударов по жизненно-важному органу -голове ТДВ, создавая при этом реальную опасность для его здоровья и жизни. От данных ударов ТДВ испытал сильную физическую боль. Тем самым подсудимые применили в отношении ТДВ насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2, действуя агрессивно и дерзко, с целью окончательного подавления воли ТДВ к сопротивлению, совместно обмотали накинутую на голову ТДВ футболку липкой скотч-лентой, чтобы он не смог кричать и позвать на помощь, создавая реальную опасность для его здоровья и жизни. От нехватки воздуха ТДВ на время потерял сознание. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 стал обыскивать комнаты с целью обнаружения денежных средств, а ФИО3 продолжал требовать от ТДВ передачи им денежных средств. Не найдя денежных средств, ФИО2 самостоятельно, не сказав о своих намерениях ФИО3, в целях облегчения совершения разбойного нападения, взял на кухне кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с целью оказания давления, чтобы заставить ТДВ сказать, где находятся денежные средства, нанес четыре удара в область правой ягодицы и бедра лежащему на полу ТДВ, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО3, услышав стук в дверь, понял, что соседи вызвали полицию и они будут задержаны, и, опасаясь быть изобличенным в совершении данного разбойного нападения, во избежание ответственности за совершенное деяние, кухонным ножом разрезал липкую ленту-скотч на руках и на голове ТДВ, при этом нанес ему резаную рану на голове. Затем ФИО3 и ФИО2 были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ТДВ сильную физическую боль и телесные повреждения: три раны на коже правой ягодичной области, одна рана на коже правого бедра, в проекции большого вертела, дном ран являются неповрежденные мышцы, рана кожи подборочной области, дном раны является подкожно-жировая клетчатка, рана на коже волосистой части головы, в левой теменной области, которые могли возникнуть от шести травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предметов, в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, согласившись с фактическими обстоятельствами обвинения относительно нанесения ударов ТДВ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, прояснив, что не согласен со следующими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении: незаконное проникновение в жилище ТДВ, использование пистолета в отношении потерпевшего, также подсудимый утверждал, что срезал скотч с ТДВ не ножом, а ключом. Умысла на разбойное нападение у ФИО2 и ФИО3 не имелось. 

Виновность ФИО2, ФИО3 в совершении ими, каждым, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО3 и его семью он знает давно, между ними существуют дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома у ФИО3, впоследствии они решили поехать в банк, вечером купили спиртное, выпили, после чего ФИО3 предложил съездить к одному своему знакомому. Чуть позже к ним присоединился БВВ, которого ФИО2 знает не так хорошо, знает, что БВВ проживает по соседству с ФИО3 Никакого предварительного сговора на совершение разбойного нападения между ними не было, поскольку ФИО3 не говорил, куда они поехали и с какой целью. Только находясь на месте, в квартире ТДВ, ФИО2 понял, зачем они к нему (Т.) приехали. С собой у них также ничего не было. ТДВ проживает в доме барачного типа, приехав к его дому, ФИО2, ФИО3 и БВВ поднялись к ТДВ в квартиру. ФИО3 постучался, после чего ТДВ спросил: "Кто там?" и впустил их в квартиру добровольно после того, как ФИО3 ему представился. Войдя в квартиру, ФИО3 начал говорить с ТДА о деньгах, сначала разговор шел спокойно. ТДВ все время говорил, что у него нет денег и что он отдаст долг ФИО3 позже. БВВ все это время говорил по телефону, в связи с чем ФИО2 попросил его выйти из квартиры, а сам стоял и слушал разговор между ФИО3 и ТДВ Затем ФИО3 сказал ТДВ, что деньги ему не нужны, но поведение Т. становилось уже агрессивным, и поэтому ФИО3 ударил его (при этом ФИО2 не пытался пресечь данное поведение ФИО3), затем предложив ФИО2 снять ТДВ на видео с наркотиками и выложить это видео в интернет, проучив ТДВ таким образом. С этой целью ФИО2 стал искать в квартире ТДВ наркотики, нашел в шкафу весы, пакетики и скотч, взял все это и принес в зал. В это время ТДВ начал угрожать им полицией, поэтому ФИО2 предложил ФИО3 связать ТДВ Через какое-то время раздался стук в дверь, сначала ФИО2 не отреагировал на это, подумал, что вернулся БВВ Когда ФИО2 понял, что приехала полиция, то подумал, что это как-то связано с угрозами ТДВ в их адрес, который продолжал вести себя агрессивно и угрожал им тюрьмой, нецензурно оскорблял ФИО2 В связи с этим ФИО2 взял нож и нанес Т. легкий удар в область ягодицы. ФИО3, увидев это, сказал ФИО2 перестать, ФИО2 попросил у ФИО3 медицинскую маску (маску ФИО3 купил в аптеке до того, как они приехали к ТДВ), хотел скрыться от полиции, выпрыгнуть в окно, так как испугался. Когда в квартиру проникли сотрудники полиции ФИО2 лег на пол, после чего их повезли на медицинское освидетельствование, а затем -в отделение полиции, где избивали, добиваясь нужных показаний. Именно поэтому в отделении ФИО2 представился чужим именем. Также ФИО2 суду пояснил, что, находясь в квартире ТДВ, он был трезв, поскольку до этого ФИО2 употребил незначительное количество спиртного. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что преступление, а именно, разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он не совершал. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО3, которого знает с 2012 года, вечером у его (ФИО3) дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 ему сказал «Поехали», на что ФИО2 согласился. Куда они должны были ехать и зачем, он не знал, не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо. Потом они с ФИО3 на какой-то машине приехали к какому-то дому, прошли в какую-то квартиру. Как они зашли в квартиру ФИО2 не знает, не помнит, наверно дверь была открыта. Когда они зашли с ФИО3 в квартиру, ФИО2 увидел первую попавшуюся кровать и лег спать. Проснулся от того, что сначала услышал стук, затем его стали будить, расталкивая, сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции положили ФИО2 на пол лицом вниз, стали наносить удары по голове, далее надели на него наручники и вывели на улицу, после чего доставили в наркологический отдел, а затем- в здание УМВД России по г. Йошкар-Оле. Сотрудников полиции, которые наносили ФИО2 удары, видел, никого узнать не сможет, нанесли около 10 ударов. При задержании ФИО2 назвался другим именем, так как он ранее судим и не хотел, чтобы о его судимостях узнали, думал, что его настоящую личность не установят. Данные, которые он назвал – ПРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, принадлежат его двоюродному брату. Кто находился в квартире, куда он пришел с ФИО3, ФИО2 не видел, был пьяный. В связи с чем сотрудники полиции стали наносить удары, ФИО2 не знает (т.1 л.д. 183-184).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном обвинении не признает, данное преступление не совершал, настаивает на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 сидели во дворе дома, пили виски, потом сели в машину и поехали куда-то, к мальчику по имени Д. Потом они зашли в квартиру, где ФИО2 лег спать от сильного алкогольного опьянения. Удары ножом в область ягодиц Д ФИО2 не наносил. ФИО3 предложил ФИО2 съездить к своему знакомому Д, который должен ФИО3 денег. ФИО2 Д не знает, ранее в данной квартире с ФИО3 не бывал. Перед совершением преступления ФИО3 и ФИО2 заезжали в аптеку. В аптеку заходил ФИО3, чтобы купить лекарства и медицинские маски от простуды для ребенка, но приобрел только маски. ФИО2 маски не видел, ФИО3, находясь в квартире, надел медицинскую маску, так как его положили на пол сотрудники полиции, на полу было много крови. ФИО2 подтвердил, что скотч они с собой не приносили. При входе в квартиру удары Д ФИО2 не наносил (т. 2 л.д. 108-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он с предъявленным обвинением не согласен. Вину не признает, данное преступление не совершал. Подробные показания даст в судебном заседании (т. 2 л.д. 239-240).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного следствия, поскольку именно они являются правдивыми. Ранее данные показания им были даны под давлением сотрудников, кроме того, он не читал внимательно текст протоколов своих допросов. Относительно уничтоженных документов из материалов уголовного дела ФИО2 пояснил, что он этого не делал, все сфабриковано следователем ФИО4. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились у подъезда дома ФИО3, распивали спиртное. Спустя время к подъезду приехал на своем автомобиле БВВ, которого ФИО3 попросил отвезти их до центра города. На эту просьбу БВВ согласился. ФИО3 сказал ФИО2, что ему нужно доехать до друга, не говоря о цели поездки. Перед отъездом жена ФИО3 попросила его купить лекарства для своей матери. Доехав до центра города, ФИО3 попросил остановиться машину у аптеки, в которой купил медицинские маски, нужных лекарств в аптеке не оказалось. Затем ФИО3 вернулся в автомобиль и сказал БВВ, куда нужно ехать. Приехав по нужному адресу, все вместе они поднялись к квартире ТДВ, ФИО3 постучал, после чего ТДВ открыл им дверь. В квартиру Т. они не врывались, масок на них не было. Никакого сговора на нападение не существовало, ФИО2 не знал, зачем ФИО3 понадобилось ехать к ТДВ Он ничего не знал про существующий долг. При себе у них ничего не было, в том числе и оружия. Они поздоровались с ним и зашли в квартиру. ФИО3 начал разговаривать с ТДВ о его долге в сумме 20 000 рублей. Эти деньги ТДВ занял у ФИО3 в мае 2018 года. Поскольку в этот момент БВВ все время говорил по телефону и это мешало ФИО3, он попросил БВВ выйти из квартиры, что тот сделал. ТДВ начал грубить ФИО3, из-за чего ФИО3 1-2 раза его ударил кулаком, отчего ТДВ упал. На это ФИО3 в грубой форме сказал ему вставать. Также он рассказал ФИО2 о долге ТДВ перед ним (ФИО3). Затем ФИО3 прошел в зальную комнату вместе с ТДВ, который продолжал ему грубить, угрожать. ФИО2 при этом в зале не было. Чуть позже ФИО2 принес в комнату скотч, пакетики, весы, ФИО3 сообщил ему, что ТДВ точно связан с наркотиками. ТДВ стал вести себя очень агрессивно, в связи с чем они решили связать ему руки и ноги. Затем ФИО3 понял, что соседи вызвали полицию и решил развязать ТДВ рот (разрезал скотч ключом), после чего он начал кричать. Из-за этого ФИО2 ударил его ножом. Когда приехала полиция, ФИО3 лег на пол, на него надели наручники и увезли на освидетельствование, после чего -в отделение полиции. ФИО3 пояснил, что не открыл полиции дверь, так как просто испугался. В полиции ФИО3 начали обвинять в якобы совершенном им убийстве, бить и мучить, заставляя дать нужные показания. Первоначальную явку с повинной, которую ФИО3 написал, его заставили съесть. Явка с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела, на самом деле написана не им, ее не подтверждает. Далее его отвезли в лесополосу, запугивали, в его доме незаконно провели обыск без понятых, после чего снова привезли в отделение. В связи с этим у ФИО3 ухудшилось состояние здоровья. Подсудимый пояснил, что ТДВ он знает с весны 2017 года. У них есть общие знакомые. В тот день ФИО3 находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, расценивая это как трезвое состояние, относительно покупки медицинских масок подсудимый пояснил, что хотел надеть их, так как они просто хотели проучить ТДВ и выложить видео с ним в интернет. Полагает, что ТДВ его оговаривает, так как боится сказать правду. 

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпивал спиртное вместе с Максимом по 

<

адрес>. У него (ФИО3) появилась идея съездить до человека, который торгует наркотическими средствами и забрать у него денег, тем самым подав идею Максиму. Максим на его идею согласился. Чуть погодя во двор подъехал Слава. ФИО3 попросил его съездить с ним. Слава согласился их подбросить. ФИО3 взял пневматический пистолет из дома, и они поехали на Ленинский проспект, где проживал Д.. Приехав туда, ФИО3 сходил в аптеку, купил медицинские маски. Они поднялись на второй этаж. Он постучал в дверь, Д открыл дверь. ФИО3 и Максим зашли в квартиру, затолкнули Д с собой и повалили на пол, требуя отдать деньги. В это время Слава, увидев происходящее, выбежал из квартиры. ФИО3 держал Д ногой, удерживая на полу, Максим требовал отдать деньги и, как ему показалось, ткнул его ножом в ягодицу. От сильных криков Д соседи обратили внимание и вызвали сотрудников полиции. Поняв, что их сейчас арестуют, ФИО3 начал разговаривать с Д., пистолет выкинул в окно. Далее он лег на пол, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, надели на него и Максима наручники, Д. увезли на машине скорой помощи. ФИО3 и Максима доставили в отдел полиции, где ФИО3 написал явку с повинной без оказания на него физического и психического давления, в содеянном раскаивается, ущерб обязался восстановить полностью. Протокол явки написан им собственноручно (т. 3 л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов со своим знакомым ФИО2 сидели у его подъезда и выпивали спиртное. В это время с работы ехал его друг БВВ, который решил присоединиться к ним. Примерно в 18 часов 15 минут ФИО3 предложил ФИО2 поехать к одному парню по имени Дима, который, как ему известно, торговал наркотиками, у него должны быть деньги. Он сказал о своих предположениях ФИО2 и предложил пойти к этому парню по имени Д который проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит, любыми способами забрать у него деньги, то есть похитить. С его предложением ФИО2 согласился. После этого совместно с ФИО2 они распределили, кто что будет делать. Решили, что ФИО3 сходит домой и возьмет пневматический пистолет, попросит БВВ отвезти их к данному парню. Также они решили, что по дороге заедут в аптеку и купят медицинские маски, для того, чтобы в последствии надеть их на лица и скрыть свою внешность. Также договорились, что у ФИО3 будет пистолет, которым ФИО3 напугает Д предварительно надев маски, и после того, как Д откроет дверь, он должен будет повалить его на пол, приставив пистолет, в то время как ФИО2 должен будет нанести ему несколько ударов, чтобы Д не оказал сопротивление и начал требовать деньги. Похищенные деньги они хотели поделить пополам. Все действия они спланировали заранее, распределили, кто и что будет делать. После этого ФИО3 позвонил БВВ и попросил его свозить его и ФИО2 по делам. При этом, куда именно и зачем, ФИО3 БВВ ничего не говорил. БВВ согласился. Пока они ждали БВВ, ФИО3 сходил домой за пневматическим пистолетом, но стрелять из него он не собирался, он был не заряжен, только хотел попугать Д. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и БВВ поехали на машине БВВ ВАЗ 2108 черного цвета госномер № к аптеке, расположенной возле остановки Санчасть. По дороге ФИО3 и ФИО2 не говорили БВВ о своих намерениях. В данной аптеке ФИО3 приобрел медицинские маски и положил их в карман. После этого он показал ФИО5, куда ехать. Пистолет БВВ ФИО3 не показывал, положил за ремень одетых на нем джинсов. БВВ остановился возле дома барачного типа, где проживал Д они вышли из машины. БВВ ФИО3 позвал с собой для компании, чтобы было побольше людей, с какой целью, он ему не пояснял. Поднявшись на второй этаж, они подошли к квартире, расположенной справа от лестничной площадки. У двери ФИО3 и ФИО2 надели медицинские маски. Кто именно постучал в дверь, не помнит. В правой руке у ФИО3 был пистолет. После того как Д открыл дверь, ФИО3, держа в руке пистолет, ногой пнул его, отчего Д упал на пол в прихожей. ФИО3 и ФИО2 зашли в квартиру и чтобы Д не смог встать, он придавил ему ногой шею. ФИО2 стал требовать у него деньги или «кайф», имея ввиду наркотики. Также ФИО3 и ФИО2 несколько раз его ударили ногами. ФИО3 нанес ему не менее пяти ударов ногой по телу, также как и ФИО2 После этого кто-то из них скотчем завязали ему рот. ФИО3 надел Д на голову олимпийку. Затем он увидел, как ФИО2 взял нож и нанес им один удар в область ягодицы Д Когда они ехали, ФИО3 не видел нож у ФИО2 ФИО3 просил БВВ обыскать квартиру, но тот отказался и выбежал из квартиры. После того, как ФИО2 нанес удар ножом Д, ФИО3 услышал шум и голоса в подъезде, понял, что соседи вызвали полицию. После этого из окна ФИО3 выбросил пистолет, далее он и ФИО2, находясь в квартире, были задержаны. В содеянном раскаивается, явка с повинной написана им добровольно, без оказания на него давления сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 57-61). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении ФИО3 признает частично, используемый им пистолет являлся пневматическим, а не травматическим. Действия ФИО2 по нанесению ударов ножом потерпевшему для ФИО3 явились неожиданными, ФИО3 неоднократно говорил ФИО2 о том, чтобы тот выбросил нож. В остальной части обвинения свою вину признает (оглашенная в судебном заседании копия допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, истребованная судом и приобщенная к материалам дела). 

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 и ФИО2 находились во дворе его дома, потом он позвал своего знакомого ФИО5, чтобы тот отвез их по адресу. БВВ согласился. Они с ФИО2 сели в машину к БВВ и поехали к дому, который он показал. Подъехали к дому, где проживал его знакомый Д все втроем они поднялись к его квартире. ФИО3 позвонил в звонок, Дима открыл дверь, они зашли в квартиру. ФИО3 сказал Д, чтобы тот вернул деньги, которые должен ему. Потом ФИО3 его ударил. Что делал ФИО2, ФИО3 не помнит, вроде связал Диме руки скотчем и спрашивал, где у него находятся деньги. Д сказал, что денег отдать не может. Находясь в квартире у Д, ФИО2 нанес удары ножом в область ягодиц Д, который находился в это время на полу в комнате возле дивана. Он нанес удар один раз. После этого ФИО3 сказал ФИО2, чтобы он так не делал и выбил из рук ФИО2 нож. В его (ФИО3) руках при совершении пистолета не было. ФИО3 себя оговорил, так как на него было оказано давление и физическое и моральное со стороны сотрудников полиции. Также ФИО3 пояснил, что когда они сидели во дворе его дома, он предложил ФИО2 съездить к своему знакомому Д, который должен ему денег. Д он знает около года, познакомился с ним в одном из клубов их города. ФИО2 Д не знает. Ранее ФИО2 в данной квартире с ним не бывал. Перед совершением преступления ФИО3 и ФИО2 заезжали в аптеку. В аптеку заходил ФИО3, чтобы купить лекарства и медицинские маски от простуды для ребенка. Но ФИО3 приобрел только маски, так как нужных ему лекарств не было. ФИО2 маски не видел, ФИО3 их сразу же сложил в карман, потом он, находясь в квартире, надел медицинскую маску, так как его положили на пол сотрудники полиции, а на полу было много крови. Надевал ли ФИО2 маску, ФИО3 не видел. ФИО3 оказал Диме первую медицинскую помощь, приложив что-то к ране Д, чтобы не текла кровь. Когда они заходили в квартиру, то маски не надевали. Когда они находились в квартире, ФИО3 не помнит, надевал он маску или нет. Далее обвиняемый ФИО3 пояснил, что дверь подъезда данного дома он открыл сам, так как она была не закрыта на запорное устройство. В дверь квартиры он сам постучал. Когда Д открыл дверь, его никто ничем не ударял. ФИО3 начал бить Д только в ходе разговора в квартире. Д он ударил пару раз рукой по голове, куда именно попал, не знает. ФИО2 удары не наносил, стоял сзади. Скотч, которым они перевязали руки Д ФИО2 нашел в этой же квартире. Руки перевязывал ФИО2 только для того, чтобы спокойно поговорить с Д, так как он вел себя агрессивно. Дима лежал в это время на животе, ФИО3 ногой придавил его к полу. Ногу ФИО3 держал в области лопаток Д. ФИО2 в это время искал деньги в комнате Д. Затем они услышали шум от соседей. В дверь кто-то стучался. На улице тоже стало шумно. В окно ФИО3 увидел много сотрудников полиции. Они испугались, дверь сотрудникам полиции не открыли. ФИО3 в это время снял скотч с рук Д и положил его на диван. В квартире находились минут десять. ФИО3 пояснил, что он взял какую-то кофту темного цвета и положил ее под голову ТДВ На голову ему ничего не накидывал, скотчем голову ни он, ни ФИО2 не обматывали. ФИО3 показал, что нанесение удара ножом ФИО2 потерпевшему было для него неожиданностью (т. 2 л.д. 108-114).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем БВВ и подозреваемым ФИО3 следует, что ФИО3 подтвердил показания свидетеля БВВ полностью, а также полностью подтверждает свои показания, данные им ранее ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает (т. 1 л.д. 208-212).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ТДВ следует, что ФИО3 подтвердил, что действительно 15 августа 2018 года в вечернее время он, ФИО2 и БВВ приходили в квартиру по адресу: 

<

адрес> к сидящему напротив Д., который должен ему денег в сумме 20 000 рублей. Он ему ранее давал в долг около месяца назад до данных обстоятельств. ФИО3 постучал в дверь. Д открыл дверь. ФИО3 сказал Д «Привет», при этом в руках у ФИО3 пистолета не было. Они все втроем зашли в квартиру, кто-то из них закрыл дверь. ФИО3 начал спрашивать у Д деньги. Д говорил, что денег у него нет. У них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес рукой два удара в область головы, как ему кажется, нанес удар левой рукой по правой стороне головы Д от его ударов упал на пол. Удары он ФИО3 не наносил. Далее во избежание какого-либо сопротивления и действий со стороны Д ФИО2 сказал, уточняет, не помнит, говорил ли Д закладывать руки за спину или кто-то ему закладывал руки за спину. ФИО3 помнит, что ФИО2 завязал руки Д скотчем, когда тот лежал на животе на полу. Где он взял скотч, ФИО3 не знает. ФИО3 при этом держал Д своей ногой придавил на спину Д в область лопаток. ФИО2 завязывал руки Д уже в зале у дивана. Никто его за ноги туда не тащил. ФИО3 Д под голову кинул кофту, так как у него из области головы текла кровь. Голову скотчем никто не обматывал. ФИО3 стал требовать от Д возвращения долга. Потом он увидел, как ФИО2 чем-то каким-то предметом стал наносить удары в область ягодицы Д. ФИО3 испугался и стал выбивать данный предмет из рук ФИО2 и говорил ему «Хватит». Когда ФИО3 выбил данный предмет из рук ФИО2, то он увидел, что это был нож. Где он взял нож, ФИО3 не знает. Свет был выключен. Они услышали стук в дверь, началась паника. ФИО3 снял скотч с рук Д, поднимая его на ноги. Д потерял сознание, его положили на диван. ФИО3 пытался остановить кровь у него. Обвиняемый ФИО3 настаивает на своих показаниях, принес свои извинения ТДВ, которые им были приняты (т. 2 л.д. 124-130).

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 следует, что по адресу: 

<

адрес> обвиняемый ФИО3 постучался в входную дверь 

<

адрес>, ФИО2 и БВВ стояли сзади него. Д открыл ему дверь. ФИО3 поздоровался с Д после чего они прошли в квартиру. В прихожей ФИО3 спросил у Д про долг, на что Д ответил, что у него нет денег. Затем ФИО3 ударил его левой рукой по голове, отчего Д упал на пол в помещении зала. Потом ФИО2 завязал Д руки скотчем за спиной и ударил его ножом. ФИО3 не видел, где ФИО2 взял скотч и нож. Сам ФИО3 держал его ногой в области спины, спрашивал у Д, где деньги. Потерпевший просил посмотреть то в зале, то в комнате (во второй). ФИО2 ходил в это время по комнатам и искал деньги. Затем ФИО3 увидел кровь в область ягодицы Д нашел какую-то тряпку на полу и приложил ее под голову потерпевшего. Затем, услышав стук в дверь квартиры, поняв, что это сотрудники полиции, ФИО3 снял скотч с рук потерпевшего, пытался поднять его на ноги, но тот упал на диван. Потом в квартиру вошли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 140-148).

Указанные оглашенные признательные показания, а также пояснения, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый ФИО3 в судебном заседании отрицал, пояснив, что они были даны под давлением сотрудников полиции, явка с повинной написана не им. Суду пояснил, что приехал в квартиру ТДВ только для того, чтобы поговорить с ним о денежном долге, ФИО2 ничего об этом не знал. Нанесение ТДВ ударов кулаками ФИО3 объяснил тем, что его разозлило агрессивное поведение потерпевшего, отказывающегося отдать деньги и угрожающего им полицией, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 решили просто проучить ТДВ, выложив видео с ним в интернет. Маски в аптеке были куплены им с этой же целью. Никакого предварительного сговора на совершение разбойного нападения между ними не существовало, равно как и не было при себе оружия (пистолета). Что касается ножа, примененного ФИО2, ФИО3 показал, что это не охватывалось его умыслом, явилось неожиданностью, он просил ФИО2 так не делать. 

Потерпевший ТДВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился дома, услышал стук в дверь. ТДВ подошел к двери и открыл дверь. В подъезде был выключен свет, было темно. В квартиру вошли трое человек. Один из них приставил к ТДВ пистолет- на лоб приставили металлический, холодный предмет, похожий на пистолет. Но, поскольку было темно, сам пистолет ТДВ не видел. ТДВ отошел назад, его ударили металлическим предметом, чем именно нанесли удар, не знает. Удар был нанесен в правую теменную часть головы. От полученного удара ТДВ упал в сторону кухни, у него сразу потекла кровь. Также его попросили выбросить телефон. ТДВ послушался и выбросил телефон. После на его голову накинули матерчатый мешок (спецовка, которая висела в прихожей), попросили положить руки за спину. ТДВ подчинился, поскольку у них было оружие. После этого ТДВ поволокли в зал, били по голове и начали требовать деньги. ТДВ сказал им, что у него нет денег. Парни начали обыскивать квартиру. При входе один из них успел осмотреть квартиру, сказал, что в квартире больше никого нет. Один из парней был в маске. Лежа в зале ТДВ сказал, что у него нет денег, на что они начали бить его по голове, кто-то пнул ногой. После этого они замотали голову ТДВ скотчем, руки, голову он не мог говорить. Каким образом они ударили ТДВ ножом, он не помнит, поскольку потерпевший испытывал сильную боль в голове, он не чувствовал нанесенные удары. Затем скотч ножом с головы, рук сняли, в дверь постучали. Парни пытались поднять ТДВ, но он упал в обморок. ТДВ очнулся, когда в зале было темно, в окна светили фонарями. Парни подняли его на диван. Впоследствии, когда ТДВ лежал на диване, он увидел пистолет. Предмет, похожий на пистолет черного цвета, лежал на диване. Куда пистолет исчез в последующем, потерпевший не знает. После в квартиру ворвался наряд полиции, который вызвал скорую помощь. Потерпевший пояснил, что он не успел разглядеть людей, постучавших в его квартиру, поскольку света в подъезде и прихожей не было. Предварительно ТДВ не спросил, кто пришел к нему, потому что обычно к ним приходило много знакомых. Эту квартиру ТДВ снимает вместе со своим другом, ПАН. Из нападавших ТДВ впоследствии узнал голос ФИО3 При входе ТДВ нанесли 2 или 3 удара в заднюю правую часть головы. В зале он лежал одной щекой на полу и по другой щеке ему нанесли удар ногой. ТДВ находился в сознании и все понимал, был трезв. Потерпевший пояснил, что он испытывал страх и опасался за свою жизнь. Каких-либо денежных обязательств, долгов у ТДВ не имеется. За все время происходящего ТДВ два раза терял сознание. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных потерпевшим ТДВ в ходе предварительного расследования, следует, что он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно в 17 часов ТДВ пришел домой по указанному адресу. Дома никого не было. ТДВ позвонил своему соседу по квартире ПАН, который ему не ответил. После этого он остался дома и никуда не выходил. Примерно в 20 часов 30 минут, когда ТДВ находился в комнате и смотрел телевизор, во входную дверь постучали. Он пошел к двери, чтобы открыть ее, так как подумал, что пришли кто-то из его знакомых или знакомых его соседа. Дверь в подъезд не оборудована домофоном и знакомые знают, что подъездную дверь можно открыть рывком. Когда ТДВ подошел к двери, свет в прихожей не горел, помещение освещалось только светом, идущим со стороны его комнаты. Он не стал смотреть в глазок двери, так как подумал, что к нему пришли его знакомые. Когда ТДВ открыл дверь, то на лестничной площадке он увидел троих парней. При этом на лестничной площадке света не было. Входная дверь в квартиру открывается наружу. Когда ТДВ открыл дверь квартиры, стоявшие на лестничной площадке парни отошли от двери, а потом вновь приблизились к проему двери, ведущей в квартиру. Оба парня, стоявшие возле двери, были одеты в темную одежду, третий парень стоял немного дальше от двери. Парень, стоявший слева, находился в медицинской маской на лице, был по цвету волос, по коже светлее, чем стоявший правее парень. Он был темноволосый и немного ниже первого. Далее парень, который стоял справа, приставил к его лбу пистолет, какой именно, ТДВ не знает, но видел, что пистолет был из металла черного цвета. Данный парень сказал «Тихо». После чего ТДВ попятился назад в квартиру, в этот момент ему по голове в правую часть чем-то ударили, металлическим тяжелым предметом. Кто именно наносил удар, он не видел, так как не ожидал этого. Все произошло быстро. Когда ТДВ пятился, все трое следом за ним зашли в квартиру, при этом он их не приглашал, у него разрешения никто не спрашивал. От нанесенного удара по голове ТДВ покачнулся влево, тело его также было наклонено влево, после чего ему сразу же снова нанесли этим же предметом два удара в ту же правую область головы. От нанесенных ему ударов ТДВ почувствовал сильную боль, по голове потекла кровь, после чего упал в сторону кухни. Далее парни закрыли дверь в квартиру, свет в прихожей не включали, на кухне света также не было. ТДВ не стал кричать и звать на помощь, так как опасался за свою жизнь. Их было трое, у одного из них был пистолет. В этот момент он лежал на животе, в правой руке у него был телефон. Тот парень, который скомандовал ему «Тихо!», сказал ему, чтобы ТДВ выбросил телефон. После этого ТДВ отбросил телефон в сторону. Далее кто-то из парней сказал ему, чтобы он положил руки за спину. ТДВ согласился и положил руки за спину, после чего ему замотали руки в районе запястий скотчем. Далее его за ноги поволокли в зал, где расположена его комната. Перед тем как поволочь его за ноги, ему на голову накинули какой-то тряпичный мешок, после чего оставили посредине комнаты. ТДВ видел пол в комнате и нижнюю часть мебели. По голосу он понял, что с ним разговаривал парень с пистолетом, который требовал от него деньги и что-то еще спрашивал, при этом он сопровождал свои слова ударами в голову. В зале ему было нанесено около десяти ударов ногой в область головы. Удары наносили с одной стороны, но кто именно наносил ему удары, ТДВ не видел. Он отвечал, что ничего не понимает, о чем они говорят, что у него ничего нет. ТДВ слышал, что парни ходят по комнатам и что-то ищут, прошли в комнату, где живет А.. При этом ему наносили удары по голове, кто-то из парней стянул с него джинсы. Далее от нанесенных ему ударов ТДВ начал кричать от боли. После этого кто-то из парней стали наматывать ему на голове накинутый мешок скотчем. ТДВ успел зажать край зубами, чтобы не задохнуться. В этот момент он потерял сознание, так как не помнит далее, что именно произошло. ТДВ не может пояснить, откуда у него ножевое ранение в области ягодицы, так как не чувствовал нанесение ударов ножом. Очнулся оттого, что в дверь квартиры стали стучаться. Данные парни, которые его били, притихли. После чего кто-то из них стал разрезать скотч, которым были замотаны его руки и лицо, в связи с чем порезали запястье его руки и голову. Потом его подняли на ноги, но от шока и боли ТДВ упал на пол и снова потерял сознание. Он очнулся в темноте на полу, головой ко входу в комнату А., видел, что с окон светил свет фонарей. Парни сказали ему, чтобы ТДВ пояснил сотрудникам полиции, что они его друзья и что они пришли к нему уже после того, как его избили. ТДВ попытался встать, но у него ничего не получилось, он надел свои джинсы и от бессилия упал на диван. Когда ТДВ лежал, то видел, что на диване возле его головы лежит пистолет. Затем кто-то из парней в темных штанах сел рядом с его головой, взял пистолет с дивана и встал. Потом почти сразу же зашли сотрудники полиции, через некоторое время -и сотрудники скорой помощи, которые увезли его в больницу. Первых двух парней ТДВ видел примерно месяц назад до этого, они постучали в дверь, искали Сашу Дворянского – общего знакомого ТДВ и А.. Дворянский с мая 2018 года периодически ночевал у них в квартире. ТДВ сказал, что не знает, где он. ФИО7 ни перед кем не имеет (т. 1 л.д. 122-126). 

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний, данных ТДВ в ходе предварительного расследования следует, что ему на обозрение были предоставлены фотографии одежды, которая была изъята с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, после совершенного в отношении него разбойного нападения. Осмотрев изображения, может пояснить, что куртка темно-синего цвета со следами крови висела до совершенного преступления на крючке в прихожей. Там же висела и футболка белого цвета с изображением собаки. При осмотре данной футболки предполагает, что именно эту футболку виновные ему накинули на голову и обвязали липкой лентой скотч. После того, как в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, один из преступников срезал скотч, которым была обмотана его голова вместе с футболкой. Как именно была применена куртка темно-синего цвета, он пояснить не может (т. 2 л.д. 164-166).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим ТДВ и обвиняемым ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ТДВ находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда услышал стук во входную дверь квартиры. Он открыл дверь, не глядя в глазок. На лестничной площадке стояли трое парней. Один из них приставил к его лбу пистолет и сказал «Тихо», ТДВ попятился назад, они зашли за ним в квартиру, один из парней нанес удар чем-то металлическим по правой стороне головы ТДВ, чем именно он не видел. Кто именно нанес, ТДВ также не видел. Данным предметом его ударили два или три раза, отчего он упал на пол. Удары ему были нанесены не пистолетом, так как при нанесении ударов, он видел пистолет. Когда ТДВ упал на пол, то человек, который приставил ему пистолет к голове и сказал «Тихо», приказал, чтобы ТДВ отбросил телефон в сторону, так как телефон был у него в руках, после чего заложил руки за спину, как ему сказали. Затем ему замотали руки скотчем, ТДВ лежал на животе и видел только пол. Потом его взяли за ноги и поволокли в другую комнату. Пока ТДВ находился на полу на кухне, ему на голову накинули что-то тканевое, что именно он не видел. В зале, когда он лежал на полу, тот же человек потребовал у него денег или «вес». ТДВ стал говорить, что ничего про это не знает, если им нужен Саша или еще кто-то, он может найти. После этого они сказали, что Саша уже у них. Его по имени никто не называл. ТДВ придавили сильно ногой к полу в области правой стороны лица, при этом удары не наносили. Затем с него сняли чуть выше колен джинсы, с какой целью, не знает. У ТДВ сильно болела голова, он начал кричать от боли. Видимо, чтобы ТДВ не кричал, ему замотали голову скотчем вместе с тканью, накинутой на голову. Замотали скотчем всю голову, он открыл рот посильнее, чтобы не задохнуться. Через какое-то время ему стали разрезать скотч на голове и на руках, стали поднимать его на ноги. ТДВ не удержался на ногах и упал на диван. Кто-то стучал в дверь, в комнате выключили свет. При этом нападавших ТДВ не видел, они находились сзади. ТДВ несколько раз терял сознание, когда его поднимали на ноги. Когда он лежал на диване, его голова была повернута набок, он видел, что на диване рядом с его лицом лежит пистолет. Потом кто-то сел рядом с ТДВ, взял пистолет и встал с дивана. Когда лежал на диване, ТДВ казалось, он еще терял сознание, так как не помнит, как оказался на полу. Когда он очнулся, света в комнате не было, нападавшие бегали по комнате, как он понял, на улице были полицейские, они светили фонарями в окна. Когда ТДВ лежал на полу с завязанными руками и головой, то человек, который говорил ему «тихо», «деньги», говорил «хватит». При каком моменте это было сказано, не знает. Как ему были нанесены удары ножом, ТДВ не чувствовал, первый удар ножом он чувствовал, больше не помнит. ТДВ не был знаком с ФИО3, денег ему не должен (т. 2 л.д. 124-130).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний, данных ТДВ в ходе предварительного расследования следует, что, просмотрев фотографии с места происшествия, он может с уверенностью сказать, что ножи, изъятые из его квартиры, принадлежат ему. Данные ножи кухонные, лежали на столе или на магнитной доске. Гвоздодера, изъятого у него в квартире, у него не было, он принадлежит не ему. Может предположить, что именно этим гвоздодером его ударили по голове, когда нападавшие ворвались в квартиру. Скотч также ему не принадлежит. Обнаруженный и изъятый в квартире шприц ТДВ не принадлежит, его потерпевший не приобретал и не пользовался, наркотики не употребляет, на учетах не состоит. Также ТДВ пояснил, что опасается за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 235-237).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания, потерпевший ТДВ подтвердил в полном объеме, а также принял извинения, принесенные подсудимым ФИО3 в судебном заседании. 

Свидетель БВВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с родителями. Во дворе сидели ФИО2, ФИО3, выпивали. БВВ поздоровался с ними и поднялся к себе домой. Через десять минут, примерно в 19 часов, позвонил ФИО3 и попросил отвезти до адреса, на что БВВ согласился. Они поехали в район Санчасти, подъехали к зданию барака, поднялись наверх. До этого они никуда не заезжали. Со слов БВВ понял, что они поднялись за долгом. Затем они позвонили в дверь, которую открыли (парень), он добровольно впустил их, они поздоровались, зашли в квартиру, спросили про долг. Что происходило дальше БВВ не знает, поскольку разговаривал по телефону, находился в квартире около пяти минут. Из-за шума БВВ решил выйти из квартиры, направился за сигаретами в магазин «Бристоль», купил сигареты, покурил, сел в машину. ФИО2 и ФИО3 находились в квартире примерно 20-30 минут. Далее БВВ задержали сотрудники полиции. Свидетель показал, что при входе в квартиру удары парню никто не наносил, разговор проходил нормально. БВВ показал, что впоследствии, находясь в отделении полиции, он видел там ФИО3 в избитом состоянии, по предположению БВВ, его (ФИО3) били сотрудники. Дверь была открыта, и БВВ слышал, как они наносили удары. Все показания даны под давлением. Фамилии сотрудников БАА не знает. Что касается ФИО2, как его били сотрудники, свидетель также не видел. Также свидетель пояснил, что про проведении очной ставки с ФИО2 давления на него (ФИО5) не оказывалось, оказывалось ли давление про проведении очной ставки с ФИО3. БВВ не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал домой по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле ВАЗ-2108 черного цвета г.н. №. Возле дома БВВ увидел своих знакомых ФИО3 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки и уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему присоединиться к ним, на что БВВ согласился, сходил домой, взял продуктов и спустился к ним. Спиртное он не пил. Некоторое время БВВ посидел с ними и ушел домой. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил свозить его и Максима по их делам. Куда именно, ФИО3 не пояснил. Так как ФИО3 его друг, БВВ согласился. После этого он сел в машину за руль, ФИО3 сел рядом, ФИО2 сидел сзади. Сначала они попросили его отвезти до аптеки, которая расположена напротив остановки «Санчасть». БВВ согласился. По дороге в аптеку они между собой говорили, что им нужно заехать к какому-то знакомому и забрать у него что-то, но что именно, БВВ не понял и особого значения этому не придал. Доехав до аптеки, ФИО3 вышел из машины и пошел в аптеку. Что именно купил ФИО3 в аптеке, БВВ не знает, не видел. Когда ФИО3 вышел из аптеки, он сел обратно к нему в машину, БВВ у ФИО3 не спрашивал, что он купил в аптеке. Затем ФИО3 сказал ему поехать к дому на 

<

адрес> и подъехать к одному дому барачного типа. Точного адреса БВВ не знает, куда завернуть с Ленинского проспекта, ему указал ФИО3 Подъехав к двухэтажному дому, они втроем вышли из машины. ФИО3 попросил его подняться с ними на второй этаж, постоять рядом. БВВ не совсем понял для чего, но, не придав этому значения, поднялся с ФИО2 и ФИО3 на второй этаж. ФИО3 и ФИО2 подошли к квартире, расположенной с правой стороны от лестничной площадки. ФИО3 стоял слева, ФИО2 справа, БВВ стоял позади их. В дверь квартиры кто-то постучался, после чего дверь открыли. На пороге стоял парень, ранее БВВ незнакомый. После этого неожиданно для него ФИО3 и ФИО2 вломились в квартиру к данному парню, в то время как парень ничего не успел сказать. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 оказались в прихожей квартиры. Свет в прихожей не горел, падал со стороны комнаты. БВВ увидел, как ФИО3 и ФИО2 уронили парня на пол и стали наносить ему удары по различным частям тела ногами. Удары, в том числе, попадались и по голове парня. Каждый из них нанес не менее пяти ударов по различным частям тела и голове. В процессе нанесения ударов у данного парня, как ФИО3, так и ФИО2 требовали деньги или «кайф». БВВ слышал фразы «где кайф», «давай деньги». БВВ очень испугался от увиденного, начал понимать, что это могут услышать соседи и вызвать сотрудников полиции. БВВ испугался и зашел в квартиру, после чего закрыл за собой дверь изнутри. Он говорил ФИО3, чтобы те прекратили избивать парня, так как все можно решить мирным путем. На требования ФИО3 и ФИО2 парень отвечал, что он не «барыга», и у него нет «кайфа» и денег. Затем ФИО3 попросил БВВ обыскать квартиру, на что он отказался. ФИО3 и ФИО2 продолжали избивать парня с теми же требованиями, и БВВ решил уйти из квартиры, так как не хотел с ними связываться и находился в шоковом состоянии. Выйдя из квартиры, БВВ спустился вниз, где увидел у подъезда ранее незнакомого ему мужчину. Потом сходил в магазин и купил себе зажигалку, сел в машину, но уехать не успел, так как его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 192-194).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем БВВ и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы БВВ приехал к дому, где находились ФИО3 и ФИО2, которые пили спиртное. Он не стал с ними стоять, зашел домой. Затем ему позвонил ФИО3 и попросил свозить его и ФИО2 на адрес. БВВ согласился, так как Андрей является его другом. После этого они втроем поехали по какому-то адресу, БВВ просто указывали направление. По пути они заехали в аптеку, куда сходил Андрей, что купил, БВВ не видел. По дороге они о чем-то разговаривали, что нужно что-то забрать. Затем они подъехали к 

<

адрес>, где Андрей и Максим вышли из машины и пошли к подъезду, позвав БВВ с собой для компании. Он не придал этому значение и согласился с ними сходить. Дом был двухэтажный, они поднялись на второй этаж, на площадке света не было. Они подошли к квартире справа от лестницы, парни постучались в дверь. Дверь квартиры открыл незнакомый ему парень. Затем Андрей и Максим, стоявшие впереди, «влетели» в квартиру и стали наносить ему удары ногами, повали парня на пол, нанесли оба около десяти ударов ногами по различным частям тела, возможно, наносили и по голове, попадали везде. Кто-то из парней стал кричать: «Где деньги?», на что парень отвечал, что у него ничего нет, они начали его избивать сильнее, БВВ стал успокаивать их, но они не успокаивались. БВВ решил уйти из квартиры, так как понимал, что из-за шума могут выйти соседи. БВВ закрыл дверь квартиры и вышел из нее, после чего вышел из подъезда и увидел мужчину. БВВ понял, что сейчас придут сотрудники полиции. В руках у ФИО8 ничего не видел, ни когда они вышли из аптеки, ни когда они находились в подъезде (т. 1 л.д. 196-200).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем БВВ и подозреваемым ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ БВВ приехал после работы к себе домой. У подъезда его дома находились ФИО2 и ФИО3, которые распивали спиртные напитки. БВВ ушел домой. Около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил отвезти их по одному адресу. БВВ согласился, так как ФИО3 является его другом. БВВ повез их на адрес по 

<

адрес>. Максим и Андрей разговаривали о том, что нужно куда-то заехать и что-то забрать. По пути попросили заехать в аптеку, куда сходил Андрей, сел в машину, в руках у него ничего не было. После этого БВВ привез их к дому, расположенному по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 вышли из машины, Андрей позвал его с собой за компанию. БВВ не придал этому значения, пошел с ними. Они поднялись на второй этаж, где ФИО3 и ФИО2 постучались во входную дверь квартиры, расположенную справа от лестницы. Из квартиры вышел парень, ранее ему незнакомый. ФИО3 и ФИО2 влетели к нему в квартиру и стали наносить ему удары ногами по всему телу, голове, требовали от него деньги. На это парень отвечал, что у него ничего нет. ФИО3 и ФИО2, услышав отказ, стали избивать его сильнее, нанесли не менее десяти ударов по голове и телу. В прихожей, где это происходило, света не было, свет падал из комнаты, все было видно. БВВ стал успокаивать ФИО3 и ФИО2, но они не успокаивались. БВВ решил уйти из данной квартиры, так как не хотел быть в этом замешанным, вышел из квартиры и закрыл за собой дверь. Квартиру он не осматривал, у ФИО3 и ФИО2 ничего в руках не видел (т. 1 л.д. 208-212).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания свидетель БВВ не подтвердил, пояснив, что при даче им показаний в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, в судебном заседании он дает правдивые показания. В ходе допроса в судебном заседании свидетель показал, что на самом деле ТДВ впустил их к себе в квартиру добровольно, ударов ему при БВВ никто не наносил. Все ранее данные им показания являются недостоверными, поскольку на БВВ оказывалось давление, высказывались угрозы о привлечении его к уголовной ответственности. Также свидетель уточнил, что при проведении очных ставок какого-либо давления на него не было оказано, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов БВВ не писал.

Свидетель ПВВ в судебном заседании показал, что вечером 15 августа около 20 часов он возвращался домой с работы. Спустя время ПВВ услышал звуки, как будто кто-то сильно дернул дверь. Дверь закрывается на замок, ее могут открыть дверь только жильцы квартир. Когда ПВВ зашел в подъезд, он обратил внимание, что на первом этаже в подъезде горел свет, на втором света не было, хотя свет на втором этаже горел всегда. Когда ПВВ услышал звук, он подошел к глазку и увидел, как кто-то сильно стучится в дверь. Дверь открылась, ПВВ увидел трех человек. Двое ударили его соседа Диму, которого ПВВ хорошо знает как соседа. Третий человек держал дверь. После этого ПВВ услышал крики, нецензурную брань. Свидетель уточнил, что он слышал крики после того, как открылась дверь. Дима сел на пол, дверь закрылась. ПВВ направился в комнату, вызвал полицию и вышел на площадку, включил свет. Через дверь он слышал крики, спустился вниз, начал смотреть, выйдет кто-то из квартиры или нет, вызвал полицию повторно. Через пару секунд после второго вызова ПВВ увидел, как молодой человек выходит из подъезда. У него в руках было полотенце либо тряпка. ПВВ отошел в тень, чтобы он его не видел. Молодой парень ушел в сторону машины темного цвета, сел в нее и ждал. В это время подъехали сотрудники полиции. Они шли со стороны улицы пешком, ПВВ показал им, что один из участников сидит в машине. Они его задержали. Также он сообщил сотрудникам, что на втором этаже находятся двое лиц. Также свидетель показал, что его сосед Дима спокойный человек, он работал, никогда не приводил знакомых в квартиру. ПВВ видел, как Диме наносились удары: у одного парня был фонарик на лбу. Когда открылась дверь, один держал дверь, двое наносили удары. Один был повыше, другой пониже. Лиц нападавших ПВВ не видел, поскольку они были в капюшоне. ПВВ слышал, как человек стонал от боли, увидел, когда дверь открылась, как ударили человека, тот упал в левую сторону. После случившегося ПВВ заходил в квартиру, видел там Диму, лежащего в крови. При этом Дима находился в сознании, смог ответить ПВВ Также свидетель показал, что он не видел, как из окна что-либо выкидывали. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПВВ следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухэтажный, двухподъездный. На этажах расположено по две квартиры. Квартира №, где проживал ТДВ, расположена по правой стороне на лестничной площадке. Его 

<

адрес> расположена напротив №. О том, что Купоросов сдает эту квартиру, ПВВ знал. ТДВ, который снимал данную квартиру, может охарактеризовать с положительной стороны, всегда спокойный, тихий, ничего плохого про него сказать не может. 15 августа 2018 года ПВВ пришел в работы около 20 часов 30 минут. Когда он подходил ко двору дома, увидел, что возле дома стоит чужой автомобиль. После этого ПВВ подошел к своему подъезду, открыл входную дверь и обнаружил, что свет в подъезде выключен, хотя свет в их подъезде всегда был включен. Это показалось ему странным. ПВВ поднялся на второй этаж, где расположена его квартира, зашел в квартиру. Он находился на кухне. Их дом старый, слышимость очень хорошая, поэтому, что происходит в подъезде, ПВВ, сидя на кухне, мог слышать. ПВВ услышал, как снизу вверх послышались быстрые шаги, он понял, что кто-то бегом поднимается к ним на этаж. Затем он услышал, как во входную дверь 

<

адрес> сильно постучали, дверь открылась, и он услышал крик «Все на пол, лицом вниз». ПВВ стало любопытно, так как подумал, что, возможно, работает ОМОН или СОБР. Он сразу же подошел к входной двери и посмотрел в глазок, но так как на площадке было темно, разглядеть, кто именно стоял и в каком количестве, ПВВ не смог. Потом он увидел, что входная дверь в квартиру открылась, и Д, который проживал в данной квартире, какой-то длинной палкой нанесли удар сверху, он сразу же упал в правую сторону относительно его в сторону кухни, после чего входная дверь закрылась. ПВВ позвонил в полицию в дежурную часть. В этот момент ПВВ вышел из дома на улицу. Он слышал крики из квартиры Д, слышал удары, которые наносили Д, но не мог зайти один, поэтому ждал, когда подойдет наряд полиции. Наряда полиции не было около 20 минут, затем ПВВ вновь позвонил в дежурную часть и поторопил их, сказав при этом, что может быть поздно. При этом ПВВ стоял в стороне от дома. Затем он увидел, как один парень выбежал из этого подъезда. Данный парень сразу же забежал за соседний дом, его не было несколько минут. После этого парень сел в машину, которую ПВВ видел, когда подошел во двор дома после работы, и стал набирать что-то в телефоне. Через несколько минут подошли сотрудники полиции в количестве трех человек. ПВВ сразу же описал им ситуацию. Сотрудники полиции провели задержание водителя данной машины, надели на него наручники. ПВВ с двумя сотрудниками полиции поднялся на второй этаж, где расположена 

<

адрес>, постучал в дверь квартиры, услышал, как ему отвечает молодой человек. Их спросили «Кто это», на что ПВВ ответил, что сосед, сказал, что в их квартире шумно и попросил открыть дверь. Из квартиры ему ответили: «открыть не могут, мама закрыла дома, ключи у мамы». Один из сотрудников попросил ПВВ и других сотрудников остаться возле квартиры, а сам пошел на улицу, чтобы люди не смогли выпрыгнуть из окна. Сразу же подъехали другие сотрудники полиции, которые прошли через окно в квартиру и уже изнутри открыли им дверь. Пройдя в 

<

адрес>, ПВВ увидел, что Дима лежал на диване весь в крови. Один парень лежал на полу, в отношении него провели задержание, второй парень сидел в углу возле окна, зажав голову руками. После этого сотрудники полиции вызвали скорую помощь (т. 2 л.д. 69-72).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания свидетель ПВВ подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ДИМ в судебном заседании показал, что в августе 2018 года от дежурного по 02 им поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> квартире слышны крики, шум и драка. ДИМ прибыл по вызову со старшим сержантом ИАГ и младшим сержантом ЕЕП Прибыв по адресу, ДИМ услышал шум и крики на 2 этаже. Кто-то выглянул с балкона в медицинской маске на лице. После этого один сотрудник остался на улице возле балкона, следить. Обходя машины, они заметили мужчину, который сидел и оглядывался по сторонам, у него тоже лежали в машине медицинские маски. Сотрудники постучали в машину, мужчина не открыл, в связи с чем его пришлось вытаскивать из машины. На мужчину надели наручники и оставили с ним рядом ещё одного сотрудника. После этого они вызвали подкрепление Патрульно-постовой службы на помощь, поднялись ко входной двери в квартиру, постучали, но никто не открыл. С квартиры доносился шум и стоны. ДИМ при этом находился на лестничной площадке. Спустя время прибыло подкрепление, старший сержант ОРА и САН, Росгвардия. Прибывшие сотрудники, которые залезли через окно, открыли нам входную дверь, задержанные лежали уже на полу, они не представились. Лежа, они кричали и ругались нецензурной бранью. Двое подсудимых лежали на полу, один в прихожей, другой в зале. Потерпевший лежал на диване. Возле него была лужа крови, он находился в беспомощном состоянии. ДИМ зашёл в квартиру уже после сотрудников. Потом приехала карета скорой помощи. После осмотра потерпевшего ДИМ помогал спускать его до машины. Далее задержанных посадили в машину и отправили на медицинское освидетельствование. ДИМ находился с мужчиной, которого вытаскивали из машины. После этого задержанных доставили в МВД. Также свидетель показал, что, зайдя в прихожую, он заметил нож на комоде, было очень много крови. Пистолета ДИМ в квартире не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДИМ следует, что он является сотрудником ОБППСП по г.Йошкар-Оле, в его обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по рации им сообщили о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт. К данному адресу они с ИАГ и ЕЕП подошли примерно в 20 часов 45 минут. У данного дома они встретили сотрудника Росгвардии ПВВ, который сообщил им, что в 

<

адрес> слышны крики о помощи, указал на машину марки ВАЗ-2113 черного цвета, в салоне которого сидел мужчина, который ранее вышел из подъезда. Данный мужчина, который сидел в салоне, все время оглядывался по сторонам и с кем-то разговаривал по телефону. Они все вчетвером подошли к машине. В салоне оказался БВВ ПВВ открыл двери машины, сказал «Стоять полиция!», после чего данного парня вытащили из машины и провели прием задержания, положили на асфальт и надели наручники. Далее сотрудники зашли в подъезд, ДИМ остался с задержанным. Минут через 30-40 подъехало подкрепление из сотрудников ППС и Росгвардии. Дом был оцеплен со всех сторон, блокировали все пути входа и выхода из дома. Приняли решение поставить лестницу на второй этаж для входа в 

<

адрес>. Сотрудники ППС поднялись на второй этаж по данной лестнице. ДИМ поменял ФИО9, ДИМ зашел в подъезд и поднялся в квартиру. Дверь квартиры на момент его прихода уже была открыта. В квартире он увидел трех мужчин: первый лежал на полу в прихожей, рядом с ним стояли сотрудники полиции, второй лежал в зале на полу, третий лежал на диване, находился в сознании, дергался, был весь в крови (т. 1 л.д. 127-129).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания свидетель ДИМ подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ЕЕП в судебном заседании показал, что примерно в июне 2018 года им по 02 поступил вызов, что по адресу 

<

адрес> происходит драка. По прибытию на место со старшим сержантом ИАГи ДИМ им сказали, что в машине сидит человек, который причастен к драке. Этот мужчина сказал, что ошибся, перепутал бараки. Они оцепили территорию, ЕЕП поднялся на второй этаж. За дверью квартиры были слышны передвижения. Потом они вызвали подкрепление. Когда приехали сотрудники ОРА и САН, ЕЕП спустился к машине с задержанным. Прибывшие сотрудники поднялись по лестнице в квартиру и задержали преступников. Потом подъехала скорая помощь и увезла потерпевшего. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕЕП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка с 19 часов 00 минут. Маршрут патрулирования был назначен № ПП58 бульвар Победы 

<

адрес>. На службу ЕЕП заступил со старшим сержантом ИАГ и ДИМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут он вместе со своими напарниками по службе из помещения ОБППС, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, прошли в сторону 

<

адрес>, на маршрут патрулирования в пешем порядке. На бульваре Победы они втроем оказались примерно в 20 часов 00 минут. В 20 часов 35 минут по рации от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходили разборки, какие именно и с кем, не уточнили. ЕЕП вместе с ИАГ и ДИМ прошли пешком к указанному адресу, чтобы проверить информацию, которую им передали по рации. К дому 62 по Ленинскому проспекту они дошли примерно в 20 часов 45 минут. У данного дома они встретили сотрудника Росгвардии ПВВ, который сказал, что в квартире слышны крики о помощи. Также ПВВ указал на автомобиль марки ВАЗ-2113 черного цвета госномер А 276 ВУ 12 регион, за которым, со слов ПВВ, сидел мужчина, который ранее вышел из подъезда 

<

адрес>. За водительским сидением сидел подозрительный мужчина, все время оглядывался по сторонам, с кем-то разговаривал по телефону. Они все вчетвером подошли к машине, в котором сидел данный мужчина. Впоследствии им оказался БВВ ПВВ подошел к данной машине, открыл водительскую дверь, сказал «Стоять, полиция», вытащил мужчину из машины и положил БВВ на асфальт, провел приемы задержания. ДИМ надел ему наручники. Далее они зашли в подъезд №, ДИМ остался с БВВ на улице. Они втроем поднялись на второй этаж, постучались в дверь 

<

адрес>. У дверей данной квартиры было слышно, что кто-то передвигается по квартире, крика в тот момент в квартире уже не было слышно. Дверь квартиры им уже никто не открывал, ЕЕП остался дежурить у данной квартиры, ПВВ и ИАГ прошли на улицу. Когда ЕЕП остался один у дверей, он слышал, что кто-то с внутренней стороны квартиры подходил к двери, было слышно, что кто-то передвигается по квартире. Минут через 30-40 приехало подкрепление из сотрудников ППС и Росгвардии. Все сотрудники, которые приехали к дому, оцепили указанный дом со всех сторон, блокировали пути входа и выхода из 

<

адрес>. После приезда подкрепления ЕЕП спустился к автомобилю марки ВАЗ-2113, сменил ДИМ и начал присматривать за БВВ Сотрудниками полиции и Росгвардии было принято решение поставить лестницу на второй этаж дома для входа в квартиру. Сотрудники ППС поднялись на второй этаж по данной лестнице в 

<

адрес>. ЕЕП все это время стоял возле задержанного БВВ Что происходило в данной квартире, ему неизвестно (т. 1 л.д. 138-140).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания свидетель ЕЕП подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ИАГ в судебном заседании показал, что примерно в середине августа 2018 года после 20 часов им поступил звонок от дежурного, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт. Совместно с ДИМ и ЕЕП ИАГ направился по адресу, где их встретил ПВВ Он указал, что один из нападавших сидел в машине. Сотрудники его задержали. После этого они зашли в подъезд, поднялись до квартиры, постучались в дверь, дверь никто не открыл. Один человек остался в подъезде, ИАГ с напарником вдвоем вышли на улицу, контролировать, чтобы никто не выпрыгнул из окна. ИАГ видел, как выключили свет, как кто-то в медицинской маске выглянул на балкон. При этом свидетель не наблюдал, чтобы с балкона что-либо сбрасывали. ИАГ позвонил в дежурную часть, попросил помощь, после чего приехали автопатрули, оцепили дом. Спустя время сотрудники полиции зашли к квартиру. ИАГ пояснил, что в квартире он видел двоих людей, лежавших на полу в наручниках. 

Свидетель ОРА в судебном заседании показал, что летом 2018 года он заступил на охрану общественного порядка с ААО От дежурной части поступило сообщение, что нужна помощь по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, там уже находились сотрудники ППС - ДИМ и ЕЕП Они пояснили, что в квартире на 2 этаже кто-то есть, не открывают дверь, слышны крики. Свет был выключен, выглядывали люди в медицинских масках. Сотрудники позвонили в МЧС, чтобы они открыли дверь. Когда они приехали, то отказались пилить дверь. Так как в квартире были открыты окна со стороны двора, сотрудники полиции приняли решение зайти по лестнице через окно. Впереди шёл САН, ОРА за ним. Когда они зашли в квартиру, там было темно, пришлось пользоваться фонариками. За дверью стоял ФИО2, который при задержании представился другим именем, ОРА скомандовал ему «Лежать полиция!», ФИО2 без сопротивления лёг. На диване находился другой гражданин. ОРА включил свет, открыл дверь и надел наручники на ФИО2, проверил другие комнаты на наличие других граждан, на диване лежал потерпевший. На полу была кровь, ОРА видел в квартире нож в крови, потерпевший был весь белый, почти без сознания. Когда в квартиру зашли другие сотрудники, ОРА вышел на улицу. Потом через некоторое время ОРА поднялся на второй этаж, ФИО2 забрали в наркологию, освидетельствовали его на признаки алкогольного опьянения и передали оперативникам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что возможно в сентябре 2018 года в 12 часов он заступил на охрану общественного порядка со старшим сержантом ОРА Около 21 часа дежурный по 02 сообщил, что им нужно прибыть на 

<

адрес>, там находится наряд, нужна помощь. Когда они туда прибыли, там уже находилась патрульно-постовая служба. Пояснили, что к ним поступило сообщение от мужчины, что на 2 этаже в 

<

адрес> произошла сильная драка. Они видели с окна выглядывающего мужчину в маске. ФИО10 с сотрудниками стучались в дверь, представлялись, но дверь никто не открывал, никто не отвечал. После этого они вызвали аварийно-спасательную службу, участкового, следственно-оперативную группу. Когда приехали спасатели, они дали полицейским лестницу, чтобы проникнуть в квартиру через окно. ОРАи САН залезли в окно, ФИО10 стоял у входной двери и блокировал дверь. Через некоторое время дверь открыли. ФИО10 увидел в прихожей молодого человека, он лежал в наручниках. В зале лежал мужчина в крови (он находился в зале, лежал на диване) и ещё один гражданин в наручниках. Гражданина, который лежал в прихожей, впоследствии через наркологию доставили в МВД. Никаких телесных повреждений на нём не имелось. Сначала он назвался чужой фамилией, потом оказалось, что это ФИО2 Свидетель пояснил, что какого-либо оружия в квартире он не видел. 

Свидетель МАГ в судебном заседании показал, что примерно 22:00-22:30 часов вечера они приехали по вызову по адресу: 

<

адрес>. Их встретил пеший пост, объяснили, что в квартире находятся подозреваемые. Напарник САН пошёл в квартиру, МАГ остался охранять окна, находился там все время. МАГ зашел в квартиру, когда лица уже были задержаны. На диване весь в крови лежал потерпевший, подсудимые лежали на полу, кричали и ругались. Оружия, ножей в квартире свидетель не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МАГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 19 часов 00 минут совместно с САН Примерно в 22 часа от дежурного по 02 они получили сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам ОБППСП УМВД по г.Йошкар-Ола пешему патрулю и автопатрулю по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа они с САН прибыли по указанному адресу, сотрудники пешего патруля сообщили им о том, что в квартире имеются несколько задержанных лиц по подозрению в совершении нанесения побоев и ножевого ранения ТДВ Зайдя в квартиру, МАГ увидел, что там находятся два человека в наручниках, один молодой человек, который лежал на диване в зальной комнате, его одежда была в крови. Молодыми людьми в наручниках оказались ФИО3 и ПРА На джинсах ФИО3 в районе колен были капли крови. Молодым человеком в крови оказался ТДВ Примерно через 10-15 минуты приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ТДВ в больницу. ФИО3 доставили в УМВД России по г. Йошкар-Оле через наркологический диспансер. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись (т. 1 л.д. 144-145).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания свидетель МАГ подтвердил в полном объеме. 

Свидетель САН в судебном заседании показал, что в августе 2018 года после 21 часа им поступило сообщение, что нужна помощь по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали туда со старшим сержантом МАГ, там уже находились сотрудники полиции. Форточки в квартире были открыты. Дверь квартиры им не открывали, в связи с чем было принято решение зайти через окно. Приехала служба МЧС, на второй этаж поставили лестницу, зашли через окно, оно было открыто. Проникнув в квартиру с напарником ОРА, они увидели, что в квартире нет света. В одной из комнат находился потерпевший, ФИО3 Потерпевший лежал на диване, был бледен. У него был рассечён подбородок. В коридоре находился второй подсудимый, ФИО2 Потом сотрудники скомандовали: «Лежать, полиция!», подсудимые отреагировали, сопротивления не оказывали. ОРА включил свет и открыл дверь, затем в квартиру зашли другие сотрудники полиции. 

Свидетель КАН в судебном заседании показал, что примерно в августе 2018 года подсудимые были доставлены в здание УВД, и КАН занимался ими вплоть до помещения их в следственный изолятор. Их доставили ночью, они находились в здании УВД. КАН приехал утром к 07 часам 30 минутам. Была изъята видеозапись с аптеки по 

<

адрес>. На этой записи видно, как один из фигурантов покупает маски, это был ФИО3 Относительно ФИО2 свидетель показал, что телесных повреждений на нем он (ФИО11) не видел, силу к подсудимому не применял. 

Свидетель ПАН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, затем ушел гулять. О случившемся ПАН узнал от сестры, родители сестры общаются с родителями Д. Также ему звонил собственник 

<

адрес>, попросил, чтобы ПАН открыл квартиру сотрудникам полиции. В квартиру ПАН не поднимался, так как испугался сотрудников. После этого он уехал. С ТДВ они знакомы давно, характеризует его с положительной стороны. Наркотические средства ТДВ не употребляет, в состоянии наркотического опьянения ПАН его никогда не видел, сам наркотики также не употребляет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПАН следует, что около года или полутора лет он проживал по адресу: 

<

адрес> своего знакомого ТДВ. ДД.ММ.ГГГГ ПАН не пошел на работу и около 17 часов ушел гулять. Около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил хозяин квартиры Купоросов Владимир и сказал, что к ним в квартиру стучится полиция, нужно срочно открыть дверь. ПАН сразу же поехал к дому. Когда он подошел к дому, то увидел, что возле него находится очень много сотрудников полиции. ПАН испугался и сразу же уехал к своему другу в 

<

адрес>, где и оставался до следующего дня. ПАН не знал, что происходит. Что именно там произошло, он также не знал. На следующий день от родственников ТДВ ПАН узнал, что Диму порезали, у него вымогали деньги, он находится в больнице. Через неделю после случившегося с Димой ПАН зашел к Т. в больницу. При разговоре с Т. тот ему рассказал, что с ним случилось. Со слов Т. ПАН узнал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Дима находился дома, когда к нему постучали с дверь. Т. открыл дверь и ему в лоб приставили пистолет, после чего начали наносить удары. Больше Дима ему ничего не говорил. Наркотики ни он, ни Т. не употребляют. Дворянский Саша знаком ему со школы, Дворянский жил в квартире, где проживали ПАН и ТДВ этим летом около двух месяцев. ПАН денег никому не должен. Ни ФИО3, ни ФИО2 ему незнакомы. ТДВ не мог взять в долг большую сумму денег, так как у него всегда были свои деньги, в основном все знакомые занимали у него. Т. может охарактеризовать как тихого, спокойного, редко пьющего человека, с лицами, отрицательно характеризующими, он не встречался. Домой приходили только люди с работы ТДВ Клуб «Камелия» ТДВ не посещал, мог сходить в клуб «Стоун» (т. 2 л.д. 133-136). 

Указанные оглашенные показания свидетель ПАН в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Свидетель МАА в судебном заседании показала, что может описать обоих подсудимых с положительной стороны. Муж (ФИО3) всегда занимался воспитанием их малолетнего ребёнка, страдающего плохим зрением, помогал всегда, кто нуждался в помощи, является любящим и заботливым отцом, сыном и мужем, участвовал в субботниках, поддерживал порядок во дворе. ФИО2 свидетель также знает только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 20 или 21 часа они оба находились вместе с МАА, выпивали. Когда ФИО2 и ФИО3 собрались уезжать, то не говорили ей, куда они едут и с какой целью. Также свидетель пояснила, что мать ФИО3 ранее перенесла инсульт. Пистолета у ФИО3 в обращении не имеется. 

Свидетель КАС в судебном заседании показал, что он знаком с ТДВ и ФИО3, видел их раньше вместе в 

<

адрес>. Это было в мае, июне 2018 года. Между ними существовали приятельские отношения, ссор не происходило. В данной квартире проживают ТДВ и еще другой парень по имени Н. ТДВ употреблял спиртные напитки. 

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении ими каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ТДВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных ему лиц, которые с применением оружия незаконно проникли в его 

<

адрес> в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и совершили на него нападение с применением насилия (т. 1 л.д. 102).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. Вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра в открытом состоянии. С правой стороны при входе на второй этаж расположена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета. При входе в квартиру располагается прихожая. На полу обнаружены множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. С правой стороны от входа стоит тумба, на которой обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета длинной 11 см и клинком 11 см. На рукоятке, на клинке обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изымается. У дверного проема, ведущего в санузел, обнаружена медицинская маска, которая также изымается. На расстоянии 01 метра от дверного проема на кухню имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, лужица максимальными размерами 50х30 см. Из данной лужицы на марлевый тампон изъят образец данного вещества. На расстоянии 02 метров от входного проема на кухню и 0,5 метров от правой стены обнаружен след подошвы обуви в виде наслоения вещества бурого цвета максимальными размерами 26х10 см, в котором отобразились волнообразные линии, направленные перпендикулярно оси следа. Данный след сфотографирован методом масштабной фотосъемки. Вход в комнату осуществляется через дверной проем. Комната имеет размеры 5х3,2 метра. С левой стороны от входного проема расположено кресло, на котором обнаружена футболка черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета, которая изъята. На расстоянии 1,5 метра от левого угла комнаты расположен входной проем в другую комнату. С правой стороны от данного входного проема имеется деревянная столешница, на которой обнаружен кухонный нож, с рукояткой серого цвета длинно 13 см и клинком 16 см. На поверхности клинка имеется наслоения бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят. На расстоянии 20 см от наружного края дивана и 50 см от компьютерного стола имеются пятна бурого цвета наибольшими размерами 30х15 см. За диваном расположен трехстворчатый шкаф, рядом с которым и на расстоянии 50 см от порога обнаружена куртка темно-синего и синего цветов пропитанная веществом бурого цвета, которая изымается. На расстоянии 20 см от порога и 50 см от шкафа обнаружен лоскут ткани белого цвета с наклеенной липкой лентой, пропитанная веществом бурого цвета, которая изымается. Также на углу дивана рядом с компьютерным столом обнаружены джинсовые брюки, пропитанные веществом бурого цвета, изымаются. На расстоянии 50 см от порога и 30 см от шкафа на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета виде лужицы наибольшими размерами 2х2 см, с которого изъят образец вещества на марлевый тампон. У дверного проема, ведущего в спальную комнату на расстоянии 20 см от левой отвязки обнаружен след подошвы обуви в виде наслоения вещества бурого цвета максимальными размерами 26х8 см. в котором отобразились поперечные параллельные линии на расстоянии 40 см от порога в комнат и 70 см от шкафа обнаружен след подошвы обуви – каблучной части в виде наслоения вещества бурого цвета максимальными размерами 8х6 см, в котором отобразились округлые элементы с поперечными линиями. Данные следы изъяты методом масштабной фотосъемки. На диване, который расположен в комнате, обнаружен гвоздодер, который изъят. В квартире нарушен порядок вещей (т. 1 л.д. 13-32). 

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина марки ВАЗ-2108 государственный номер № темного цвета, которая расположена между домами №№ 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре автомашины на передней панели перед пассажирским сиденьем обнаружены медицинские маски в количестве трех штук, которые на момент осмотра находятся в новом состоянии (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки, у подозреваемого ФИО3 изъяты ботинки черного цвета, толстовка черного цвета, и брюки джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 произведено изъятие одежды и обуви, в которой он находился при совершении преступления, спортивной кофты черного цвета, спортивных штанов черного цвета, кроссовок черного цвета, футболки «поло» синего цвета (т. 1 л.д. 186). 

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь ТДВ относится к группе А?. На куртке, на футболке, на брюках-джинсах, на обрывках футболки (следователем названа лоскутом материи), на тампонах со смывами с пола в комнате и на кухне присутствует кровь человека группы А?, которая могла принадлежать ТДВ (т. 1 л.д. 65-67). 

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на клинке ножа №, клинке и рукоятке ножа № обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа № обнаружен пот и эпителиальные клетки, при естественном и искусственном освещении следов, похожих на кровь не обнаружено. На рукоятке ножа № пот и эпителиальные клетки не обнаружены. На внутренней поверхности медицинской маски обнаружена слюна человека, при естественном и искусственном освещении следов, похожих на кровь не обнаружено. Кровь на клинке ножа №, кровь на клинке и рукоятке ножа №, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа № произошли от одного лица мужского генетического пола и не произошли от ПРА, БВВ и ФИО3 Слюна на внутренней поверхности медицинской маски произошла от ПРА и не произошла от БВВ и ФИО3 (т. 1 л.д. 76-85).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы подошв обуви №№ в иллюстрационной таблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Определить тип, вид обуви не представляется возможным. Следы подошв обуви №№ образованы не кроссовками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2108 г.н. №, а другой обувью (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след подошвы обуви № на фото № на иллюстрационной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как обувью обвиняемого ФИО2, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы обуви. След подошвы обуви №,3 на фото №,35 на иллюстрационной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года, мог быть оставлен как обувью обвиняемого ФИО3, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы обуви (т. 2 л.д. 154-156).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиски пальцев и ладоней рук в дактилоскопических картах на имя ФИО2 и ПРА оставлены одним лицом (т. 2 л.д. 9-12).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ТДВ обнаружены телесные повреждения: три раны на коже правой ягодичной области, одна рана на коже правого бедра, в проекции большого вертела, дном ран являются неповрежденные мышцы, рана на коже подбородочной области, дном раны является подкожно-жировая клетчатка, рана на коже волосистой части головы, в левой теменной области – могли возникнуть от шести травматических воздействий, колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 43-44).

Указанное согласуется и с показаниями допрошенных в судебном заседании эксперта ВНА, подтвердившей выводы экспертного заключения, свидетеля ЕАВ, являющимся врачом-травматологом и подтвердившим в судебном заседании исследованные медицинские документы на ТДВ в т. 1 на л.д. 11, 49-50, согласно которым у потерпевшего зафиксирована травма головы, рваная рана. 

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь ТДВ относится к группе А?. На кухонном ноже с ручкой из пластмассы темно-серого цвета, на кухонном ноже с ручкой черного цвета, на брюках-джинсах и туфлях ФИО3, на кроссовках ФИО2 присутствует кровь человека группы А?, которая могла принадлежать ТДВ (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно исследованному в судебном заседании ответу на запрос ООО «Интерфарм» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Интерфарм» по адресу: 

<

адрес>, приобретена упаковка медицинских масок №, стоимостью 22 рубля (т. 2 л.д. 2-3).

Все изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 78-94).

Проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 установлена как признательными показаниями ФИО3, данными и оглашенными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ТДВ, свидетелей БВВ, ПВВ, ДИМ, ААО, ОРА, ЕЕП, ИАГ, МАГ, САН, КАН, МАА, ПАН, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

К изменению подсудимым ФИО3 своих показаний в части отрицания умысла на разбойное нападение суд относится критически, расценивая это как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения и как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. Довод подсудимых, выдвинутый в судебном заседании, о том, что умысла на совершение разбойного нападения у них не имелось, равно как и не имелось на это предварительного сговора, полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, которые суд признает достоверными, последовательными и логичными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в своей совокупности отражающими суть одних и тех же фактических обстоятельств и доказывающих виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении из них преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Не является состоятельным и довод подсудимого ФИО2 о недостоверности приобщенных к материалам дела копий протоколов допросов ФИО3 Данные ходатайства судом в ходе судебного следствия оценены и оставлены без удовлетворения как необоснованные. Все исследованные судом доказательства, включая указанные протоколы, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены, в том числе, и заверены. 

Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего ТДВ и иных лиц, как об этом утверждали подсудимые, обоснованно не имелось. Обстоятельств, которые бы безусловно доказывали обратное, судом не установлено. Кроме того, не нашел своего подтверждения и тот факт, что ТДВ действительно был должен ФИО3 определенную денежную сумму, как об этом пояснил ФИО3 и его защитник, приобщив к материалам дела копию листа из блокнота, якобы содержавшего запись о долге. Между тем, оснований для признания данного документа доказательством существовавшего долга ТДВ перед ФИО3 суд не находит, поскольку доказательства к этому, исходя из анализа документа, -отсутствуют. 

Показания свидетеля КАС не ставят под сомнение вышеприведенные выводы суда, поскольку не доказывают обратное. 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и отраженными в приговоре. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Что касается показаний свидетеля БВВ, также изменившего свои показания на стадии судебного следствия, к данному изменению показаний свидетеля суд относится критически, беря за основу показания БВВ, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Учитывая наличие приятельских отношений между БВВ и ФИО3, что ими не отрицалось, суд считает, что изменение БВВ своих показаний на стадии судебного разбирательства продиктовано стремлением обеспечить защиту подсудимых от уголовной ответственности. Показания БВВ, данные им первоначально, суд признает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше. Оснований не доверять данным показаниям либо считать их доказательствами, полученными с нарушением закона,- у суда не имеется.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии со стороны подсудимых прямого умысла на совершение инкриминируемого им преступления. Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, по тем же основаниям суд не находит повода утверждать, что имеются основания для переквалификации их действий на ст. 115 УК РФ (ФИО2) и ст. 330 УК РФ (ФИО3). Указанный довод не основан на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом, поскольку приведенные выше обстоятельства совершения преступления по отношению к ТДВ свидетельствуют именно об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения при установленных судом квалифицирующих признаках. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что удары ТДВ им были нанесены в связи с нанесенным подсудимому оскорблением, ФИО3 –потому что они хотели просто проучить ТДВ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем данную позицию подсудимых суд также расценивает как несостоятельную, связанную с реализацией своего права на защиту от предъявленного обвинения по преступлению, относящегося к категории особо тяжких. 

Между тем, суд отмечает следующее. 

Суд в соответствии сост. 252 УПК проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. При этом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера участия в совершении преступления.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. 

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 при предъявлении каждому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, вменен такой квалифицирующий признак как «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия». Использование подсудимыми при разбойном нападении пневматического пистолета в отношении ТДВ указано в первоначальных показаниях ФИО3, впоследствии отрицавшего использование пистолета, а также показаниях потерпевшего, утверждавшего с достаточной долей неопределенности, видел ли он пистолет, либо предмет, похожий на пистолет. Кроме того, в ходе предварительного расследования оружие установлено не было, что нашло свое подтверждение и показаниями всех свидетелей-оперативных сотрудников, показавших, что при нахождении их в квартире и около дома они не видели оружия и не видели, как что-либо выбрасывали из окна 

<

адрес>. 

По смыслу закона, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта, суду следует устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием.

При отсутствии самого предмета и результатов его исследования, показания потерпевшего, основанные на предположении, показания ФИО3 достаточными не являются. Сам по себе факт использования ФИО3 пневматического пистолета как об этом указано в обвинительном заключении, не может являться достаточным доказательством того, что данный предмет отвечают всем критерияморужияи является таковым в прямом смысле этого слова. 

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Поскольку в данном случае пневматический пистолет не был найден и установлен и, соответственно, по нему не проведено экспертное заключение, принимая также во внимание и первоначальные показания ФИО3, включая его пояснения, изложенные в явке с повинной, положенные судом в основу приговора, а также показания потерпевшего ТДВ, -суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на применение подсудимыми оружия, указав, что ФИО2 и ФИО3 при совершении разбойного нападения применили предмет, используемый в качестве оружия. 

Данное обстоятельство не подвергает сомнению выводы суда о том, что разбойное нападение на ТДВ совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанный факт подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, и показаниями потерпевшего, опасавшегося за свою жизнь и здоровье. 

Также суд отмечает следующее. 

По смыслу закона, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Между тем, достоверных доказательств того, что у подсудимых заранее существовала договоренность о том, что ФИО2 применит в отношении потерпевшего нож, используемый в качестве оружия, -стороной обвинения суду не представлено. Не усматривается таковых доказательств ни из показаний подсудимых, потерпевшего либо свидетелей, ни из письменных материалов уголовного дела, исследованных судом. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, относительно данного квалифицирующего признака, изложить обвинение подсудимым в следующей редакции: указать на совершение ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ, «с применением предметов, используемых в качестве оружия», ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ -«с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В ходе судебного следствия судом также установлено, что вопреки описанию обвинения (т. 3 л.д. 84, 107), медицинские маски в аптеке приобретал только подсудимый ФИО3, что нашло свое подтверждение как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля БВВ, в связи с чем при описании преступных действий подсудимых суд указывает о приобретении масок ФИО3

Данное изменение объема обвинения не входит в противоречие с доказательствами, положенными судом в основу приговора, не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимых и не ставит ее под сомнение. Применение ФИО2 ножа в качестве оружия по отношению к ТДВ и нанесение ножом ударов потерпевшему также осуществлено в процессе разбойного нападения и служило способом подавления воли потерпевшего к сопротивлению. 

Иные квалифицирующие признаки, приведенные в обвинении, нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами. 

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Довод подсудимых и стороны защиты о том, что ТДВ впустил их к себе в квартиру добровольно, судом также был проверен и оценен как несостоятельный, опровергающийся совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля ПВВ, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" также нашел свое полное подтверждение. При этом суд, наряду с иными доказательствами, учитывает экспертное заключение, показания потерпевшего, а также фабулу предъявленного подсудимым обвинения (т. 3 л.д. 83, 85, 106, 108).

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Вопреки утверждениям подсудимых, а также свидетеля БВВ о неправомерном получении от них признательных пояснений и показаний на первоначальной стадии расследования данного уголовного дела, судом установлено, что каких-либо нарушений УПК РФ по делу не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, в том числе и сведениями, поступившими из ИВС по запросу суда, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей –сотрудников полиции, следователей БНА, ШРР, пояснивших, что замечаний либо жалоб в ходе следствия на действия органов следствия от подсудимых, свидетеля не поступало, показания даны ими добровольно и уверенно, давления ни на кого из них не оказывалось. Кроме того, следователи пояснили, что при проведении следственных действий присутствовали защитники, жалоб и замечаний от которых также не поступало, телесных повреждений на подсудимых и свидетеле не было замечено. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2, ФИО3 виновными и квалифицирует действия:

ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимых. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 119-120).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемым. 

В отношении ФИО3 судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, роль подсудимых и их поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику свидетеля МАА

Сведения, сообщенные подсудимым о наличии у него травмы головы, полученной при задержании, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Согласно письменному ответу с ИВС УМВД России по г. Йошкар-Оле, при водворении в ИВС у ФИО2 были зафиксированы: ссадины на лбу, шее, над левым глазом. Не представлено сведений о перенесенной травме головы и из медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Марий Эл, согласно которым ФИО2 на диспансерном учете с какими-либо заболеваниями не состоит. Между тем, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает сообщенные подсудимым указанные обстоятельства во внимание при назначении наказания.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Чувашии, ФИО2 характеризуется отрицательно. ФИО2 не трудоустроен, желания трудоустроиться не имеет. Поощрений нет. За время отбывания имеет 320 взысканий, которые не сняты в качестве поощрения и не погашены по сроку давности. К режиму содержания относится отрицательно. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания. По характеру скрытный, наглый, молчаливый. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. В коллективе уживчив, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участия не принимает, к коллективу безразличен. Состоит на профилактическом учете по категории № как склонный к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка. С представителями администрации учреждения ведет себя всегда тактично и вежливо. Бравирует своим преступным прошлым, желания порвать с ним не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно и под строгим контролем администрации, из индивидуально-профилактических бесед должные выводы для себя не делает (т. 2 л.д. 229).

Из справки ОСК (т. 1 л.д. 196-201) следует, что ФИО2 ранее судим.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологическом диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 194-195).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении из перечня отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых такого обстоятельства как совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимых, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что на момент происходивших событий ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии. Сведений, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что распитие совместно с ФИО3 спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ также повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение разбойного нападения, -суду не представлено. 

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности ФИО2, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 имеет судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы,

Все вышеуказанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания. 

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, все данные о личности ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, носящего дерзкий и опасный характер, тот факт, что подсудимый вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление против собственности, на путь исправления не встал, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ назначить ФИО2 также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначение ФИО2 дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а нахождение его под надзором специализированного контролирующего органа –предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений. 

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не усмотрел. При этом суд учитывает, что, исходя из положенийчастей 2и3 статьи 68УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел также и оснований для назначения к ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2 применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (т. 1 л.д. 175-177).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО2 под стражей в период времени до судебного разбирательства с 16 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 21 декабря 2018 года, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора ФИО2 не имеет. Диагнозы, которые могли бы входить в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 года № 3, препятствующих содержанию лица под стражей, подсудимый не имеет, поэтому на медицинское освидетельствование ФИО2 не направлялся, на диспансерном учете с каким-либо заболеванием не состоит. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бирюковой Е.В. на предварительном следствии на сумму 8800 рублей и в суде на сумму 8550 рублей (за дни участия в качестве защитника в судебном разбирательстве по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей за каждый день участия, ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 17 350 рублей. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бирюковой Е.В., поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО2 не поступало. С учетом личности ФИО2 и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, участие ФИО3 в воспитании и содержании сына, состояние здоровья ФИО3 и его сына СМА, его родственников ГДС, СНФ (т. 3 л.д. 11-19), характеристику с места жительства (т. 3 л.д. 10), с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, положительную характеристику свидетеля МАА, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Согласно характеристике с места жительства, соседями ФИО3 характеризуется положительно. ФИО3 проживает с семьей, женой МАА, ребенком СМА и мамой СНФ Зарекомендовал себя как любящий и заботливый муж, отец и сын. Семья хорошая, дружная, никаких скандалов не слышали. ФИО3 уважителен, отзывчив, всегда готов оказать помощь соседям, не имеет конфликтов с соседями. В употреблении спиртного не замечен, принимает активное участие в общественной жизни и субботниках по уборке прилегающей к дому территории. Нарушений общественного порядка не допускает. Занимается своим духовным развитием и воспитанием малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 10).

По ходатайству стороны защиты судом запрошена и исследована письменная характеристика на ФИО3 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, согласно которой подсудимый характеризуется в целом положительно, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и тактично, нарушений установленного режима содержания под стражей, правил внутреннего распорядка ФИО3 не допускал, меры поощрения либо взыскания к нему не применялись, в карцерных условиях ФИО3 не содержался, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. 

Из справки ОСК (т. 2 л.д. 250) следует, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологическом диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 245-246).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении из перечня отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых такого обстоятельства как совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимых, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что на момент происходивших событий ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии. Сведений, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что распитие совместно с ФИО2 спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ также повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение разбойного нападения, -суду не представлено. 

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности ФИО3, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 имеет судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы,

Все вышеуказанные сведения, характеризующие ФИО3, суд принимает во внимание при назначении наказания. 

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, все данные о личности ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, носящего дерзкий и опасный характер, тот факт, что подсудимый вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление против собственности, на путь исправления не встал, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ назначить ФИО3 также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначение ФИО3 дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а нахождение его под надзором специализированного контролирующего органа –предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений и преступлений. 

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и составе его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая установленное судом наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не усмотрел. При этом суд учитывает, что, исходя из положенийчастей 2и3 статьи 68УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел также и оснований для назначения к ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО3 применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Лицом, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, ФИО3 не является, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 158-160).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО3 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 21 декабря 2018 года, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора ФИО3 не имеет, постановлен на диспансерный учет с диагнозом "

<

иные данные>". Выявленные у подсудимого диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2001 года № 3, препятствующих содержанию лица под стражей, поэтому ФИО3 на медицинское освидетельствование не направлялся.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В. на предварительном следствии на сумму 9900 рублей и в суде на сумму 10 200 рублей (за дни участия в качестве защитника в судебном разбирательстве по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за дни посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей за каждый день участия, ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 20 100 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО3 в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая имущественное положение ФИО3, сведения о состоянии его здоровья, а также о составе его семьи, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ФИО2 следующих ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых (общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных) и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 03 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 350 рублей. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ФИО3 следующих ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых (общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных) и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 03 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку, футболку, джинсы, лоскут материи (порезанная футболка белого цвета), марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола в комнате, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола на кухне, два кухонных ножа, медицинскую маску, гвоздодер, изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить,

- одежду, обувь: - ботинки черного цвета, толстовка черного цвета, брюки джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 – вернуть осужденному ФИО3, 

- спортивную кофту, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, футболку «поло» синего цвета, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 – вернуть осужденному ФИО2

- кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БВВ – вернуть БВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО2, ФИО3 содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указать об этом в своих апелляционных жалобах. При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

исключить из осуждения ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на совершение им разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

- исключить из осуждения ФИО3 причинение потерпевшему ТДВ телесных повреждений, нанесенных ножом ФИО2,

- квалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, 

- смягчить назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 6 месяцев, 

- исключить из осуждения ФИО2 причинение ТДВ телесных повреждений: раны на коже подбородочной части и раны на коже волосистой части головы в левой теменной области, 

- смягчить назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 9 месяцев. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников, апелляционное представление оставить без удовлетворения.