Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-316/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16MS0090-01-2024-001793-34

Дело №12-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июля 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила постановление изменить, переквалифицировать действия доверителя на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пояснил также, что ФИО2 спиртное употребил только после того, как его знакомый около 5 часов утра забрал его транспортное средство, дорожно-транспортное происшествие произошло накануне. Ответственность по ч. 3ст. 12.27 КоАП РФ наступает только после того, как спиртные напитки употребляются непосредственно сразу же после дорожно-транспортного средства.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные вызывающие опьянение вещества запрещается после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 на 18 км. автодороги Альметьевск – Джалиль, вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты> госрегистрационный номер 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав К. (л.д. 3), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения К. (л.д. 3,4), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 на состояние опьянение проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы жалобы ФИО2 и его защитника изложенные в судебном заседании, суд считает не состоятельными.

Из материалов дела следует, что К. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако, он отказался подписываться в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей записью в нем.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи, переквалификаций действий ФИО2 на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов