Дело № 2-17 / 2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд 

с участием присяжных заседателей

председательствующего Беловой Г.Н. 

при секретаре Колтун А.С. 

с участием государственных обвинителей Тилилициной М.В. и 

ФИО1

потерпевшей Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бачиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

осужденного 7 марта 2017 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

фактически заключенного под стражу по данному делу с 10 декабря 2016 года; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ;

установил:

Вердиктом присяжных заседателей от 24 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что 

в период с 00-00 до 07-00 часов ДД.ММ.ГГ ФИО2, с помощью гвоздя отперев замок входной двери веранды дома Л. по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края и далее пройдя через незапертые двери внутрь дома, вошел в дом Л. для того, чтобы взять деньги и вещи хозяина дома.

Гвоздодером нанес хозяину дома не менее пяти ударов в голову и один удар в левую ключицу, в результате чего Л. были причинены:

- тупая сочетанная травма головы, включающая в себя фрагментарно-оскольчатый перелом височной и лобной костей слева с частичным разрушением лобной и височной долей левого полушария головного мозга, линейные переломы костей свода и основания черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, субдуральную гематому правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленная рана (1) левой теменно-височной области; закрытый полный поперечный перелом нижней челюсти справа, множественные ушибленные раны (3) лица;

- ушибленная рана (1) и кровоподтек (1) левой ключичной области;

смерть Л. наступила на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, включающей в себя фрагментарно-оскольчатый перелом височной и лобной костей слева с частичным разрушением лобной и височной долей левого полушария головного мозга, линейные переломы костей свода и основания черепа, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, субдуральную гематому правой теменной области.

После действий в отношении Л. ФИО2 были взяты:

из карманов куртки и сумки потерпевшего – деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

со стола – связка ключей;

из помещения кладовой – охотничье самозарядное ружье модели «

<

данные изъяты>» 12 калибра, ***, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившееся в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

после взлома гвоздодером металлического сейфа, из него взяты охотничьи патроны центрального воспламенения 12 калибра в количестве 82 штук, из которых 61 патрон промышленного изготовления стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, 21 патрон, снаряженных самодельным способом, не представляющие материальной ценности; два патронташа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей соответственно; обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; кольцо из сплава золота 583 пробы со вставкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; кольцо из сплава золота 583 пробы с отверстием для вставки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; фрагмент золотой цепочки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; и не представляющие материальной ценности серьгу из сплава металла со вставкой, серьгу из металла белого цвета с покрытием желтого цвета со вставкой из прозрачного камня темно-розового цвета, фрагмент изделия из металла желтого цвета со вставкой из прозрачного камня темно-розового цвета, две запонки из разных пар, пару серег из металла розового цвета со вставками из прозрачного камня розового цвета, кольцо из металла серого цвета со вставками, поделочный камень темно-серого цвета и кошелек, а также из шкафа в комнате одеяло стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств, действия подсудимого, составляющие совокупность преступлений, объединенных единым местом, временем и мотивом их совершения, подлежат квалификации по

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинении смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

и по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О прямом умысле ФИО2 на разбойное нападение и причинение в ходе разбоя смерти потерпевшему свидетельствуют объективно выполненные действия подсудимого для достижения конечной цели – причина проникновения в дом Л.; характер причиненных потерпевшему повреждений; способ и орудие их причинения.

Действия ФИО2 были осознанно направлены на лишение жизни Л. и последующее хищение его имущества. Так, был продуман план совершения преступления, в частности, способ проникновения в дом; металлическим гвоздодером, который является предметом большой поражающей силы, нанесено не менее пяти ударов в жизненно важный орган человека – голову; после чего из дома потерпевшего были взяты перечисленные в первом вопросе вердикта, деньги и вещи Л., включая охотничье ружье.

Что свидетельствует о том, что смерть Л. сопряжена с разбоем, так как повлекшие смерть телесные повреждения были причинены во исполнение умысла на завладение чужим имуществом.

Для совершения преступления ФИО2, отперев дверь гвоздем, в ночное время, против воли хозяина, проник в жилой дом потерпевшего – это обстоятельство дает основание для квалификации разбойного нападения по признаку незаконного проникновения в жилище.

Нанесение гвоздодером тяжких телесных повреждений служит основанием для квалификации разбойного нападения как совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Хищение принадлежавшего потерпевшему охотничьего ружья, признанного баллистической экспертизой огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, согласно установленным вердиктом присяжных заседателей обстоятельствам, надлежит квалифицировать как совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (т. 3 л.д. 108-109).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, соответствуют данным о личности ФИО2, его поведению в суде, где он ориентирован в месте, времени и судебной ситуации, давал показания адекватно избранной позиции, поэтому суд признает его вменяемыми и назначает наказание за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания виновному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких; данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с характеристикой 

<

адрес> сельсовета, ФИО2 в период проживания в 

<

адрес> с марта 2016 года официально трудоустроен не был, жил за счет временных подработок, на территории сельсовета общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 90).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по 

<

адрес> следует, что соседями ФИО2 охарактеризован как скрытный, необщительный и неприветливый, часто и громко ругавшийся с супругой, спиртными напитками не злоупотреблявший, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (т. 3 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, полных и последовательных первоначальных показаниях на начальных стадиях предварительного следствия, выдаче похищенного, размещенного в неочевидных для следствия местах; совершение преступлений лицом, не судимым; состояние здоровья его жены.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание назначается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, каких-либо исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении режима отбывания наказания суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

В срок отбытого наказания ФИО2 необходимо зачесть время заключения под стражей, начиная с 10 декабря 2016 года – момента фактического задержания, несмотря на более позднюю дату составления протокола задержания – 20.12.2016. Согласно документам, представленным изолятором временного содержания отдела полиции по 

<

адрес>, с административно задержанным ФИО2 практически с момента задержания 10.12.2016 велась оперативная работа как с подозреваемым по данному уголовному делу.

Потерпевшей Ж.Н. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее отца в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшей причинен моральный вред в результате совершения преступления – умышленного лишения жизни ее отца; потерпевшая претерпела глубокие нравственные страдания, лишилась защиты и опоры своего родителя, утратила возможность общения с ним, поддержку своего ближайшего старшего родственника. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины ФИО2, а также – требований разумности и справедливости.

ФИО2 

<

данные изъяты> неполных года, по профессии – водитель категории «Е», житель сельской местности Алтайского края, где заработная плата, в среднем, в пределах прожиточного минимума, содержал супругу, помогал матери.

Исходя из вышеизложенного, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 1 миллион рублей.

В ходе рассмотрения дела из средств федерального бюджета были компенсированы расходы, связанные с вызовом в суд потерпевшей Ж.Н., свидетелей С.Т., М.А., Г.А. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (постановления суда от 25, 27 октября, 14 ноября 2017 года, 11, 2017 года); а также компенсированы расходы на оплату вознаграждения адвокату Бачиной Т.Г., участвующей в судебном заседании по назначению суда, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (постановление суда от 18 декабря 2017 года).

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, соответственно в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.

Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, со ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату, а также с оплатой расходов на проезд в суд потерпевшей и свидетелей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ,

назначив наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кулундинского районного суда от 7 марта 2017 года окончательно назначить 17 (семнадцать) лет 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с 10 декабря 2016 года и по день постановления приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать со ФИО2

в пользу Ж.Н. 1 000 000 (Один миллион) рублей в возмещение морального вреда;

в доход федерального бюджета процессуальные издержки 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью пояснений свидетеля С.С.; диск с видеозаписью признания ФИО2; СД-R с фото ботинка; детализацию абонентского номера ФИО2; диск с видеозаписями с камеры наблюдения Ключевского элеватора; DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью следственного эксперимента – хранить при уголовном деле;

- ружье марки «

<

данные изъяты>» в чехле; пять патронов, пять коробок с патронами, 2 патронташа с патронами (всего 82 патрона) – передать в федеральное казенное управление «

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> краю»;

- сумку и две дверные ручки с дверей кладовой, изъятые из дома Л.; одеяло; обручальное кольцо из золота 585 пробы, кольцо из золота 583 пробы со вставкой, кольцо из золота 583 пробы с отверстием для вставки, серьгу из сплава металла со вставкой, фрагмент золотой цепочки, серьгу из металла белого цвета с покрытием желтого цвета со вставкой из прозрачного камня темно-розового цвета, фрагмент изделия из металла желтого цвета со вставкой из прозрачного камня темно-розового цвета, две запонки из разных пар, пару серег из металла розового цвета со вставками из прозрачного камня розового цвета, кольцо из металла серого цвета со вставками, поделочный камень темно-серого цвета, стеклянную банку с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей – передать Ж.Н.;

ПТС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» – передать С.С.;

фрагмент стены; вырез из пододеяльника; след подошвы обуви; внутренний замок двери веранды; веревку с одеяла; куртку (полушубок); перчатки, обнаруженные в ходе осмотра куртки; пакет; сумку и простынь, изъятые на свалке; пару ботинок; кофту светло-серого цвета; джинсы; полиэтиленовый пакет желтого цвета со свалки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу: Белова Г.Н.