Дело № 2-181/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

ст. Преображенская 28 сентября 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Иванкова А.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности № 2 от 28.01.2018 года (сроком действия на 1 год),

третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело 

по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, с учётом уточнений, указав, что 26.03.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № 80 от 28 мая 2018 года в назначении досрочной пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в связи с тем, что ответчиком не был полностью зачтён в специальный стаж период её работы. В специальный стаж засчитан период её работы продолжительностью 21 год 04 месяца 19 дней. 

В специальный стаж дающий право на досрочную пенсию не были включены следующие периоды, в том числе: 

- период работы в должности педагог-библиотекарь, учитель Мачешанской средней общеобразовательной школы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней, поскольку указанная должность не поименована в Списках должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 года № 781; 

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.01.2010 по 24.01.2010 года - 15 дней; с 28.03.2010 по 11.04.2010 года - 14 дней; с 14.08.2011 по 28.08.2011 года – 15 дней. 

С указанным решением в части не включения в льготный стаж вышеуказанных периодов работы она не согласна, поскольку в соответствии с действующим законодательством вышеперечисленные периоды её работы подлежат обязательному включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. 

Считает, что решение ответчика является не законным, нарушающим её Конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в существующем пенсионном законодательстве нет ограничений, касающихся того, основной или не основной является педагогическая должность, при этом учителя общеобразовательных школ сельской местности имеют право на указанный вид пенсии независимо от объема учебной нагрузки. 

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в графе «наименование должностей» под пунктом 1 указана должность учитель, а в графе «наименование учреждений» в п. 1.1 «Общеобразовательные учреждения» указаны школы всех наименований. На основании выше указанного Постановления Правительства № 781 только учителя общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности, имеют право получать пенсию за выслугу лет, независимо от объёма учебной нагрузки. Доводы ответчика о том, что она занимает штатную должность библиотекаря и не выполняет учебную нагрузку учителя, опровергает доказательствами, а именно приказами, тарификационными списками, справками, подтверждающими, что ФИО1 выполняла учебную нагрузку. Кроме того МКОУ «Мачешанская средняя школа» расположена в сельской местности. Следовательно, на учителей этой школы распространяется предусмотренное п. 6 Правил исключение из условия о выполнении нормы рабочего времени в периоды, подлежащие включению в льготный стаж. 

Что касается курсов повышения квалификации, то ФИО1 проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя. Как следует из справки Централизованной бухгалтерии администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области во время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в пенсионный и социальный фонды. Кроме того, повышение квалификации педагогов является неотъемлемым условием выполнения их работы. 

Не предоставление работодателем в УПФР Киквидзенского района Волгоградской области льготного кода не может являться препятствием для включения спорных периодов работы в общий страховой стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него по закону обязанностей. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан. Кроме того как следует из справки МКУ «Централизованной бухгалтерии» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области уплата страховых взносов производилась из всей заработной платы ФИО1 как педагога-библиотекаря, так и учителя. 

Трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой истца, справками о заработной плате, тарификацией, договорами и следуя положениям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии утвержденного постановлением Правительства России № 1015 от 02.10.2014 года ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии в связи педагогической деятельностью. 

Просит суд, с учётом уточнений: признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 28 мая 2018 года № 80 в части не включения ФИО1 в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию периодов работы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года в должности педагог-библиотекарь, учитель и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, незаконным; обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области включить ФИО1 в педагогический стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды: период работы в должности педагог-библиотекарь, учитель, Мачешанской средней общеобразовательной школы, с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2010 по 24.01.2010 года - 15 дней; с 28.03.2010 по 11.04.2010 года - 14 дней; с 14.08.2011 по 28.08.2011 года - 15дней - общей продолжительностью 1 месяц 14 дней; обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 26 марта 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Иванков А.В. доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, с учётом уточнений, поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить. ФИО1 дополнительно показала, что свою работу библиотекаря и учителя она выполняла в полном объеме, после выдачи часов на уроках, оставалась работать в библиотеке. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКОУ «Мачешанская СШ» директор Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, письменно указав, что ФИО1 в спорные периоды действительно осуществляла педагогическую деятельность, МКОУ «Мачешанская СШ» ежеквартально предоставляла льготные сведения в УПФР в Киквидзенском районе, на учителей, в том числе и в отношении ФИО1, с проставлением кола 27-ПД для ведения индивидуального персонифицированного учёта, позволяющих определить условия для назначения досрочной страховой пенсии.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, третье лицо, заявление представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списками предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено включение в специальный стаж работы в должности учителя независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в хут. II Плотников Михайловского района Волгоградской области (копии паспорта на л.д. 36). ФИО1 имеет диплом ФВ № 173314 от 28 июня 1991 года об окончании Волгоградского ордена «Знак Почета» государственного института им ФИО5 по специальности математика, с присвоением квалификации учителя математики, информатики и вычислительной техники (л.д. 7, 39).

26 марта 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, в сельской местности.

ФИО1 с 15.08.1991 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в МКОУ «Мачешанская СШ», что нашло своё подтверждение в трудовой книжке АТ-V № 6089311 (л.д. 8, 40) и показаниях истца, заявлении третьего лица, уточняющей справке работодателя (л.д. 11-12, 43-45), приказах о переводе работника на другую работу (л.д. 42), о приеме на работу по внутреннем совместительству учителем (л.д. 130), о тарификации учителей (л.д. 13, 46), об учебной нагрузке (л.д. 14, 16, 47, 49), об индивидуальном обучении на дому (л.д 15, 48), карточками справками (л.д. 20-27, 53-62, 172), расчетными листками (л.д. 28-32, 63-65, 126-127), трудовым договором № 84-15/М от 01.09.2015 года (л.д. 132-133), № 57-17/М от 01.09.2017 (л.д. 135-136), дополнительным соглашением к трудовому договору с работником о внутреннем совместительстве (л.д. 131, 134, 166, 167, 168, 169-170, 171), списками работников, пользующихся правом на пенсию, где указана истец (л.д. 150-153, 161-164), штатными расписаниями (л.д. 176-181). Суду также представлена справка, подтверждающая, что МКОУ «Мачешанская СШ»расположено на территории Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (л.д. 9, 41). Таким образом, ФИО1 до обращения с заявлением в УПФР осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что нашло подтверждение в трудовой книжке (л.д. 8) и иных вышеперечисленных документах, исследованных судом, и не оспаривается ответчиком.

Сторонами не оспаривается размер общего трудового стажа, время и продолжительность спорных периодов, факты прохождения курсов повышения квалификации, как таковые. В связи с изложенным, суд далее не обсуждает эти вопросы.

Ответчиком оспаривается лишь возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в должности библиотекаря и в должности педагога-библиотекаря.

26 марта 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 28 мая 2018 года № 80 (л.д. 5-6) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В специальный стаж не засчитаны: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.01.2010 по 24.01.2010 года - 15 дней; с 28.03.2010 по 11.04.2010 года - 14 дней; с 14.08.2011 года по 28.08.2011 года – 15 дней; с 21.02.1997 года по 22.02.1997 года - отпуск без сохранения заработной платы: с 14 октября 1999 года по 23.01.2001 года, с 22.03.2001 года по 14.06.2001 года - отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; период работы в должности педагог-библиотекарь, учитель Мачешанской средней общеобразовательной школы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней, поскольку указанная должность не поименована в Списках должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 года № 781.

При этом в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком включены периоды ее работы в должности учителя математики в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего 21 год 04 месяца 19 дней.

Периоды с 21.02.1997 года по 22.02.1997 года - отпуск без сохранения заработной платы: с 14 октября 1999 года по 23.01.2001 года, с 22.03.2001 года по 14.06.2001 года - отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения - истец ФИО1 не оспаривает.

Из трудовой книжки истца АТ-V № 6089311, заполненной 25.02.1992 года, следует, что 15.02.1991 года ФИО1 была принята на должность учителя математики Мачешанской средней общеобразовательной школы (запись N 1); 01.09.2011 года переведена на должность библиотекаря (запись № 3), 01.09.2011 года принята учителем математики на 0,5 ставки временно (запись N 4); 22 апреля 2016 года переведена с 01.09.2014 года с должности библиотекаря, на должность педагога-библиотекаря МКОУ «Мачешанская СШ» (запись N 07).

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключая из льготного стажа периоды ее работы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года ответчик указал, что должность педагога-библиотекаря не предусмотрена Списками должностей работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, а также, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о занятии ФИО1 штатной должности учителя.

Вместе с тем, из справки, уточняющей льготный характер работы от 23 марта 2018 года N 92, выданной МКОУ «Мачешанская СШ» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области следует, что с 1 сентября 2014 г. по настоящее время ФИО1 работает на полную ставку педагогом-библиотекарем, на неполную ставку 0,5 учителем постоянно (приказ № 290-ОД от 01.09.2014 года).

Согласно тарификационным спискам по Мачешанской средней школе за 2014- 2018 годы ФИО1 была протарифицирована в 2014 - 2015 годах как учитель алгебры в 9а классе 3 часа, алгебры в 9б классе – 3 часа, геометрии в 9а классе 2 часа, геометрии в 9б классе 2 часа, индивидуально-групповые занятия по алгебре в 9а классе 1, 5 часа, индивидуально-групповые занятия по алгебре в 9б классе 1, 5 часа, итого 13 часов; в 2015-2016 году – ФИО1 педагог-библиотекарь, учитель, педагог-библиотекарь 1 ставка, математика в 5б классе 5 часов, геометрия в 10 классе 1,5 часа, элективный курс по геометрии в 10 классе «Решаем задачи по планиметрии» 0,5 часа, элективный курс по геометрии в 10 классе «Решаем задачи по ЕГЭ» 0,5 часа, итого 7,5 часа. В 2016 году учитель предметник ФИО1 алгебра и начало анализа 1, 16 часа, геометрия 0, 69 часа, информатики и ИКТ 0,46 часа, основы Безопасности жизнедеятельности 0, 46 часа, итого 2, 77 часа. В 2017-2018 году ФИО1 педагог-библиотекарь 1 (ставка); внутренний совместитель учитель информатика и ИКТ в 10 классе 1 час, итого 1 час. 

Факт педагогической деятельности истца в спорные периоды также подтверждается актом проверки факта льготной работы ФИО1 в МКОУ «Мачешанская СШ» N 8 от 09 апреля 2018 года, составленного ведущим специалистом экспертом ОНПВПиОППЗЛ УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО6 в МКОУ «Мачешанская СШ» (л.д. 111-114), находящийся в копии пенсионного дела истца.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель", имела постоянную педагогическую нагрузку, вела уроки, то есть выполняла работу, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, оспариваемое решение ответчика об отказе включить ФИО1 периоды работы в должности педагог-библиотекарь, учитель Мачешанской средней общеобразовательной школы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней, в льготный стаж является незаконным.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 в оспариваемые периоды работала учителем.

При этом в силу указанных выше Правил досрочная страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в сельской местности, назначается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Списком от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Истец работала учителем в МКОУ «Мачешанская средняя школа» с 01.09.2014 г. по 25.03.2018 г. в штатной должности на условиях внутреннего совместительства, что подтверждается: 

- приказом МКОУ «Мачешанская средняя общеобразовательная школа» от 01.09.2014 г. № 290 «ОД»,

- справкой МКОУ «Мачешанская средняя школа» от 23.03.2018 г. № 92, 

- выписками из приказов МКОУ «Мачешанская средняя общеобразовательная школа» от 01.09.2014 г. № 283 «ОД», от 01.09.2015 г. № 348 «ОД», от 01.09.2016 г. № 461 «ОД», от 01.09.2017 г. № 115 «ЛС»,

- карточками-справками о начислении и выплате заработной платы, расчетными листками за январь, февраль, март, 2018 г., 

- актом УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области от 09.04.2018 г. № 8, письмом МКУ «Централизованная бухгалтерия» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 10.08.2018 г. № 109, 

- дополнительным соглашением к трудовому договору с работником о внутреннем совместительстве от 01.09.2014 г., 

- трудовым договором от 01.09.2015 г. № 84-15/М,

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2016 г. № 59-15/М-5,

- трудовым договором от 01.09.2017 г. № 57-17/М,

- приказом о приеме работника на работу МКОУ «Мачешанская средняя школа» от 01.09.2017 г. № 140-А «ЛС», 

- заявлением директора МКОУ «Мачешанская СШ» Ч.С.В. от 14.08.2018 г. 

В выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют коды льготной работы за спорные периоды. В заявлении директора МКОУ «Мачешанская СШ» Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что школа ежеквартально предоставляла ответчику сведения о льготной работе ФИО1 с проставлением кода 27-ПД для ведения индивидуального персонифицированного учета, позволяющие определить условия для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с не внесением ответчиком в лицевой счет ФИО1 льготных сведений школа повторно направила их ответчику 23.08.2018 г.. Также директор в заявлении указала, что справка отдела образования Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 16.05.2018 года № 267 и справка МКОУ «Мачешанская СШ» от 17.04.2018 года № 133 по запросу ответчика в связи с оформлением ФИО1 на пенсию по должности педагога-библиотекаря. Ответчик не требовал указать в справках на периоды работы учителем, в связи с чем они не были отражены в справках.

В силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений применительно к настоящему делу, не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившему в силу с 1 января 2016 г. работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства об осуществлении ФИО1 педагогической деятельности в должности "учитель", постоянной педагогической нагрузки, ведение уроков, то есть выполнение работы: с с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, представлены в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о включении ФИО1 в специальный стаж периода работы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней.

Суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности педагога-библиотекаря Мачешанской средней школы с совмещением обязанности учителя математики с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней, основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

Суд также считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (общей продолжительностью 02 месяца 13 дней, с учётом уточнений истца и уточняющей справки) основаны на неверном толковании пенсионного законодательства.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Названные правила не содержат запрета на включение спорных периодов в специальный стаж.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, в силу ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В силу ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из приведённых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, и исчисление стажа в данный период времени стоит производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, курсы повышения квалификации являются необходимым условием для её подтверждения, при прохождении аттестации, порядок которой установлен Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». 

Направление и нахождение на курсах повышения квалификации подтверждается, в том числе и приказами работодателя (л.д. 17, 18, 19, 50-52), свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 128, 129).

Довод ответчика о том, что работодатель, представляя индивидуальные сведения в отношении ФИО1, указал на отсутствие права на досрочное пенсионное обеспечение по всем указанным спорным периодам, не состоятелен, так как при документальном подтверждении осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу во включении этих периодов работы в специальный стаж.

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных работодателем истца сведениях о трудовом стаже, кода, обозначающего льготный период работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по изложенным выше обстоятельствам. 

Абзацем 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В связи с изложенным суд находит решение Управления Пенсионного фонда № 80 от 28.05.2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным. В педагогический стаж работы ФИО1, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежат включению следующие периоды:

- период работы в должности педагог-библиотекарь, учитель Мачешанской средней общеобразовательной школы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней; 

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.01.2010 по 24.01.2010 года - 15 дней; с 28.03.2010 по 11.04.2010 года - 14 дней; с 14.08.2011 года по 28.08.2011 года – 15 дней,

всего включить в специальный стаж 03 года 08 месяцев 09 дней. 

С учетом периодов засчитанных ответчиком по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган - 26 марта 2018 года и периодов включенных решением суда, стаж истца составляет более 25 лет.

В связи с чем имеются основания для обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента подачи ответчику заявления о назначении пенсии, то есть с 26 марта 2018 года. 

Суд приходит к выводу о назначении пенсии по нормам ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" с 26 марта 2018 года.

Возражения ответчика, выраженные в письменном виде, и поддержанные в судебном заседании, суд считает необоснованными по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении. 

С учётом включения в специальный стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов работы, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, её специальный стаж составляет более 25 лет.

Указанного стажа достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поэтому суд считает обоснованным требование о возложении обязанности на УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2018 года, то есть с момента обращения за назначением пенсии. 

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 28 мая 2018 года № 80 в части не включения ФИО1 в специальный стаж для определения права на досрочную пенсию периодов работы с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года в должности педагог-библиотекарь, учитель и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области включить ФИО1 в педагогический стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды: 

- период работы в должности педагог-библиотекарь, учитель, Мачешанской средней общеобразовательной школы, с 01.09.2014 года по 25.03.2018 года - общей продолжительностью 3 года, 6 месяцев, 25 дней; 

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2010 по 24.01.2010 года - 15 дней; с 28.03.2010 по 11.04.2010 года - 14 дней; с 14.08.2011 года по 28.08.2011 года – 15 дней; общей продолжительностью 1 месяц 14 дней.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.