Дело № 2-942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 142 841 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 240 руб., также просила о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 281,64 руб. 

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого получили кредит в сумме 2 140 000 руб., в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с размером ежемесячного аннуитентного платежа 26 223,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате кредита стороны оплачивали совместно из средств семейного бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 285 682,24 руб., следовательно, на долю ответчика приходится 142 841,12 руб., которые подлежат взысканию в порядке регресса. Также указала, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса по указанному кредиту были взысканы денежные средства в размере 57 927 руб. (1/2 доли от платежей ДД.ММ.ГГГГ). Также данным решением признан общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа банк», с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация в счет раздела общего долга супругов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 142,46 руб., а также судебные расходы - 4 801 руб., всего взыскано 184 870,46 руб. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, задолженность по которому составляет 184 870,46 руб. Полагала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещениям, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению (л.д. 54).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, как солидарными заемщиками заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», на сумму 2 140 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых, с размером ежемесячного аннуитентного платежа 26 223,68 руб., в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-18).

Указанная квартира была приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В настоящее время стороны являются собственниками по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

С сентября 2017 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет раздела общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 122 142,46 руб., также с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 57 927 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 801 руб. Всего взыскано 184 870,46 руб. (л.д. 20).

При взыскании денежных средств в размере 57 927 руб., судом были учтены выплаты, произведенные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк» учтен период погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана 1/2 доли от платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

По указанному решению суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Ленинским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства, следует, что задолженность ответчиком не погашена, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложен арест на имущество должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 182 001,07 руб. (л.д. 33, 63-78).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк», ФИО1 продолжает производить погашение за счет своих личных средств, ответчик свои обязательства как солидарный заемщик не исполняет. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец выплатила задолженность по кредиту в размере 285 682,24 руб., из которых 142 841,12 руб. составляет долю ответчика. Факт погашения истцом задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копиями квитанций (л.д. 22-32).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку установлено, что истец погасила за счет личных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), выплатила задолженность по кредиту в размере 285 682,24 руб., суд приходит к выводу о взыскании соответчика денежных средств в порядке регресса в размере 142 841,12 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) в размере 11 240,37 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 240,37 руб. с учетом не исполненных обязательств в размере 184 870,46 руб. Вместе с тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку согласно ответу судебного пристава-исполнителя задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 182 001,07 руб., указанные сведения содержатся и на сайте УФСС по Челябинской области и являются общедоступными. При этом производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 184 870,46 руб., истец также в иске ссылается на ответ судебно пристава-исполнителя.

Поскольку суду не представлено доказательств, что на день рассмотрения дела остаток задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 870,46 руб., суд считает необходимым исходить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы остатка задолженности в размере 182 001,07 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 065,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дн.): 182 001,07 x 166 x 7,25% / 365 = 6 001,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 182 001,07 x 91 x 7,50% / 365 = 3 403,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 182 001,07 x 43 x 7,75% / 365 = 1 661,69 руб.

Поскольку решение суда, которым взыскана с ответчика задолженность в порядке регресса, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065,91 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку установлено, что истец понесла расходы, связанные с оказанием ей по настоящему гражданскому делу юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), решение по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, объема подготовленных представителем истца документов, степени сложности дела, длительности его рассмотрения (два месяца, 1 судебное заседание) и считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 281,64 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 281,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 841,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065,91 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 281,64 руб., всего взыскать 168 188,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>