Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шильниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфы» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирн6ого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирн6ого дома, указывая на следующее.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО1 представлен в ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пп. 15 п. 3 отражено принятое собственниками решение об утверждении тарифа по услуге «содержание и текущий ремонт общего имущества» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,57 руб./кв.м. Истец считает решение собственников об установлении размера платы за «содержание и текущий ремонт общего имущества» в указанном размере незаконным и недействительным по следующим основаниям. Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора управления многоквартирным домом, которые являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании. Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию (в том числе вывоз твердых бытовых отходов), текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение. Ценой договора является сумма начисленных собственнику в течение месяца платежей за оказываемые по настоящему договору услуги. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках настоящего Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении № (пункт 4.3 договора управления). Из буквального толкования п.3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ и условий договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг). Установленный собственниками произвольно размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 11,57 Руб. за 1 кв.м, является экономически необоснованным, не позволяющим управляющей организации осуществлять обязательный минимальный перечень работ по содержанию общедомового имущества с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушаются права управляющей организации на осуществление деятельности по управлению домом и возникновению на стороне ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» необоснованных убытков. На основании изложенного, истец просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления экономически необоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11,57 руб./кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, иск не признали и показали, что на общем собрании собственников помещений 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) был утвержден проект договора управления многоквартирным домом с протоколом разногласий (вопрос 4 повестки дня собрания). Копия протокола была представлена в управляющую организацию ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ» с сопроводительным письмом вх. 2105 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой подготовить договор по управлению многоквартирным домом с приложениями и протоколом разногласий. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, что протокол направлен в отдел технической эксплуатации жилья, а смета доходов и расходов на 2014г. - в планово-экономический отдел для рассмотрения. Приложенный к исковому заявлению Договор управления многоквартирным домом, подписанный собственником жилого помещения 

<

адрес> ФИО4 не оформлен в полном объеме, т. к. согласно п. 9.7 к нему должны прилагаться 12 приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора. Не согласны с заявлением Истца о произвольном установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по следующим причинам. В апреле месяце 2018г. ФИО1 была получена от Истца Смета на 2018г. доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества 

<

адрес> для утверждения ее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (МКД). Смета фактически является ценой договора управления МКД на текущий год. В представленной управляющей организацией Смете были не полностью представлены доходы и расходы на содержание жилого помещения. ФИО1 сделан расчет стоимости в 2018 - 2019г.г. коммунальных услуг, идущих на содержание общедомового имущества, и их стоимость добавлена в доходную и расходную части Сметы отдельными строками. ИТОГО: 140 369,11руб. с учетом НДС стоимость коммунальных ресурсов на СОИ. Все другие изменения и добавления работ в Смете снабжены пояснениями, изложенными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в варианте Сметы собственников МКД, обоснованность цен на материалы основывается на личном изучении розничных цен в магазинах, в подтверждении этого приложено 4 фото с ценой на лопату для уборки снега. По варианту Сметы собственников МКД на 2018г. доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества 

<

адрес>, утвержденной на общем собрании, выполнение расходной части обеспечивается при снижении в строке "Содержание" размера платежа с 1 кв. м жилого помещения до 11,57руб./кв. м. Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения, как того требует ст. 156 п.7 ЖК РФ, в 

<

адрес> утвержден на общем собрании собственников и определен с учетом предложений управляющей организации, установлен на срок один год. По варианту Сметы собственников МКД расходная часть с учетом стоимости коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома составляет 1 231 300,18руб. При делении этой суммы на площадь помещений дома и на 12 месяцев, получается тариф, предложенный УО в размере 13.06руб. за 1 кв.м. Совет многоквартирного дома считает, что плата за содержание действовавшая до ДД.ММ.ГГГГг., завышена по следующей причине. В 2014году на общем собрании собственников помещений была утверждена работа по замене розлива горячей воды и запуск циркуляционной магистрали. Оплата выполнения работы производилась за счет расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в сумме 624855руб. Для обеспечения финансирования работ был установлен тариф 13,05руб. за 1кв.м. помещения. Работы выполнены, но тариф остается прежним по настоящее время. В апреле 2017г. директору УО ФИО5 было направлено письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости снижения тарифа поскольку даже с учетом уровня инфляции 2015, 2016г.г. от 624 854,59руб.(сметная стоимость работ) остается 509 881,35руб., которые не обеспечены конкретными работами по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. Ответ не получен по настоящее время. Остались без ответа и предложения о совместном расчете размера платы за содержание жилого помещения с учетом остатка денег от ремонтных работ 2014г. Утверждение Истца о том, что собственниками произвольно установлен размер платы на содержание и ремонт общедомового имущества МКД, в размере 11,57руб. за 1 кв. м экономически необоснованным ошибочно по следующим причинам: Истец не учитывает, что денежные средства, оплачиваемые по 11,57руб. за 1 кв. м площади помещения составляют лишь часть тарифа за содержание жилого помещения МКД. Другой составляющей является платеж по отдельной строке в платежном документе стоимости коммунальных услуг, потребляемых при содержании общедомового имущества на сумму 140 369,11руб. с учетом НДС, что в перерасчете на площадь жилых и нежилых помещений соответствует 1,49руб. с 1 кв. м в месяц. В сумме они составляют 13,06руб. за 1 кв. м площади помещения. Стоимость работ по кронированию деревьев определена на основании расчета затрат на кронирование деревьев, утвержденного директором ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», стоимость инвентаря для уборки придомовой территории, материалов для устранения недостатков, выявленных при проведении профосмотров указана на основании личного маркетингового исследования розничной сети, а не в результате произвольного применения рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (выписка из приказа Госстроя РФ прилагается), которым руководствуется УО при составлении сметы. Подтвердить документально недостаточность тарифа 13,05руб./кв.м для содержания и ремонта общедомового имущества УО не может, т. к. не представляет на подпись председателю совета МКД акты выполненных работ, как того требует Договор управления МКД. Форма акта утверждена Приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГг. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Суммы затрат в Смете зачастую искусственно завышаются. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на подпись председателю совета МКД не представлено ни одного акта выполненных работ или оказания услуг. Ознакомившись со Сметой на 2018г., предложенной УО, совет МКД внес свои замечания, предложения по этой Смете и собственники помещений МКД на общем собрании утвердили Смету на 2018г. с учетом замечаний и предложений совета МКД. При рассмотрении утвержденной общим собранием собственников Сметы на 2018г. видно, что учтены основные предложения УО, а именно: фонд оплаты труда дворника (без учета материалов) составляет 204 574,62руб.; чистка вентканалов - 4 367.53руб.; дератизация - 5 640,00руб.; обслуживание экобоксов - 7150,80руб.; вывоз мусора (население) САХ - 59177,25руб.; вывоз мусора (арендаторы) - увеличен до 3 843,74руб. вместо 2 512,80руб.; согласован фонд в сумме 42 141,17руб. оплаты работ по очистке кровли от снега. Он равен фонду, предложенному УО после уменьшения его на величину НДС и планируемой рентабельности 3% с целью исключения двойного налогообложения, на которые УО неправомочно его увеличила; гидравлические испытания и промывка системы отопления 27 803,25; т/о приборов учета тепловой энергии в сумме 25 837,74руб.; затраты на содержание аварийно-ремонтной службы 23 958,06 руб.; затраты на содержание ОДС - 11704,10руб.; услуги по начислению и сбору платежей - 52 438,47руб.; выдача справок - 701,69руб.; регистрационный учет - 815,25руб.; услуги управляющей организации - 61732,21руб. Уменьшены расходы по отдельным статьям: вывоз КГМ с 30 129,17руб. до 14 823,55руб. в связи с завышением норматива образования на чел. КГМ; количество профосмотров с 12 шт. до 2 шт.: в весенне-летний период и осенне-зимний период, фонд оплаты с 35 254,46руб. до 5 818,54руб. с сохранением предложения УО по трудоемкости и стоимости 1 н/часа; стоимость инвентаря для уборки придомовой территории, материалов для устранения недостатков, выявленных при проведении профосмотров указана на основании личного маркетингового исследования розничной сети (фото 4) снижена с 4 696,44руб. до 2 279,66руб. для дворника и с 167 836,20руб. до 29 722,88руб. для материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков при проведении сезонных осмотров. резерв на непредвиденные работы со 102 710,51руб. уменьшен до 99 952,14 руб. (на 758,37руб.). Вместе с тем, в Смету внесены дополнительно работы по: кронированию деревьев в количестве 8 шт. х 8900,00руб. = 71 200,00руб. (с учетом НДС и рентабельности 3%), хотя деревья во дворе дома не относятся к общедомовому имуществу. Трудоемкость кронирования определена на основе калькуляции, составленной УО; устранению недостатков, выявленных при проведении сезонных осмотров на сумму 13 769,37руб. При определении фонда оплаты учтены рекомендации УО о часовой тарифной ставке работника 3,5 разряда. Другие, незначительные изменения в Смету 2018г. внесенные на общем собрании собственников, отражены в вопросе 3 повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, по варианту собственников Сметы на 2018г. доходов и расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества 

<

адрес>, выполнение расходной части обеспечивается при снижении в строке "Содержание" размера платежа с 1 кв. м площади помещения МКД до 11.57руб./кв. м. и он, как того требует ст. 156 п.7 ЖК РФ, утвержден на общем собрании собственников и определен с учетом предложений управляющей организации, установлен на срок один год. Поэтому решение общего собрания собственников помещений МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) в части установления тарифа 11,57руб./кв. м должно выполняться Истцом при начислении платежа по статье «Содержание» с ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ввиду их необоснованности.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора управления многоквартирным домом, которые являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании. 

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию (в том числе вывоз твердых бытовых отходов), текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение. Ценой договора является сумма начисленных собственнику в течение месяца платежей за оказываемые по настоящему договору услуги. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках настоящего Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении № (пункт 4.3 договора управления). 

На данном собрании был установлен тариф на содержание в размере 13,05руб./кв.м.

Вопрос о снижении тарифа на содержание и текущий ремонт в 2015, 2016г., собственниками не поднимался.

Из буквального толкования п.3 ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ и условий договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и представлен председателем совета многоквартирного дома и председателем собрания ФИО1 в ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пп. 15 п. 3 отражено принятое собственниками решение об утверждении тарифа по услуге «содержание и текущий ремонт общего имущества» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,57 руб./кв.м. 

Истец считает решение собственников об установлении размера платы за «содержание и текущий ремонт общего имущества» в указанном размере установленный собственниками произвольно, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 11,57 Руб. за 1 кв.м, является экономически необоснованным, не позволяющим управляющей организации осуществлять обязательный минимальный перечень работ по содержанию общедомового имущества с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан

Исходя из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в целях расчетов за содержание и ремонт жилого помещения, за соответствующие услуги, работы управляющей организации. Договорные отношения на основании договоров управления являются двухсторонними, а следовательно, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества не может быть принято собственником в одностороннем порядке, без учета предложений управляющей организации и ее согласия с утвержденным размером платы. 

Таким образом, собственники при определении на своем общем собрании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не могут игнорировать предложения управляющей организации о стоимости, за которую она согласна выполнять работы, включаемые в перечень на очередной период.

Так, в одностороннем порядке на обжалуемом собрании были внесены изменения в стоимость вывоза мусора, стоимость уборки придомовой территории.

Смета, утвержденная собственниками МКД на собрании 2018г. не была согласована с управляющей компанией.

Кроме того, при принятии решения о снижении размера «содержание и текущий ремонт» собственниками не было учтено на 2018г. повышение должностных окладов по ЕМТС по сравнению с 2014годом, что подтверждается штатным расписанием за 2014г, 2018г., изменение тарифа по договора подряда между ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и ЕРКЦ го г. Уфа, не учтена динамика цен исходя ин размера инфляции, трудовых ресурсов, материальных ресурсов, стоимости специнвентаря, изменений стоимости услуг.

Указанные изменения были отражены управляющей компанией в Плане работ на 2017г., 2018г.

Между тем, ответчиками не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год в размере 11 руб. 57 коп., установленного внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом представленные истцом в материалы гражданского дела договоры, штатное расписание, датированные 2013, 2014, 2018 г.г, по состоянию на 2018 г., изменение размера уровня инфляции, показывают изменения диапазона стоимости оказываемых услуг применительно к 2018 г., кроме того, во всяком случае, не позволяют установить экономическое обоснование структуры оплаты на 2018 г., установленной на оспариваемом собрании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся начальником планового отдела управляющей компании, также дал пояснения относительно формирования структуры оплаты по «содержанию и текущему ремонту общего имущества», в соответствии с которым при формировании плана работ учитывается изменение цен, уровень инфляции, оплата труда работников, покупка инвентаря и другие изменения, который влияют на цены при составлении Сметы доходов и расходов.

Исходя из пояснений ФИО1 и представленного им обоснования тарифа, усматривается, что при определение размера платы использовались сведения о структуре платы за прошлый год (2017), учитывалось исполнение ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфа» ненадлежащим образом своих обязательств по обслуживанию дома, наличие остатка денежных средств на счете дома на конец очередного календарного года. Вместе с тем ФИО1, не имеющий специального образования и познания в сфере ценообразования и тарифов для обоснованного проведения подобных расчетов, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 11 руб. 57 коп. определил самостоятельно, взяв за основу соответствующие значения по г. Уфа, приняв во внимание общее имущество, подлежащее ремонту в МКД, объем ремонтных воздействий и цен на специнвентарь и выполнение работ, что в целом основано на неверном понимании основ экономики, финансов, норм действующего жилищного законодательства суд, принимая во внимание приведенные положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, находит примененный ответчиком принцип расчета и методику определения затрат не соответствующими требованиям и положениям закона, поскольку использование такого метода изначально предполагает невозможность оказания услуг надлежащего качества в соответствие с установленной законом периодичностью. Расчет не имеет экономического обоснования.

Доводы ответчика о том, что применяемый им принцип и методика расчета обусловлены в том числе некачественным оказанием услуг управляющей компанией, не представлением последним сведений об обосновании размера платы суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к снижению размера тарифа на содержание и ремонт жилого помещения. В случае некачественного оказания услуг управляющей компанией собственники жилых помещений не лишены права требовать перерасчета внесенных платежей в установленном законом порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.200 г. N 491.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности. Фактически установленный собственниками тариф 11 руб. 57 коп. не в полной мере учитывает положения законодательства, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления экономически необоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11,57 руб./кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова