УИД 05RS0№-58

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

27 декабря 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2 в своих интересах и интересах Д.ова Д.М. и ФИО3,

представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, Д.ова Д. М., ФИО3 к Администрации ГО «

<

адрес>» и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие, выраженное в неустранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования и обязать администрацию выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, Д.ов Д.М. и ФИО3 обратились с иском в суд к Администрации ГО «

<

адрес>» и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» о признании незаконным бездействие, выраженное в неустранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования и обязать администрацию выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту, в обосновании доводов приводя, что истцы являются пользователями автомобильных дорог по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Ввиду того, что состояние автомобильных дорог на указанных улицах не отвечает нормативным требованиям, истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просили провести работы по реконструкции и капитальному ремонту указанных дорог.

Ссылаясь на то, что ответчиками каких-либо мер, направленных на реконструкцию и капитальному ремонту указанных дорог не предпринимаются, в этой связи просят признать незаконным бездействия ответчиков, а также обязать их выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог по 

<

адрес> Республики Дагестан с устройством асфальтобетонного покрытия, тротуаров, остановочных пунктов, дорожного освещения и элементами озеленения в соответствии с действующими нормативами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах Д.ова Д.М. и ФИО3, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4, в судебном заседании доводы иска не признала, в удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и вдорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона N 96-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. 

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 96-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 96-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В Таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 указаны виды дефектов: отдельные повреждения (просадка, выбоина, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более. 

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и указанное не оспаривалось сторонами, что истцы являются пользователями автомобильных дорог по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Ввиду того, что состояние автомобильных дорог на указанных улицах не отвечает нормативным требованиям, истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просили провести работы по реконструкции и капитальному ремонту указанных дорог, в ответе на которое им было сообщено о направлении заявки для включения объекта в Федеральную адресную инвестиционную программу в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-

<

адрес>» на 2023-2025 годы.

Факт ненадлежащего состояния указанных автомобильных дорог общего пользования подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, а также истребованными судом из ОГИБДД 

<

адрес> заключением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в котором подтвержден факт ненадлежащего состояния этих дорог с внесением в адрес главы 

<

адрес> соответствующего представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, в этой связи суд исходит из установленности обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии указанных автомобильных дорог общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 96-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа 

<

адрес>, приведению их в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на администрацию 

<

адрес>, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий. 

Вместе с тем, вопреки доводам представителя администрации 

<

адрес> о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, делегирование полномочий не исключает ответственность администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующих законодательством требований.

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, приходит к выводу о том, что со стороны администрации 

<

адрес> и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорного участка улично-дорожной сети, а потому на ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги.

Доводы представителя администрации 

<

адрес> о том, что соответствующими полномочиями наделено муниципального казенное учреждение, а непосредственно такие функции будет выполнять подрядчик, не свидетельствуют о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения не освобождает администрацию от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций. 

Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией выполнена, материалы дела не содержат, в этой связи заявленные требования суд находит обоснованными.

При этом, как следует из искового заявления, указанную работу по приведению дорог в надлежащее состоянии истцы просят выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая необходимость согласования проведения указанных работ, а также необходимость проведения конкурсных процедур для определения подрядчика, а также принимая во внимание предмет исполнения и степень сложности его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения судебного постановления - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, Д.ова Д. М., ФИО3, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации ГО «

<

адрес>» и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>», выраженное в неустранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог по 

<

адрес> Республики Дагестан с устройством асфальтобетонного покрытия, тротуаров, остановочных пунктов, дорожного освещения и элементами озеленения в соответствии с действующими нормативами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Д. Курбанов