31RS0022-01-2024-004105-36 5-164/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, в должности сторожа, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. 

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Пояснил, что он готов компенсировать причиненный вред здоровью потерпевшей в течении двух месяцев. Денежные средства, которые у него были, забрал сын. Сын считает, что деньги он должен платить пострадавшей, а не ее защитнику. Он работает сторожем, но в общественной организации оказывает помощь в перевозке грузов военным, поэтому просит не лишать его права на управление т/с. Иждивенцев не имеет. Пешехода он не заметил, т.к. было вечернее время суток. Он ехал на небольшой скорости.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена смс сообщением. Обеспечила явку своего представителя. Ее неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела. Его доверитель настаивает на максимально строгом наказании. Не отрицает, что 15.09.2024 ФИО1 с двумя неизвестными людьми приходил к нему в офис, но когда он попросил этих молодых людей уйти, т.к. разговор должен был состояться лично с ФИО1, эти люди заявили, что они уходят, и ФИО1 ушел вместе с ними. По его мнению, ФИО1 просто издевается, т.к. по его ходатайствам дважды откладывалось рассмотрение дела, в том числе, ФИО1 сам заявлял, что готов добровольно компенсировать причиненный моральный вред, чего последним не сделано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.16), объяснениями потерпевшей (л.д.23), фотоматериалом (л.д.11-14), схемой места ДТП (л.д.8), заключением эксперта № от 02.07.2024, протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2024 (л.д.3).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., в районе 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой. 

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.3).

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2024, у Потерпевший №1 имели место: травма левого голеностопного сустава: перелом медиальной лодыжки без смещения костных отломков; перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков по ширине на толщину кортикального слоя; травма правой стопы: перелом средней трети и нижней трети диафиза IV плюсневой кости со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Пояснения ФИО1 о том, что он не увидел пешехода по причине вечернего времени, не снимают с него обязанности четко соблюдать ПДД РФ, в том числе, вести т/с с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Штрафы, как вид наказания, ФИО1 не исполнены (л.д.22).

Пояснения ФИО1 о том, что он оказывает помощь военным, не является обстоятельством, в соответствии с которым ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

К тому же, все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

При этом, водителем ФИО1 не работает, т.е. лишение его специального права не повлечет каких либо негативных последствий, связанных с получением им средств к существованию.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

При этом, причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям. 

С учетом личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ГАИ УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-164/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу. 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

17.09.2024