АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 10-15/2017

Пос. Шексна 1 ноября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И..Ю.,

с участием прокурора Еронена С.М.,

адвоката Рынцева А.Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу - 

<

адрес> д Нифантово 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее судимый - 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты>, с применением ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № по 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты> месяц, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 

<

данные изъяты> год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ с применение ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты> месяц;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения из подъезда № 

<

адрес> д. 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа совершил хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. 

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционной жалобе ФИО2, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить его, и с учетом его состояния здоровья назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, не оспаривая факта признание его виновным в совершении кражи дополнил, что с учетом его тяжелого состояния здоровья и всех обстоятельств дела, возможно назначить ему условное осуждение, то есть наказания без реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии.

Защитник ФИО2 – адвокат Рынцев А.Г. доводы апелляционной жалобы подержал, просил об их удовлетворении, указал, что возможно в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседании не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. 

При назначении наказания ФИО2 суд правомерно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство судьей мотивировано в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и ФИО2 не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правомерно при назначении наказания признал – признание вины ФИО2 и явку с повинной.

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих невозможность отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии в виде реального лишения свободы, на что ссылается подсудимый.

Напротив назначение для отбывания наказания ФИО2 исправительной колонии строгого режима мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, приняты во внимание личность ФИО2, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, вид исправительного учреждения назначен с учетом требований части1 статьи 58 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, также то, что умышленное преступление против собственности ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, а также тот факт, что при отбывании условного наказания по указанному приговору ФИО2 допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, в связи с чем, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом продлевался. При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно признал их достаточными для отмены условного осуждения и отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, что мотивированно в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Давая оценку назначенному мировым судьей ФИО2 наказанию применительно к статьям 43,60 и 70 УК РФ, суд пришел к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует целям наказания и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Мировым судьей правомерно учтены обстоятельства, известные подсудимому и представленные суду на день вынесения приговора. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы подсудимого ФИО2 и изменении вида наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в Вологодском областном суде в кассационном порядке на основании главы 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Ляпкова И.Ю.