25RS0№-50

Дело № 1-28/2020 

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020г. п. Терней Тернейского района 

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре судебного заседания Крутик С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадач А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката конторы адвокатов Тернейского района Пеонка Г.М., представившей удостоверение № 2045,выданное УМЮ РФ по Приморскому краю 29.05.2013 г. ордер № 509 от 29.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 08.02.2020 г. около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в кухне 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на хищение мобильного телефона марки «BQ Strike LTE 5209L» с установленной в него сим картой компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «BQ Strike LTE 5209L» с установленной в него сим картой компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08.02.2020 года, находясь в кухне 

<

адрес>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки лежащий на полке, закрепленной над кухонным столом, мобильный телефон марки «BQ Strike LTE 5209L» IMEI: №, №, стоимостью 5 739 рублей, с установленной в него сим картой компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, отключил от зарядного устройства и вынес его на улицу, то есть похитил его и тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 739 рублей.

Далее, с целью сокрытия следов совершенного преступления, ФИО2 отключил питание на похищенном им телефоне марки «BQ Strike LTE 5209L», и перенёс его во двор 

<

адрес>, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, спрятал в сухой траве, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Указав в своем заявлении, что ему принесены извинения, возмещен в полном объеме моральный и материальный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым они примирились, претензий к ФИО1 не имеет. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Пеонка Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что он принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и согласен на его прекращение по указанному основанию.

В судебном заседании государственный обвинитель Кадач А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основания препятствующих прекращению уголовного дела по ст.76 УК РФ, не имеется, юридически ФИО1 не судим.

Выслушав ходатайства и мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, перед которым загладил полностью причиненный вред и извинился за содеянное.

Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д.100); официально не трудоустроен; на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94); принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, которому полностью заглажен причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и возврата сотового телефона, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.254, 25УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-28/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ Strike LTE 5209L» вместе с установленной в него сим картой компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***> — вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 2125 рублей 00 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья С.В.Богомазов