Судья Смирнов А.В. 7/21-454/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 декабря 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Солдатовой Н.А. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 октября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250796588364 от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250796588364 от 25 сентября 2025 года ФИО1, как собственник (владелец) автотранспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей (л.д. 6, 77).

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 октября 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250796588364 от 25 сентября 2025 года изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Солдатова Н.А., выражая несогласие с результатами измерения параметров и с вынесенным решением, обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, ее защитник Солдатова Н.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 238-240)

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения, каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2025 года в 17:48:14 часов по адресу: Костромская область, автомобильная дорога Буй - Любим, 3 км 128 м собственник тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, которым является ФИО1, допустил движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № 3 на 5,51%, на ось № 4 на 5,13%, на ось № 5 на 10,09% и на ось № 6 на 5,86%, двигаясь с нагрузкой 6,858 т, 6,833 т, 7,156 т и 6,881 т, соответственно, при разрешенной 6,5 т.

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 09 сентября 2025 года в 17:48:14 часов ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства допустила нарушение, выразившееся в превышении общей осевых нагрузок, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250909174814-1-САМ13002535 за 09 сентября 2025 года (л.д. 7, 78).

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение осевой нагрузки транспортного средства (копии сертификата об утверждении типа средства измерений с описанием типа средства измерений, сведения о результатах проверки системы измерения, паспорта, актов проверки в отношении АПВГК, установленного на км 3 + 128 автомобильной дороги общего пользования Буй - Любим Костромской области и актов проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений (л.д. 57-61, 71-74, 66-70, 62-65, соответственно) в материалах дела представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Согласно ответа ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на запрос судьи районного суда технических сбоев и ошибок в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM по состоянию за период с 08 по 10 сентября 2025 года не зафиксировано (л.д. 55).

Нарушений порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется.

Погрузка с учетом массы перевозимого груза, перевозка груза определенной массы и размера, математические расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства, утверждения о невозможности превышения осевой нагрузки ввиду расчетов по общей массе транспортного средства (что не вменялось в вину ФИО1), равно как вследствие чего произошло превышение осевых нагрузок не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверных доказательственных данных, что осевая нагрузка транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала допустимую, а также доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ФИО1 представлено не было.

Доводы жалобы, как следует фактически о неправильной работе системы измерения, то есть соответственно о некорректности работы системы взвешивания и о недостоверности результатов взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.

Допущенное превышение по осевой нагрузке транспортного средства было установлено и зафиксировано в предусмотренном законом порядке надлежащим образом сертифицированным и поверенным специальным, автоматическим техническим средством, и несогласие с оценкой доказательств, а также предположения, что имеет место неисправность работы системы, данного состоявшегося обстоятельства опровергнуть не могут.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ФИО1, выбытии транспортного средства из владения ФИО1 с последующими правовыми последствиями не имеется.

Единственно представленные ксерокопии договора аренды транспортного средства от 01 января 2025 года с дополнительным соглашением и актом приема-передачи (л.д. 10-14), платежных поручений (л.д. 15-22), договора субаренды транспортного средства от 01 августа 2024 года с дополнительным соглашением и актом приема-передачи (л.д. 24-27) доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом и выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не являются.

Напротив, полис ОСАГО, по которому страхователем и собственником транспортного средства периодом страхования с 28 сентября 2024 года по 27 сентября 2025 года выступает ФИО1 с личной целью использования (не прокат и краткосрочная аренда) (л.д. 23) подтверждает реализацию права собственности и владения транспортным средством ФИО1.

Кроме того, как следует из содержания представленных в районный суд Договора аренды и субаренды транспортного средства «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При этом, полагаю возможным отметить, что ФИО1 транспортное средство по представленному ею договору аренды как индивидуальный предприниматель сдала ООО «ЮНИОН» в лице директора А., являющегося также единственным учредителем ООО «ЮНИОН». А ООО «ЮНИОН» в лице директора А. сдало транспортное средство индивидуальному предпринимателю Е..

При этом, ИП Е., которая значится в договоре аренды арендатором, равно как ООО «ЮНИОН» в лице директора А. при нарушении требований закона и Правил перевозок грузов, исходя из взаимоотношений С-ных, в том числе деловых, сотрудничая с заявителем, самостоятельно, а ООО «ЮНИОН» в лице уполномоченного лица сведений об этом не сообщали.

ФИО1 также и ООО «ЮНИОН» в лице директора А., Е. не обращались в органы Ространснадзора с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении Е., как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении Е. административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Причин, которые препятствовали данным действиям, подтвердили бы доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, заявителем в жалобах не приводится и не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя полагаю возможным расценить, как позицию защиты и действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации кем-либо причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250796588364 от 25 сентября 2025 года (с учетом внесенных решением судьи от 28 октября 2025 года изменений), решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Солдатовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская