Дело № 2-9079/25

45RS0026-01-2024-001914-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от 17.07.2018. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 14.12.2020, в соответствии с которым право требования по договору займа передано истцу в размере задолженности на сумму 308 888,51 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 17.07.2018 в сумме 308 888,51 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 в размере 221 441,88 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 в размере 45 537,70 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 959 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела всего в сумме 212,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28.07.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.07.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 197 841,73 руб. со ставкой 40,9 % годовых на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 308 888,51 руб.

14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 17.07.2018 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 308 888,51 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 составила 221 441,88 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

При этом ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств, ответчиком суду не представлено. Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности и процентов по ст. 809 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор был заключен 17.07.2018 сроком на 60 месяцев.

В 2021 году истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности до данному договору.

28.07.2021 мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика лишь 13.06.2023.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2024 (согласно отметке на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, с учетом срока кредитования, периода судебной защиты (с 28.07.2021 по 13.06.2023), суд полагает, что срок исковой давности при обращении в суд истцом пропущен не был.

Согласно представленной ответчиком справки ГБУ «КБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по заочному решению от 02.04.2024 (впоследствии отмененному) было удержано и перечислено в счет погашения задолженности 47 260,05 руб.

Таким образом, с учетом ранее перечисленных истцу денежных средств в размере 47 260,05 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 261 628,46 руб. (308 888,51 - 47 260,05).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 23.12.2020 и до момента фактического исполнения решения суда.

Проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 20.11.2025 составят 114 619,83 руб.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за период с 23.12.2020 по 20.11.2025 по ст. 395 ГП РФ подлежат удовлетворению в сумме 114 619,83 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГП РФ по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8 959 руб., а также в силу положений ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 212,40 рублей, факт несения которых подтвержден документами предоставленными истцом.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа в сумме 261 628,46 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 в размере 221 441,88 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 20.11.2025 в размере 114 619,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.11.2025 до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 руб., почтовые расходы в сумме 212,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья В.С. Захаров