Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 5 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Н.Ю. Евграфовой, 

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» о взыскании суммы займа, процентов, пени,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» о взыскании суммы займа, процентов, пени.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Группа компаний «Вознесение» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (заем) в сумме 

<

иные данные> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 настоящего договора, и уплатить на нее проценты, указанные в п. 2.2. договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел перечисление на расчетный счет ООО «Группа компаний «Вознесение» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (Цессии), согласно условиям которого, Цедент передал Цессионарию все права требования к ООО «Группа компаний «Вознесение» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был извещен ФИО1 о переуступке прав.

Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа с момента получения и до момента возврата начисляются проценты в размере 1 % от общей суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика составляет 30833 рубля.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30833,33 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68035 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, против заявления представителя ответчика о подложности договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ возражала, ссылаясь на признание сторонами договора его заключения. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о подложности договора цессии, ссылаясь на то, что ФИО2, находясь в местах лишения свободы, не мог заключить указанный договор цессии и направить его в адрес ответчика по почте, полагал, что заключенный договор цессии нарушает права других кредиторов ФИО2 Сумму иска не оспаривал, свой контррасчет исковых требований не представил.

Третье лицо, ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, указал, что договор займа заключал, денежные средства от ответчика в каком-либо размере по данному договору не получал. Подтвердил передачу прав по договору цессии ФИО1 и факт подписания им договора цессии.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Группа компаний «Вознесение» был заключен договор займа на сумму 

<

иные данные> рублей (л.д. 12-13). Указанные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, что подтверждается копией договора (л.д. 55). 

Денежные средства были переведены Заимодавцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, также не оспаривается факт отсутствия оплаты по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика, однако не было им получено, что подтверждается представленными в материалы дела конвертом (л.д. 31), в связи с неполучением денежных средств по договору займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также не была получена ответчиком, что подтверждает представленный в материалы дела конверт (л.д. 32).

Доводы ответчика о подложности договора цессии опровергаются представленным подлинником договора цессии в материалы дела, подлинником уведомления об уступки права и пояснениями сторон договора. В предусмотренном законом порядке договор цессии не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

иные данные> рублей. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1%, за время пользования займом с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу. Также согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа с момента получения и до момента возврата суммы займа начисляются проценты в размере 1% от общей суммы займа, указанной в п. 2.2 настоящего договора. Срок действия договора составляет 37 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты составляют 833,33 рубля в месяц (1% от 

<

иные данные> рублей = 10 000 рублей в год, соответственно 833,33 рублей в месяц). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30833,33 рубля. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 3.2 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанного в п. 1.1 и п. 2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68035 рублей. 

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68035 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13694 рубля, однако, сумма государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет 13694,34 рубля, таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом не было доплачено 0,34 рубля государственной пошлины. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13694 рубля. В силу ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п 9 п. 1 ст. 330.20, п.п.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в счет доплаты государственной пошлины (неуплаченная истцом сумма государственной пошлины) денежная сумма в размере 0,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» о взыскании суммы займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098868,33 рублей, в том числе: сумму основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30833,33 рубля, неустойку в размере 68035 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13694 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вознесение» госпошлину в доход местного бюджета в размере 0,34 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова