2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к АУКО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к АУКОО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АУКОО. обратился в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перевода денежной суммы на банковский счёт заемщика, т.е. договор был заключен и ему был присвоен №. Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. 

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО АКБ «Росбанк». Согласно Выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «Росбанк».

Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – 

<

данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты>

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № VIN:№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства в дело были привлечены третьи лица ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО4, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик АУКОО. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление. 

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком АУКОО. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно представленной Отделом МВД России по 

<

адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перерегистрирован на ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5

Согласно представленной нотариусом ФИО6 расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге транспортного средства марки № VIN:№. ФИО5 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признается не добросовестным покупателем. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,194 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 ФИО1 исковых требований ПАО «Росбанк» о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И.Липатова