Судья Федотов А.В. Дело № 22 – 167 – 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 февраля 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Куратник Н.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кудиновой О.Ф.,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый:

- 09.02.2017 Светловским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 09.02.2017 Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-17.03.2017 Светловским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16.05.2017 Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (с двумя приговорами от 09.02.2017, с приговором от 17.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16.06.2017 Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с двумя приговорами от 09.02.2017, с приговором от 17.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 19.09.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.05.2017 и от 16.06.2017 назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 21.06.2019 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

- 05.02.2020 Светловским городским судом Калининградской области (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 04.06.2020) по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.06.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.03.2023 по отбытии наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества на сумму 190 300 рублей с незаконным проникновением в помещение строительной бытовки, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. В обоснование приводит следующие доводы. Суд не признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, молодой возраст, неофициальное трудоустройство разнорабочим на кладбище, наличие постоянного источника дохода. Просит приговор изменить, учесть указанные обстоятельства как смягчающие, применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме ВКС, и защитника – адвоката Кудиновой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. о том, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения положений закона ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. 

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство осужденного. 

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с применением данной процедуры, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выводы суда о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено Любанцу с учетом всех значимых обстоятельств, с соблюдением положений ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 РФ и является справедливым. 

Вопреки доводам осужденного требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены.

Из содержания приговора следует, что наказание Любанцу назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, на которую осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе возраста осужденного и наличия у него неофициального заработка, равно как и оснований для смягчения наказания, применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления не имеется.

Лишение осужденного свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где Любанцу надлежит отбывать наказание, судом определён правильно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Само по себе ошибочное указание во вводной части приговора даты освобождения осужденного по приговору от 05.02.2020: «27.10.2023» вместо «27.03.2023», является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмену.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: