Дело № 2-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит на сумму 1 350 000 рублей на срок 60 месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 504 998,49 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 504 998,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 249,98 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ее заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, указав на рассчитанную банком неустойку завышенной, не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 350 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 3.1 и 3.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Пунктом 3.3 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Из п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России по снижению учетной ставки. При этом кредитор предоставляет (направляет) заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за ближайшей платежной датой. Платежные даты изменению не подлежат. 

В одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается с уведомлением об этом заемщика. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан был 29 числа каждого месяца производить платежи в размере 21358,03 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму 1 350 000 рублей (выписка из лицевого счета).

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 

Таким образом, требования банка в этой части обоснованы, подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, обсуждая вопрос о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей. 

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет 504 998,49 руб., из которых, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 139 411,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 37 940,34 руб. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая данный спор, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, а также учитывая период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязанностей, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 139411,39 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 37 940,34 руб., являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. 

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 139 411,39 руб. до 10 000, неустойки за просроченные проценты в размере 37 940,34 руб. до 5000 руб., считая данные пределы разумными. При этом, суд считает, что дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 342 646,76 руб. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852,93 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитному договору в размере 342 646,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 852,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней 28, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Э. Сарыглар