Дело № 5-280/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 24 августа 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А. (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул., Тевосяна 1), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в открытом судебном заседании административное дело по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

*****>

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 по итогам административного расследования главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по причине обнаружения нарушения требований п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в результате произведенных (дата) с 18.00 до 19.10 часов измерений уровня шума в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже над детской студией «Чудеса», установлено, что измеренный эквивалентный уровень звука в спальной комнате при проведении мероприятий в детской студии с использованием колонок и микрофона не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», составляя – 42 дБА при величине допустимого уровня – 40 дБА.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление, ФИО1 в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки – не представила.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а также должностного лица, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении, присутствовать в судебном заседании, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП рассмотрение дела проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36, эквивалентные уровни звука в жилом помещении в дневное время не могут превышать 40 дБА.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жильца 

<

адрес>, содержащего жалобу на шум от деятельности детской студии «Чудеса», расположенной на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе ФИО3 23.06.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по фактам, изложенным в обращении. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта. 

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, вместе с определением о возбуждении дела и проведении административного расследования начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе 23.06.2017 было вынесено определение о назначении экспертизы с поручением её проведения эксперту филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» ФИО4, результаты экспертизы подлежали представлению в виде экспертного заключения, протоколов лабораторных испытаний.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, измерения уровня шума в 

<

адрес>, согласно содержанию представленного в дело в копии протокола измерений физических факторов, осуществлены не должностным лицом, проводившим админситративное расследование, а в его присутствии специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» ФИО5 Сведения о составлении при этом протокола в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, что также не позволяет признать установленным тот факт, что замеры уровня шума производились в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. При исследовании с помощью ноутбука MSI представленного диска каких-либо файлов, содержащих видеозапись, на диске не обнаружено.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определение начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе от 23.06.2017 № х о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Как было указано выше, проведение экспертизы согласно определению от 23.06.2017 было поручено эксперту филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» ФИО4, результаты экспертизы подлежали представлению в виде экспертного заключения, протоколов лабораторных испытаний.

Ни само определение о назначении экспертизы, заверенная копия которого представлена в материалы дела, ни экспертное заключение, а также протокол лабораторных испытаний № х от 10.07.2017 не содержат подписей экспертов о разъяснении им их прав и обязанностей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Протокол лабораторных испытаний № х от 10.07.2017 подписан должностными лицами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах», не указанными в определении о назначении экспертизы в качестве эксперта. 

Соответственно результаты проведенной по делу экспертизы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). 

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 доказательства, являются недопустимыми. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

Других доказательств превышения уровня шума в 

<

адрес> при осуществлении деятельности ИП ФИО1 в детской студии «Чудеса» на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес> в материалах дела не имеется. 

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в материалы дела об административном правонарушения все документы, кроме определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, определения о проведении фотосъемки, видеозаписи, представлены в копиях, подлинные определения о назначении экспертизы, а также сами экспертное заключение, протокол лабораторных испытаний, протокол измерений в деле отсутствуют.

Между тем, согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы определения о назначении экспертизы, а также сами экспертное заключение, протокол лабораторных испытаний, протокол измерения физических факторов, законность и обоснованность которых проверяется при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих вину физического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева