Судья: Иванова Д.А. Дело № УК-22-269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 марта 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Голыжбина Д.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес> и осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима; до вступления постановления в законную силу он водворен в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Голыжбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Заводского районного суда г. Орла от 25 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 на основании представления администрации ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес> изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что администрацией ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес> представлены недостоверные сведения о допущенных им нарушениях; рапорты о его нарушениях сфабрикованы, поскольку им в прокуратуру подано 7 заявлений о нарушении закона сотрудниками ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес>. Работники колонии неоднократно угрожали ему изменением режима, помещением в штрафной изолятор (ШИЗО), где он и находился с 26 декабря по 01 февраля за нарушения, которые считает необоснованными. Просит оставить ему прежний вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с п.«б» ч.4, ч.5 ст.78 УИК Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены судом из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК Российской Федерации злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановление суда об изменении вида исправительного учреждения вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.78 и 116 УИК Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как видно из представленных материалов, за период нахождения в колонии-поселении, составляющий немногим более 4 месяцев (с 01 сентября 2023 года по 10 января 2024 года – день составления представления), ФИО1 не менее 7 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания (в неотведенное для этого время находился на своем спальном месте, спал на лавке в комнате воспитательной работы, лежал на полу в камере ШИЗО, заправлял постель не по образцу). За допущенные нарушения с ним первоначально проводились профилактические беседы, при повторном совершении аналогичных нарушений применялись меры взыскания. Так, 5 раз ему объявлялся устный выговор, дважды - 27 декабря 2023 год и 10 января 2024 года за нарушение правил внутреннего распорядка он водворялся в штрафной изолятор (находился на спальном месте в не отведенное для этого время, лежал на полу камеры ШИЗО).

10 января 2024 года одновременно с наложением взыскания постановлением врио начальника исправительного учреждения по представлению администрации учреждения ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК Российской Федерации, соблюдены. 

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, 8 раз подвергался взысканиям (из них 1 в следственном изоляторе), из бесед профилактического характера правильных выводов не делает, к наложенным взысканиям относится безразлично, на путь исправления становиться не желает, с 13 сентября 2023 года состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению 

<

данные изъяты>, характеризуется отрицательно, систематически и демонстративно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Основания не доверять данным, представленным администрацией исправительного учреждения, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о сфабрикованности сотрудниками колонии-поселения сведений и документов о якобы допущенных им нарушениях опровергаются пояснениями самого осужденного при рассмотрении представления в районном суде, из которых следует, что он внутренне не согласился с первым решением о помещении его в ШИЗО, в связи с чем стал нарушать режим в штрафном изоляторе и, получив второе взыскание в виде водворения в ШИЗО, он осознал свою вину (л.д. 30). 

Вместе с тем после объявления ФИО1 постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный вновь 19 января 2024 года водворялся в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка. 

Законность и обоснованность наложенных на осужденного в ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес> трех первых взысканий (в том числе водворения в ШИЗО от 27 декабря 2023 года) проверялась по жалобе осужденного 

<

адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при этом нарушений закона при наложении указанных взысканий установлено не было. 

При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о предвзятом отношении к нему сотрудников колонии-поселения не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах и являются несостоятельными.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по представлению администрации исправительного учреждения.

Совокупность исследованных в судебном заседании данных позволила суду прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Принятое судом решение надлежащим образом мотивированно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: