Дело № 2-2263/2024

25RS0039-01-002762-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Agua», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель, управляющий автомобилем «Toyota Agua Hybrid», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении виновника ДТП по транспортному средству «Toyota Agua Hybrid», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО Ингосстрах, цель использования транспортного средства указана как личная, однако транспортное средство значиться в реестре такси. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». Собственником – ответчиком страховщику предоставлены недостоверные сведения. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено в числе прочих расходов страховое возмещение потерпевшему в размере 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 –ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик имеет право предъявить лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Ответчик при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса размере 84 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 798 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представителем по доверенности ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями они не согласны в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, что в отношении транспортного средства ответчика оформлена лицензия такси, и что ответчик И.В. предоставила недостоверные сведения страховщику. Согласно сведений с сайта «Номерограмм», автомашина «Toyota Agua Hybrid», государственный регистрационный номер № в качестве такси никогда не использовалась, передвигалась по дорогам РФ, сфотографирована случайным образом и на ней не имеется маркировка такси. В связи с чем, просила в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Agua», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель, управляющий автомобилем «Toyota Agua Hybrid», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении виновника ДТП по транспортному средству «Toyota Agua Hybrid», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО Ингосстрах, цель использования транспортного средства указана как личная.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, страховщиком не представлено доказательств использования транспортного средства ответчиком или третьими лицами в спорный период в качестве такси, а также предоставление ФИО1 недостоверных сведений о цели использования страхуемого транспортного средства.

В связи с чем, предъявление требований СПАО Ингосстрах в порядке регресса к ФИО1 не соответствует положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате юридических услуг и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова