ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

<

иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Богатовой Е.Н., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО3, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ФИО3, подвергнутый 

<

дата> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

иные данные>, в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес> в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования.

Как следует из оглашенных показаний ФИО3, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 

<

дата> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление 

<

дата> вступило в законную силу, штраф он уплатил в августе 2019 года.

Употребив алкоголь и сев в состоянии опьянения за руль, около 22 часов 35 минут 

<

дата> он стал управлять автомобилем 

<

иные данные>, в 

<

адрес> от дома 

<

адрес> Около 22 часов 50 минут в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> его остановили инспекторы ДПС ГИБДД. В связи с наличием признаков опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора. Результат исследования подтвердил у него состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В судебном заседании подсудимый дополнил, что договор купли-продажи на автомобиль 

<

иные данные>, с прежним владельцем ФИО2 он не оформлял, стоимость автомобиля последнему оплатил частично, в связи с чем, считает необходимым передать указанное транспортное средство по принадлежности ФИО2. 

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», 

<

дата> около 22 часов 50 минут, во время дежурства в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> они остановили автомобиль 

<

иные данные>, под управлением ФИО3. При наличии у водителя запаха алкоголя изо рта, разъяснив права и предупредив, что ведется видеозапись, они отстранили его от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на месте с использованием измерительного прибора, у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. 

Поскольку ФИО3 ранее назначалось административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в орган дознания.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что 

<

дата> около 22 часов 35 минут ФИО3, находясь в их компании, употребил спиртные напитки в 

<

адрес>, после чего сел за руль автомобиля 

<

иные данные>, и уехал. Позже ФИО3 сообщил, что в тот вечер около 23 часов его остановили инспекторы ДПС ГИБДД.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО3 подтвердил обстоятельства управления им автомобилем в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут 

<

дата> в состоянии опьянения, а также указал маршрут своего движения в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где около 22 часов 50 минут его остановили инспекторы ДПС ГИБДД.

Согласно исследованным протоколу осмотра предметов, копии карточки учета транспортных средств и расписке автомобиль 

<

иные данные> 

<

иные данные>, осмотрен и передан на ответственное хранение.

Факт назначения ФИО3 административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией вступившего в законную силу 

<

дата> постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Согласно чеку-ордеру административный штраф ФИО3 уплачен 

<

дата>.

Как следует из протокола 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, около 23 часов 31 минуты 

<

дата> ФИО3 отстранен от управления автомобилем 

<

иные данные> 

В соответствии с актом 

<

адрес> и бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО3 

<

дата> около 23 часов 34 минут проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего выявлено наличие 0,291 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе и установлено состояние опьянения, с чем он согласился.Все перечисленные действия проведены с использованием штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, запись которого осмотрена в ходе дознания с оформлением соответствующего протокола.

На основании сведений базы данных ГИБДД ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами.

Постановлением от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах, инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО10 привлекались к несению службы на территории 

<

адрес> с 16 часов 13 мая до 04 часов 

<

дата>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Из сообщений учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными доказательствами, военный суд считает обоснованными, в связи с чем, признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3, 

<

дата> подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах 

<

дата> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действия военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает обстоятельствами, его смягчающими, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияют на характер и снижают степень общественной опасности его действий. 

Помимо этого суд принимает во внимание воспитание подсудимого в многодетной семье, каждый из членов которой, за исключением несовершеннолетнего брата, имеет источник дохода; его намерение после увольнения с военной службы трудоустроиться; а также что в настоящее время по военной службе он характеризуется удовлетворительно, на ее начальном этапе - положительно, до поступления на службу – отрицательно; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание невозможность назначения подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, кроме штрафа, поскольку он проходит военную службу по призыву, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. 

Помимо этого неоднократное игнорирование им Правил дорожного движения убеждают суд в необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: автомобиль 

<

иные данные> необходимо передать по принадлежности ФИО2, протокол 

<

адрес>, акт освидетельствования 

<

адрес> и бумажный носитель алкотектора, а также оптический диск с видеозаписями - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником по назначению: на предварительном следствии - в размере 11250 рублей и в судебном заседании - в размере 1875 рублей, а всего в сумме 13125 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. 

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

иные данные> - передать по принадлежности ФИО2; протокол 

<

адрес>, акт освидетельствования 

<

адрес>, бумажный носитель алкотектора, а также оптический диск с видеозаписями - оставить в деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Председательствующий А.В. Куркин