Дело № 2 – 30/2020

УИД 24RS0024-01-2019-002466-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим наследникам умершего ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор, согласно которому и на основании эмиссионного контракта №-Р-13206082970 ПАО Сбербанк выдал ФИО кредитную карту №хххххх5162 с лимитом кредитования 155000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кроме того, 04.01.2022г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО лимит кредитования по карте на сумму 100000 руб. на срок 36 мес. под 21,20% годовых. При заключении кредитных договоров договоры страхования не заключались, подключение к программе страхования заемщиков не осуществлялось. Свои обязательства по договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, 25.08.2022г. заемщик ФИО умер. По состоянию на 23.05.2023г. задолженность по счету международной банковской карты № составляет 184690,49 руб., в том числе просроченные проценты 29731,23 руб., просроченный основной долг 154959,26 руб., по кредитному договору № от 04,01.2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101817,04 руб., в том числе: просроченные проценты 15024,21 руб., просроченный основной долг 86792,83 руб. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.01.2022г., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других наследников умершего за счет наследственного имущества ФИО задолженность по счету международной банковской карты № в размере 184690,49 руб., по кредитному договору № в размере 10817,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 14130,15 руб. 

Определениями суда от 04.07.2023г. и 12.07.2023г. исковые заявления ПАО Сбербанк объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакассия и Республике Тыва.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по делу МТУ Росимущества в Красноярском крае, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступил отзыв на иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк, и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2019г. ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты CREDIT MOMENTUM. На основании эмиссионного контракта от 22.04.2019г. №-Р-13206082970 (номер счета карты 40№) на имя ФИО ПАО Сбербанк выпустил банковскую карту Credit Momentum ТП-3Л №******5162. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит кредита установлен в размере 155000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,048% годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, на счет кредитной карты №******5162 ФИО предоставлен лимит кредитования, с даты заключения договора ФИО пользовался полученными по кредитной карте денежными средствами, осуществляя торговые операции и снятие наличных, всего на общую сумму 253135,31 руб., до 11.08.2022г. вносил обязательные платежи, однако с 12.09.2022г. образовалась просрочка исполнения обязательства, ответчиком (его наследниками) нарушены условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 23.05.2023г. задолженность составляет 184690,49 руб. из которой: 154959,26 руб. – задолженность по основному долгу, 29731,23 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, судом установлено, что 04.01.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 36 мес. под 21,2% годовых (до первого платежа процентная ставка 5,9% годовых), с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 3757,53 руб. (первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037,66 руб.). 

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик получил кредитные средства 04.01.2022г., свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 23.05.2023г. образовалась задолженность в размере 101817,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86792,83 руб., просроченные проценты – 15024,21 руб.

20.04.2023г. банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора № от 04.01.2022г., которое оставлено без исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 04.01.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, надлежит расторгнуть.

Расчет задолженности по кредитным договорам проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей. 

ФИО умер 25.08.2022г., что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти. 

Договоры страхования жизни и здоровья заемщика по кредитным договорам не заключались.

На момент смерти ФИО в браке не состоял, брак с ФИО3 расторгнут 12.11.2010г. на основании решения мирового судьи от 25.10.2010г., о чем свидетельствуют ответ Канского ТО агентства ЗАГС Красноярского края и копии актовых записей о заключении и расторжении брака.

У ФИО трое наследников первой очереди – дочери ФИО1 (ФИО9, ФИО10, ФИО11) И. Н. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения), ФИО4 (05.03.1992г. рождения), ФИО2 (08.02.1998г. рождения).

По сведениям Канского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (на ДД.ММ.ГГГГ) и имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, КН №, в котором проживал ФИО на момент своей смерти, принадлежит иному лицу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН КУВИ-001/2023-161103981.

Жилое помещение по адресу 

<

адрес>, было предоставлено бывшей супруге ФИО – ФИО3 на основании договора социального найма от 29.07.2010г. Умерший ФИО прав собственника в отношении этой квартиры не имел.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о зарегистрированных правах ФИО на маломерные моторные суда. 

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2023г. следует, что на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк у ФИО в отделениях ПАО Сбербанк имеются следующие незакрытые счета: 

- 42№ (Универсальный на 5 лет) остаток средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 33,44 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 33,45 руб.; 

- 42№ (Пенсионный плюс) остаток средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 1,14 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1,17 руб.; 

- 40№ (Visa Momentum) остаток средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 666,66 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (согласно выписке по счету 27 и ДД.ММ.ГГГГ произведены бесконтактные покупки, 30.08.2022г. списано 44,66 руб. в погашение кредита); 

- 42№ (Универсальный на 5 лет) остаток средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб.; 

- 40№ (МИР Социальная) остаток средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 1704,26 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 2868,77 руб. (согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ зачислена выплата КГКУ «УСЗН»). 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 10.07.2023г. № на имя ФИО в базе данных банка числится действующий счет с остатками денежных средств на 25.08.2022г.: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ карта Халва_Восточный депозитный, остаток в сумме 1014 руб.

Согласно ответам иных банковских и кредитных организаций ФИО клиентом указанных Банков не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на его имя отсутствуют. 

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 16.06.2023 ФИО являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа) по 31.08.2022г., выплата прекращена с 01.09.2022г. в связи со смертью получателя, недополученных сумм нет.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа Красноярского края, а также данным Реестра наследственных дел на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО отсутствует.

Факт наличия какого-либо имущества (кроме денежных средств на вышеуказанных счетах), принадлежащего на праве собственности ФИО на момент смерти, в том числе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, никто из наследников не проживает, принимая во внимание что собственником указанного объекта недвижимости является ФИО5 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Пунктом 50 указанного Постановления определено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации. 

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом – открытия наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО за счет имеющегося у него имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 3927,39 руб., состоящую из суммы денежных средств, находящихся на счетах: 42№ – 33,45 руб., 42№ - 1,17 руб., 42№ – 10 руб., 40№ - 2868,77 руб., 40№ - 1014 руб., открытых на имя ФИО

Учитывая, что лимит ответственности умершего ФИО перед ПАО Сбербанк ограничен суммой 3927,39 руб., что не позволяет удовлетворить его требования в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, с ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 3927,39 руб. При этом, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим. 

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.01.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 03.08.2009г.) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 20.06.1991г.) в счет задолженности по счету международной банковской карты № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3927,39 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № – 33,45 руб., №,17 руб., № – 10 руб., №,77 руб., открытых в ПАО Сбербанк, и на счете № руб., открытом в ПАО Совкомбанк, на имя ФИО, 27.07.1966г. рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.