АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Нурбалаев Р.Н., при секретаре Загировой А.С., с участием прокурора Шахнавазовой И.Р., осужденного ФИО1, его защитников адвокатов - Мирзоева Э.Н., представившего удостоверение № 1845 и ордер № 09 от 29.09.2020, ФИО2, представившего удостоверение № 1362 и ордер № 074235 от 28.09.2020, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя г

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 07.07.2020 ФИО1 осужден по ст. 332.3, ст. 322.3, ст. 322.3, УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре, свою вину в совершении преступления по ст.322.3 УК РФ он на предварительном следствии признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, он принимал активное участие в раскрытии данного преступления, предоставил следователю мобильные телефоны иностранных граждан Республики Азербайджан: ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, где они фактически проживают. Он лично привез их дознавателю для дачи письменных объяснений в качестве свидетелей. Следовательно он активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить в отношении него уголовное дело по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить в отношении него уголовное дело по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ.

Прокурор просил приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить в отношении него уголовное дело по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 07.07.2020 ФИО1 осужден по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по ст. 332.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с приложением 2 к ст.322.3 УК РФ. Однако в удовлетворении ходатайства подсудимого было отказано.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2020 года за №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

По смыслу закона примечание 2 к ст.322.3 УК РФ в отличии от требований ч.1 ст.75 УК РФ, не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, кроме предусмотренных примечанием способствование лицом, совершившим преступление раскрытию этого преступления и отсутствие в его действиях иного состава преступления.

Как видно по делу, в действиях ФИО1 наличие иного состава преступления не установлено.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 за №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на мотив и цель своих действий, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В частности, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется положительно, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, а приговор постановлен в особом порядке, установленной главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к убеждению, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления и он подпадает под действия п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ поскольку в его действиях не содержится иного состава преступления.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 за №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях связанных с незаконной миграцией» если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что действие ФИО1 охватывалось единым умыслом, он совершил регистрацию лиц по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно

Однако требования указанные в Постановлении Пленума Верховного суда, судом при вынесении приговора не учтены, и ФИО1 был признан виновным по трем преступлениям предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы подлежащим отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 07.07.2020 в отношении ФИО1 ФИО14 по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ отменить, на основании п.2 примечания в ст.322.3 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Н.Нурбалаев.