Дело № 2а- 843/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 апреля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Рыжовой А.М., 

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района города Владимира. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 и ФИО2 

В обоснование иска с учетом дополнений указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда города Владимира от 16.08.2016г. с ФИО4 в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 года по 15.10.2014 года в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины – .....

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 26.09.2016г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы удовлетворенных исковых требований. 

Исполнительные листы были направлены ФИО1 в ОСП Ленинского района города Владимира, однако по исполнительным производствам никаких действий судебными приставами не предпринималось, уведомлений в адрес ФИО1 не направлялось.

Полагая бездействие судебных приставов-исполнителей нарушающим его право на исполнение решения суда, истец просит о признании его незаконным. 

По тем же основаниям ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск в судебном заседании. Пояснил, что 14 декабря 2016 года обратился в ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в его пользу денежной суммы. Кроме того, 17 октября 2016 года им был направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО4 

До настоящего времени результаты исполнения судебных постановлений ему не известны. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что 24 октября 2016 года в ОСП Ленинского района г. Владимира поступил исполнительный лист, направленный ФИО1 в УФССП России по Владимирской области о наложении ареста на имущество ФИО4, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... 

В тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного и социального положения должника. Неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника 

<

адрес>, однако место ее нахождения не установлено, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении ОСП Юрьев-Польского района проведения исполнительных действий по месту жительства ФИО4, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес>.

Из полученного ответа следует, что должник по данному адресу не проживает более семи лет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банке, получены сведения об оформленных на имя должника абонентских номерах, по которым соединение с ней установить не представилось возможным. 

После установления наличия у должника в общедолевой собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, вынесено постановление о запрете совершения в отношении нее действий по регистрации, исключении из Росреестра и регистрации ограничений и обременений. 

Считая, что предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела представила возражения, указав, что поступивший от ФИО1 исполнительный лист о взыскании денежной суммы с ФИО4 содержал адрес ее места жительства 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 17 января 2017 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий. 

Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю и получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 31 января 2017 года. 

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района города Владимира, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда города Владимира от 16.08.2016г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 года по 15.10.2014 года в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины – .....

16 января 2017 года в ОСП Ленинского района поступил исполнительный лист ФС № о взыскании денежной суммы с ФИО4 и заявление ФИО1 о принятии его к принудительному исполнению.

В соответствии ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрено п.2 ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона, в том числе, при предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. 

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе, предъявленном ФИО1, указано место жительства должника ФИО4 

<

адрес>.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий является территория, не относящаяся к подразделению судебных приставов Ленинского района г. Владимира.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая отсутствие в заявлении ФИО1 данных о проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия ОСП Ленинского района г. Владимира, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом указанное постановление своевременно было направлено по месту отбывания истцом наказания в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и получено сотрудником учреждения 31 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 

При исследовании доказательств, относящихся к требованиям истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом установлено следующее.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 26 сентября 2016 года по заявлению ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... 

Исполнительный лист ФС № направлен ФИО1 в УФССП России по Владимирской области, откуда поступил в ОСП Ленинского района г. Владимира 24 октября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, 

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с октября 2016 года по март 2017 года совершались выходы по адресу регистрации должника 

<

адрес>, однако место ее нахождения не установлено, о чем составлены акты.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении ОСП Юрьев-Польского района проведения исполнительных действий по месту жительства ФИО4, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес>.

Из полученного ответа следует, что должник по данному адресу не проживает более семи лет.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного и социального положения должника, в кредитные организации, ГИБДД МВД РФ, Росреестр для получения сведений о наличии движимого и недвижимого имущества ФИО4

После получения ответов, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, получены сведения об оформленных на имя должника абонентских номерах. 

Установив наличие у должника в общедолевой собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения в отношении нее действий по регистрации, исключении из Росреестра и регистрации ограничений и обременений. 

Таким образом, административным ответчиком до настоящего времени совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием должностного лица.

Тот факт, что присужденные ФИО1 денежные средства ему не выплачиваются, не может свидетельствовать о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии его вины. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено. 

На основании изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова