№1-326/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 сентября 2009 года по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года и постановлением президиума Оренбургского областного суда от 27 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29 июня 2012 года по отбытии срока наказания; 

- 5 декабря 2012 года по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга (с учётом постановления президиума Оренбургского областного суда от 17 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2015 года освобождённого 20 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

- 29 июля 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2012 года к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 19 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2017 года в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания им с ДД.ММ.ГГГГ, запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «городской округ город Орск» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, действуя умышленно, незаконно, в нарушение решения суда, предупрежденный надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений», осознавая противоправность своих действий, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений, без уважительной причины, не уведомил сотрудников полиции о своём прибытии по месту жительства в г.Орске Оренбургской области, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке, расположенной во дворе дома № 89 по ул. Станиславского в г. Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Г.Р.С., а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 070 рублей 07 копеек, с комплектующими: чехлом-книжкой 

<

данные изъяты> стоимостью 742 рубля 05 копеек, картой памяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 292 рубля. После чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Г.Р.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 104 рубля 12 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке, расположенной во дворе дома № 89 по ул.Станиславского в г. Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Г.Р.С., вырвал из рук последнего и, тем самым, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Г.Р.С. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.Р.С. имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Морозов С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Г.Р.С., извещённый надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 сентября 2008 года и 29 июля 2015 года, а также по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 5 декабря 2012 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по указанным преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 по каждому преступлению возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию указанных преступлений, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия; преступления по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности.

Оснований для применения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 по каждому преступлению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-135) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев. 

Установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования ФИО1 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Г.Р.С.;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова