Дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления N от 01 декабря 2017 года, вынесенного инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... и ее жалобу на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с постановлением N от 01 декабря 2017 года, вынесенного инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО собственнику транспортного средства BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак N, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из этого же постановления следует, что 19 ноября 2017 года в 17 часов 19 минут на перекрестке пр. Гагарина и ул. Мира г. Оренбурга, с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой 1.12 проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на то, что 19 ноября 2017 года в 17 часов 19 минут автомобилем BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак N собственником, которого она является, управлял ее бывший супруг - ФИО который имеет право на управление данным транспортным средством. Кроме того, пояснила, что она .... Своевременно не могла реализовать свое право на защиту, поскольку находилась в вместе с сыном в медицинском учреждении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить срок для обжалования постановления. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является бывшим мужем ФИО1, автомобиль BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО1, в течение последних двух лет находится в его пользовании. 19 ноября 2017 года указанным автомобилем управлял лично он, двигаясь по перекрестку пр. Гагарина и ул. Мира г. Оренбурга. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 относительно пропуска процессуального срока для обжалования постановления, прихожу к следующему выводу: 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Принимая во внимание то, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту не реализовано, учитывая объяснения ФИО1 об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему выводу:

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки 19 ноября 2017 года в 17 часов 19 минут по адресу: на перекрестке пр. Гагарина и ул. Мира г. Оренбурга зафиксировано нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения водителем автомобиля BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 представлены доказательства о том, что 19 ноября 2017 года в 17 часов 19 минут указанный автомобиль находился в пользовании ФИО который управлял автомобилем по г. Оренбургу, двигаясь в том числе на перекрестке пр. Гагарина и ул. Мира г. Оренбурга. 

Заявителем жалобы представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 20 января 2017 года по 19 января 2018 года, согласно которому к управлению транспортным средством BMW X1 XDRIVE20D, государственный регистрационный знак N допущен в том числе и ФИО 

В судебном заседании свидетель ФИО., которому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, представленными ФИО1 доказательствами подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем управлял ФИО связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калиевой С.А следует отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем отсутствует необходимость направления информации о нарушении ФИО требований п. 6.13 ПДД компетентному должностному лицу для принятия решения в пределах своих полномочий. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления N от 01 декабря 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление N от 01 декабря 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Аветисян Г.Р.