дело № 2-8077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ему отказано в назначении пенсии по возрасту, поскольку пенсионный орган усомнился в принадлежности ему дубликата трудовой книжки, а некоторые периоды его работы в таком дубликате не указаны, сведения о периодах и характере работы он подтвердить не смог. Просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт принадлежности ему трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы трактористом-машинистом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером второго класса в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем второго класса в предприятии тепловых сетей 

<

данные изъяты>; признать за ним право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию с указанной даты, взыскать компенсацию морального вреда – 30000 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь указанные в решении об отказе в назначении пенсии основания. Дополнительно указала на отсутствие в законе права у истца требовать компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

Согласно п. 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец документирован дубликатом трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ рождения». В этой связи суд полагает необходимым разрешить требования о принадлежности дубликата документа в целях восстановления прав истца, не осознающего разницу между оригиналом и дубликатом.

Согласно паспорту гражданина РФ верным месяцем рождения истца является ДД.ММ.ГГГГ. При использовании римских цифр сведения о рождении истца выглядят как: № года рождения.

Имеющиеся в документах истца: паспорте гражданина РФ, военном билете, профсоюзном билете, аттестате об образовании и дубликате трудовой книжке расхождения в месяце рождения суд расценивает как описку. Наличие документа у лица предполагает его принадлежность ему, а потому факт такой принадлежности суд считает доказанным. 

В связи с удовлетворением данных требований обоснованными являются и требования истца о незаконности решения ответчика в части исключения из его страхового стажа периодов работы, отраженных в дубликате трудовой книжки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером второго класса в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем второго класса в предприятии тепловых сетей 

<

данные изъяты>. Дубликат трудовой книжки оформлен в установленном на тот момент законом порядке, записи удостоверены печатями предприятия. 

Вместе с тем в иной части иск удовлетворению не подлежит.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года №№ из страхового стажа истца исключены периоды его работы трактористом-машинистом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания решения в данной части незаконным суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды прохождения военной службы засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Факты работы истца трактористом-машинистом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые граничат с периодом прохождения срочной военной службы допустимыми доказательствами не подтверждены, записи о них в дубликате трудовой книжки отсутствуют.

Вопреки убеждениям истца такие периоды не могут быть подтверждены показаниями бывшей его супруги, о допросе которой ходатайствовал в суде представитель.

В соответствии с ч. 3 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер и особенности работы (работы в определенных условиях) показаниями свидетелей не подтверждается. Это отражено в разъяснениях, данных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ.

В материалах дела не имеется доказательств отсутствия спорных записей о периодах работы истца вследствие причин, не зависящих от него, как и нет доказательств вообще его работы в это время. Рассуждения представителя о том, что в случае, если бы истец в спорный период не был трудоустроен, он был бы привлечен к уголовной ответственности, не прошел бы службу в армии, в основу решения суда положены быть не могут. Показания одного свидетеля, к тому же состоявшего с истцом в браке, в силу закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ допустимыми доказательствами быть признаны не могут. 

Разрешая требования в части понуждения ответчика к назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на назначение такой пенсии с указанной даты, суд исходит из следующего.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа, продолжительностью не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 30.

При этом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2016 году составляет семь лет (часть первая статьи 35), начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть вторая статьи 35).

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается лишь при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35).

С учетом включенных в стаж истца периодов работы его размер составляет: 5 лет 00 мес. 08 дней + 3 года 11 мес. 05 дней = 8 лет 11 мес. 09 дней.

Однако для подсчета величины индивидуального пенсионного коэффициента суд данными не обладает, проверить его достаточность для истца по имеющимся доказательствам возможности лишен, а потому выводов для возложения на ответчика обязанности по значению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данные обстоятельства не лишают истца в случае, если ответчиком после принятия судебного решения и подсчета стажа будет неверно определен индивидуальный пенсионный коэффициент, повторно обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11декабря 2012 года N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Данный размер оплаты услуг представителя является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности родившемуся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дубликата трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 во включении страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером второго класса в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем второго класса в предприятии тепловых сетей 

<

данные изъяты> 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда включить указанные периоды в страховой стаж ФИО2.

В удовлетворении иска в остальной части о включении в страховой стаж периодов работы ФИО2 трактористом-машинистом Управления 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение страховой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, понуждению к назначению такой пенсии с указанной даты отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., оплату государственной пошлины - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Копия верна: подпись

Судья К.О. Попова