ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 «июня» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретарях судебного заседания – Кондратьевой С.Д. и Севостьяновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – ФИО23, ФИО24, ФИО25, и ФИО47,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката - Николаева А.А., предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата, 

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката - Митенковой И.П., предоставившей удостоверение №..., выданное У МЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего, невоеннообязанного, судимого,

- дата Приморским районным судом г. Санкт - Петербург по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО26, дата года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере. 

Так, примерно в мае 2021 года, более точное время не установлено, лицо №... и лицо №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества, путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) с участием якобы пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения, путем обмана, полученных денежных средств, создали преступную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период, привлекли ФИО1 и ФИО2, а также лицо №... и неустановленного лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошли в состав преступной группы и дали согласие участвовать в совместной преступной деятельности. После чего, лица №№... и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте на территории РФ, в указанное выше время, разработали план совершения преступления, а именно совершение мошенничества в отношении граждан, управляющих легковыми автомобилями, не оснащенными средствами видеофиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП, якобы с участием пешехода, в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения, путем обмана, полученных денежных средств.

Согласно разработанному преступному плану, лица №№... и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, после вовлечения в состав преступной группы ФИО2 и ФИО1, а также лицо №... и неустановленного лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между ними преступные роли, осуществив подготовку к совершению преступления, а именно: поиск, приобретение сотовых телефонов и сим – карт к ним; поиск и приобретение на интернет-ресурсе «Авито» транспортных средств в адрес, с целью их использования при совершении преступления; поиск и посуточная аренда квартир для проживания в адрес; создание легенды инсценировки ДТП, должны были, неустановленным способом, прибыть в адрес, куда также должны были прибыть ФИО1, а также лица №№..., 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, где передвигаясь по улицам адрес на приобретенных с целью совершения преступления автомобилях, должны были, приискать потенциального потерпевшего, управляющего автомобилем «Премиум класса», не оснащенного средствами видеофиксации (видеорегистраторами), после чего, сопровождая потенциального потерпевшего по улицам адрес и подыскивая удобный момент для совершения преступления, инсценировать совершение ДТП, путем, якобы наезда потерпевшим на пешехода, то есть обмануть, после чего, представляясь сотрудниками органа исполнительной власти, предложить за денежное вознаграждение урегулировать сложившуюся ситуацию без привлечения сотрудников ГИБДД, путем возмещения стоимости, якобы поврежденного в результате ДТП, имущества. После чего, получив денежные средства, скрыться с места преступления, распределив их согласно выполненным ролям.

Так, ФИО2 и ФИО1, а также лица №№..., 2, 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, с целью конспирации своей преступной деятельности, заранее приобрели неустановленные телефонные аппараты и сим-карты к ним, предназначенные для конспирологической связи между всеми участниками, координации действий, информирования о месте совершения преступления, получения своевременного инструктажа, предупреждения об опасности. При этом, участниками преступной группы соблюдались меры конспирации, являясь жителями Ленинградской и Московской областей проживали на съемных квартирах в адрес, в целях сокрытия возможного установления их местонахождения.

Для обеспечения мобильности и подвижности участников преступной группы, облегчения условий совершения преступлений и оперативного отхода с места преступления, использовались: автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящимся в пользовании и под управлением ФИО2, автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящимся в пользовании и под управлением лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также использовались услуги автотранспорта «Такси» адрес.

Согласно отведенным ролям лица №№..., 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту №...) под управлением лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были: на нерегулируемом пешеходном переходе осуществлять наблюдение за проезжающими автомобилями в адрес, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомобиль для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был, бросить неустановленный предмет по проезжающему в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода автомобилю потерпевшего, для создании имитации звука столкновения с пешеходом, после чего, должен был предупредить по мобильному телефону лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о марке и приметах автомобиля.

ФИО2 и ФИО1, а также лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в это время во втором легковом автомобиле марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2, должны были, проследовать за автомобилем №... и после получения сигнала от участника преступной группы лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о готовности инсценировки ДТП, остановиться в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и ждать выполнение лицами №№... и 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имитации столкновения автомобиля потенциального потерпевшего с якобы пешеходом. В это время лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак 

<

***>, должен был догнать потерпевшего – якобы виновника ДТП, и принудить его остановиться, после чего, сообщить потерпевшему заведомо ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при пересечении пешеходного перехода, после чего, должен был, уехать из зоны видимости потерпевшего в заранее условленное место.

Далее, ФИО2 и ФИО1, а также лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящиеся в автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, должны были, остановиться недалеко от автомобиля потерпевшего, где лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняющий роль пострадавшего пешехода, на которого якобы совершен наезд, в сопровождении ФИО2, должны были, подойти к потерпевшему, при этом лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был с испуганным видом имитировать физическую боль в руке, и сообщить заведомо ложную информацию потерпевшему о том, что он является высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов в звании полковника и о наличии видеозаписи записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное, изображая при этом физическую боль и страх, после чего, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был, продолжить вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности продемонстрировать ему заранее приготовленные поврежденные наручные часы с разбитым стеклом циферблата, сообщив ему об их повреждении в результате ДТП по вине потерпевшего, и предложить находящемуся под влиянием обмана, потерпевшему, добровольно возместить, якобы причиненный им имущественный вред, уплатить стоимость ремонта часов, предупредив потерпевшего при этом о своем намерении инициировать сотрудниками ГИБДД привлечение потерпевшего к ответственности за совершенные на него наезд в случае отказа выполнить его требование.

Для формирования у потерпевшего реальной возможности повлиять на исход процессуальной проверки в отношении него, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был, путем ведения телефонной беседы с неустановленным лицом, который выступал в роли сотрудника ГИБДД, убедить потерпевшего, что у него имеется реальная возможность повлиять на исход возможной процессуальной проверки в отношении потерпевшего в результате наезда им на пешехода. ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, выступал в качестве сотрудника правоохранительных органов в звании лейтенанта, должен был создать видимость и убедить, что лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающий в роли пешехода, действительно является высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов в звании полковника, которому он беспрекословно подчиняется, после чего, по указанию последнего должен был совместно с потерпевшим, проехать к указанному последним месту, где получить у потерпевшего требуемые у него денежные средства. 

При этом остальные участники: ФИО2 на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, лица №... и №..., а также неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак 

<

***>, должны были скрытно от потерпевшего, следовать за Потерпевший №1 и ФИО1, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, ФИО1 условия безопасности по его незамедлительному убытию, как в момент нахождения в автомобиле потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств. После хищения денежных средств все члены преступной группы, должны были, скрыться с места совершения преступления, а также покинуть адрес и адрес, поделив полученные денежные средства, согласно выполненным ролям. 

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично создал и возглавил преступную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал: автотранспортные средства - автомобиль марки «Дэу Нексия», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средства связи; неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и часы с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении дата мошенничества в отношении Потерпевший №1, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; обеспечивал условия безопасности соучастникам; совместно с соучастниками похитил, путем обмана, у потерпевшего денежные средства в сумме 3 918 240 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добровольно вошел в состав преступной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вовлек ФИО1 в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; выступал в роли высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов в звании полковника, пострадавшего в ДТП, который должен был вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, а также образования повреждений на часах в результате ДТП.

Лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добровольно вошел в состав преступной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества, путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками, а именно ФИО2 и неустановленным соучастником, подыскал: автотранспортные средства - автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используемые для прибытия к месту совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средства связи; выступал в роли водителя автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, и случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и скрыться с ним с места преступления. 

ФИО1, добровольно вошел в состав преступной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; согласно отведенной ему в преступной группе роли выступил в качестве сотрудника правоохранительных органов в звании лейтенанта, который после введения в заблуждение потерпевшего лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был от последнего получить денежные средства за ремонтом поврежденных наручных часов.

ФИО2, добровольно вошел в состав преступной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества, путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками, а именно лицом №... и неустановленным соучастником, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскал: автотранспортные средства - автомобили марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>; «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используемые для прибытия к месту совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средства связи; выступил в роли водителя автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и скрыться с ним с места преступления. 

Неустановленный в ходе следствия соучастник преступления, добровольно вошел в состав преступной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомобилями, посредством инсценировки с ними ДТП; согласно отведенной ему роли в ходе телефонного разговора, должен был, представиться сотрудником скорой медицинской помощи, единой диспетчерской службы «112», службы спасения и ГИБДД, разговаривая по телефону с потерпевшим из стоявшего в укрытии автомобиля в целях конспирации, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего с целью хищения.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали период хищения - утро, с характерной для этого времени наибольшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, а также лица №№..., 2, 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, окончательно убеждали потерпевшего относительно, как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

Действуя из корыстных побуждений, во исполнении преступного плана группы, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2, а также лица №№..., 2, 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на указанных выше автомобилях по адрес, дата, в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 51 минуты, определили место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части дороги адрес, недалеко от адрес.

Далее, не позднее 10 часов 51 минуты дата, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, а также лицами №№..., 2, 3 и неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, оснастившись для поддержания связи между всеми членами преступной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с неустановленными абонентскими номерами, заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомобилю потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием и часы с разбитым стеклом циферблата, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомобилях «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передвигаясь по проезжей части улиц адрес, выбрали объект преступного посягательства, а именно автомобиль марки «VOLVO XC 60» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под управлением Потерпевший №1, проследовали за ним к вышеуказанному пешеходному переходу, где согласно ранее разработанному преступному плану, с целью обмана потерпевшего и хищения его денежных средств, в особо крупном размере, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, по ходу движения, с силой, умышленно метнул в кузов автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 заранее приготовленный неустановленный предмет, который ударившись об автомобиль, создал имитацию столкновения с препятствием, о чем доложил соучастникам. После чего, ФИО2 и лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, припарковали автомобили с краю проезжей части адрес, после разметки пешеходного перехода на пересечении адрес и адрес, убедившись при этом, что потерпевший Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «VOLVO XC 60» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не отреагировал на имитацию удара по автомобилю. Далее, реализуя преступный план группы, во исполнении преступных намерений, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев состоявшийся факт инсценировки ДТП, заведомо зная, что данный факт не соответствует действительности, на автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совместно с лицом №... и неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им часть преступного плана, согласно ранее распределенным ролям, направились вслед за автомобилем Потерпевший №1 с целью сообщить ему и убедить потерпевшего относительно, якобы наступившего события ДТП. Догнав автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, между адрес и адрес, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему часть преступного плана, сообщил ему, что явился свидетелем наезда Потерпевший №1 на пешехода в районе пешеходного перехода, расположенного на пересечении адрес и адрес, тем самым, обманул Потерпевший №1 и ввел его в заблуждение относительно несуществующего в действительности события ДТП, после чего, потребовал вернуться к месту ДТП.

В это же время, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 находится в шоковом состоянии, и верит относительно совершенного им наезда на пешехода, сообщил об этом по средством мобильного телефона с неустановленным абонентским номером, лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего лица №№... и 3, а также неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнив возложенные на них функциональные обязанности, уехали из зоны видимости потерпевшего.

В это же время, ФИО2, выполняя отведенную ему часть преступного плана, припарковал автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за пешеходным переходом на пересечении адрес недалеко от адрес, что позволяло, при этом лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 не потерять из зоны видимости объект преступного посягательства. Далее, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему часть преступного плана, вышел из автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и с целью инсценировки совершенного наезда на него, создания правдоподобного образа жертвы дорожно-транспортного происшествия испачкал левый рукав пиджака пылью с проезжей части дороги, после чего, вернулся обратно в указанный выше автомобиль, где получил от лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сигнал о том, что водитель автомобиля марки «VOLVO XC 60» государственный регистрационный знак 

<

***> регион Потерпевший №1, введен в заблуждение относительно наезда на пешехода. Далее, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая выполнять возложенные на него функциональные обязанности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, с ведома и согласия других участников преступной группы, на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подъехали к автомобилю Потерпевший №1, припаркованного на обочине проезжей части между адрес, откуда лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ФИО2 вышли и направились к автомобилю Потерпевший №1, при этом в пути следования, изображал физическую боль, прихрамывал и опирался при ходьбе на ФИО2

Затем, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему часть преступного плана, соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия Потерпевший №1, сел в его автомобиль, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, представился высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов в звании полковника, скрыв, тем самым, свои данные и обманув Потерпевший №1, сообщив последнему о причиненных ему в результате ДТП телесных повреждений. Потерпевший №1, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных намерениях лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору, предполагая, что действительно на автомобиле, находящимся под его управлением указанным выше, осуществил наезд на пешехода, предложил лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, доставить его в травматологический пункт, с целью оказания ему первой медицинской помощи.

В пути следования по направлению к травматологическому пункту, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный план группы, обманывая Потерпевший №1, сообщил ему о своей профессиональной деятельности, связанной с правоохранительными органами, подкрепляя свои слова, периодическими, заранее спланированными с неустановленным соучастником преступления, телефонными разговорами, которые он вел, якобы с сотрудниками скорой медицинской помощи, МЧС, ГИБДД и руководством организации, выполняющей ремонт, дорогостоящих швейцарских часов, а в действительности общаясь с неустановленным соучастником преступления, сформировав, тем самым, у потерпевшего ложное представление о личности лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, его намерений и социального статуса. Далее, согласно преступной схеме, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, у Потерпевший №1 денежных средств, в особо крупном размере, продемонстрировал Потерпевший №1, на запястье своей левой руки, заранее приготовленные для использования при совершении мошенничества, часы с поврежденным стеклом циферблата, убедив Потерпевший №1, что часы повреждены в результате ДТП по его, то есть Потерпевший №1, вине. При этом, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ведома других участников преступной группы и их согласия, предложил Потерпевший №1 оплатить ему стоимость ремонта поврежденных часов, определив размер денежных средств, после согласования, якобы с руководством организации, выполняющей ремонт, дорогостоящих швейцарских часов, в сумме 4 000 000 рублей, заверяя Потерпевший №1, в случае не возмещения ему ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, с отягчающими последствиями в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, и неизбежном, в связи с этим, назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший №1, будучи обманутым, воспринимая сообщенную ему информацию, как достоверную, желая загладить, якобы причиненный лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вред, согласился выполнить его требование и предложил последнему проехать к нему домой по адресу: адрес «А», для передачи требуемых денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, на что лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. Далее, после того, как Потерпевший №1 согласился возместить стоимость восстановительных работ, якобы поврежденных часов лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последний находясь в пути следования, передвигаясь по улицам адрес, более точное место не установлено, используя заранее приготовленный для этих целей телефон, позвонил неустановленному соучастнику преступной группы, и создавая перед Потерпевший №1 видимость разговора с представителями правоохранительных органов, сообщил якобы последним о прекращении возбуждения административного производства по факту ДТП и удаления всей информации из базы. В это время, ФИО2 на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выполняя отведенную им часть преступного плана, скрытно от потерпевшего, следовали совместно с ФИО1 за Потерпевший №1 и лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, условия безопасности по незамедлительному убытию в момент нахождения в автомобиле потерпевшего. 

После чего, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с Потерпевший №1, на автомобиле последнего двигаясь по улицам адрес, доехали до въезда ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница №... им. ФИО27» по адресу: адрес «А», куда впоследствии также подъехал ФИО1 вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Далее, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя возложенные на него функциональные обязанности, реализуя преступный умысел группы, сообщил ФИО1, обращаясь к нему, как к сотруднику правоохранительных органов в звании лейтенант, о необходимости сопроводить Потерпевший №1 к месту его жительства, с целью получения от последнего денежных средств, после чего, выполнив свою часть преступного плана, покинул автомобиль Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, выступая в качестве подчиненного лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотрудника правоохранительных органов в звании лейтенанта, сел в автомобиль Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в особо крупном размере, на автомобиле Потерпевший №1 марки «VOLVO XC 60» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проследовали по месту его проживания, расположенного по адресу адрес, где по приезду, в период с 10 часов 51 минуты до 13 часов 22 минут дата, находясь на кухне указанного дома Потерпевший №1 передал ФИО1, действовавшему в группе лиц по предварительному сговору, валюту в сумме 28 000 долларов США, согласно данным Центрального Банка РФ курс доллара на дата составляет 72 рубля 08 копеек за 1 доллар США, то есть 2 018 240 рублей, а также 1 900 000 рублей, а всего Потерпевший №1 передал денежных средств на общую сумму 3 918 240 рублей, в особо крупном размере. После чего, ФИО1 попросил Потерпевший №1 на автомобиле последнего марки «VOLVO XC 60» государственный регистрационный знак 

<

***> регион довезти его до здания «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес – Садовая, 207.

При этом остальные соучастники: ФИО2 на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, лица №№..., 3, а также неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «Дэу Нексия» регистрационный знак 

<

***>, скрытно от потерпевшего, следовали за Потерпевший №1 и ФИО1, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, ФИО1 условия безопасности по его незамедлительному убытию, как в момент нахождения в автомобиле потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств. 

По приезду к «Россельхозбанк» по адресу: адрес – Садовая, 207, в 13 часов 22 минуты ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, а также лица №№..., 2, 3 и неустановленное лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у Потерпевший №1, путем обмана, денежные средства в сумме 3 918 240 рублей, в особо крупном размере, обратив их в свою пользу, в последующем распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, в личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что до задержания проживал в адрес, официально работал в такси, оказывал материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, и престарелой бабушке, которая является ветераном Великой Отечественной Войны, вину в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, исковые требования признал, готов возместить ущерб, об обстоятельствах произошедшего давать показания отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно в 2019 году он познакомился с ФИО11 в автосервисе в адрес, когда последний пригнал автомобиль «Форд Мондео», который ФИО2 ремонтировал за свои денежные средства. После ФИО11 попросил у него номер телефона, который он дал. С ФИО11 виделся еще один либо два раза, последний предлагал работу, пояснял, что нужно повозить людей, на что он согласился. В 2020 году у ФИО2 родился сын с порогом сердца, и он уехал из Санкт-Петербурга в Москву. В мае 2021 года ему позвонил ФИО12 и пояснил, что последнему нужен водитель, ФИО2 согласился. После ФИО12 снова позвонил и попросил приехать в Химки забрать машину для ремонта, ФИО2 приехал и забрал машину, которая осталась у него. Через неделю он уехал в Тулу, так как ребенку нужно было сдать анализы для операции, где пробыл примерно до начала июля 2021 года. Далее, позвонил ФИО11 и попросил забрать его из аэропорта Домодедово, который указал, что они поедут в адрес, с какой целью не пояснил. После он на машине «Форд Мондео» забрал ФИО12 и они вдвоем направились в Самару, где по прибытию поднялись в съемную квартиру на адрес около автосервиса и он остался, а ФИО12 уехал на машине по делам. Обратно ФИО12 вернулся с ФИО4, забрали вещи и ушли. Через день ему позвонил ФИО4 и пояснил, что необходимо посмотреть машины. Он как автослесарь посмотрел несколько машин и выбрал, которые на ходу «Део Нексия» серого и красного цвета, которые они обе приобрели. На следующий день позвонил ФИО12 и сказал, что необходимо утром встретить на машине «Део Нексия» серого цвета с номером 519, двух парней, которыми оказались ФИО1 и ФИО3, после они направились в сторону адрес, в ходе движения их обогнала «Део Нексия» красного цвета, за которой указали следовать. В ходе движения по адрес ФИО3 разговаривал по телефону с кем и о чем ему неизвестно, после ФИО3 сказал подъехать в «Вольво» около пешехода и помочь ему выйти из автомашины, что он и сделал, а после уехал в сторону квартиры. Также добавил, что ФИО1 также вышел из автомашины, которого он больше не видел. Через 3-4 часа приехал ФИО12, они собрали вещи и направились в сторону дома. По пути ФИО12 дал ему 50 000 рублей, и сказал доделать машину, после он его не видел 3-4 месяца. После ФИО12 позвонил и попросил пригнать машину в Краснодар, он выполнил его просьбу, оставил ключи в бардачке и написал ему сообщение. О том, что ФИО12 и другие забрали деньги у потерпевшего ему не было известно, узнал от сотрудников полиции. На момент задержания работал у сестры в магазине, также подрабатывал в такси, на стройке, поскольку требовались деньги в размере 700 000 рублей на лечение сына. Кроме того, указал на наличие у него заболевания суставов. Вину признает частично, поскольку деньги не брал, о том, что это криминал он не знал, в преступный сговор не вступал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата (т. 6 л.д. 200-205), согласно которым в ходе встречи ФИО28 сообщил, что работа заключается в перевозке людей на автомашине, он должен был выполнять функцию водителя на легковой автомашине, кого именно возить, куда и зачем ФИО28 ему сразу не сообщил, а также помогать покупать автомашины их ремонтировать, относительно заработка тот сообщил, что в неделю доход будет около 30 000 рублей и возможно до 150 000 рублей. Он согласился с предложением ФИО28 Примерно в конце мая, начале июня 2021 года ему вновь позвонил ФИО28 и сказал, что завтра, точную дату он не знает, ему необходимо приехать в адрес. По приезду адрес ФИО28 познакомил его с мужчиной по имени ФИО15 фамилия не знает, прозвище «Могила», невысокого роста, плотного телосложения, рост 165, славянской внешности, опознать сможет, ФИО15, также был водителем. ФИО28 ему сообщил, что приедут еще двое мужчин белорусы по национальности, чтобы он с ними лишний раз разговоры не заводил, больше молчал. В адрес он проживал в квартире с ФИО28 и Мишей, двое белорусов проживали отдельно. Когда ему сказали, что едут работать, то рано утром в 5 часов они садились в автомашины и выезжали. Автомашины были «Дэу Нексия», в одной он был за рулем с ним сидели два белоруса: 1- Дима, плотного телосложения, рост 180-185, татуировка на плече, также у последнего в пользовании находилась автомашина «БМВ» 5 или 7 серии, по его рассказам; 2 - Дима, плотного телосложения, рост 165-167. Оба ФИО13 спортивного телосложения, коротко стриженные, уверенно всех опознает. Те сидели на заднем сиденье автомашины под его управлением, белорусы ничего лишнего не говорили, только напоминали, чтобы он держался впереди идущей автомашины под управлением ФИО15, в которой сидел ФИО28 Поездки осуществлялись преимущественно по адрес. В процессе движения он видел, как впереди идущая автомашина под управлением ФИО15 выявляла дорогие автомашина, преимущественно внедорожники и кроссоверы дорогих марок таких как: «Мерседес», «Вольво», «Порше», «БМВ», под управлением людей пожилого возраста, те двигаясь на автомашине обгоняли дорогую автомашину, перестраивались перед ней, потом вставали сзади в потоке, после чего, ФИО28 звонил ФИО13, который выше ростом, тот являлся старшим, у него всегда находилось два сотовых телефона, и говорил, что «заяц» хороший «будем брать», также называли еще «лох», под этими выражениями, он понимал, что найдены водители автомашин, в отношении которых собирались совершить мошеннические действия. После этих слов двигаясь за данной автомашиной при подходящем моменте из первой автомашины ФИО28 из окна кидал белый сверток, в котором находилось мыло в сторону задней части преследуемой автомашины, целился в крышку багажника, бампер, крыло. После того, как мыло попадало в автомашину он останавливался у пешеходного перехода, выходил Дима, который выше ростом, с татуировкой, тот был одет в костюм темно синего цвета, белую рубашку, галстук, вставая около пешеходного перехода ФИО13 иногда проводил рукой, предплечьем, рукавом пиджака об асфальт, чтобы испачкать, а также царапал умышленно руки до ссадин, вставал и стоя одной рукой придерживал другую в районе локтя, согнувшись, тем самым, имитируя травму. Автомашина, в которую кидали мыло останавливалась после удара, после чего, он, высадив первого пассажира, проезжал немного вперед и высаживал второго ФИО13 и возвращался на исходную, где высаживал первого пассажира, но немного в стороне и смотрел что происходит. Первая автомашина с ФИО28 в данной ситуации, уезжала вперед, где те останавливались, где именно ему неизвестно. ФИО13, старший, садился к потерпевшему в автомашину, где те разговаривали некоторое время, после чего, старший ФИО13 звонил второму ФИО13 и последний подходил к машине потерпевшего, где начинали втроем разговаривать, после чего, ФИО13 старший, мог уехать с потерпевшим, а мог уехать второй ФИО13 также с потерпевшим, куда именно те уезжали ему неизвестно, как позже он догадался, те уезжали за денежными средствами. Вторая ситуация после того, как кинули мыло в автомашину потерпевшего - потерпевший не останавливался, происходила следующим образом - также он высаживал старшего ФИО13 и отъезжал немого в сторону, парковал автомашину, и после того, как ФИО28 на первой автомашине догонял уехавшего потерпевшего и сообщал ему, что тот сбил человека, он стоял на дороге и должен был указать потерпевшему, на место, где потерпевший сбил человека, путем отмашки руки, он останавливал его и сообщал, что тот сбил человека. Хочет отметить, что всегда обман происходил на пешеходном переходе. Далее ситуация развивалась, как ранее он описывал. После данных действий, как ранее его инструктировал ФИО13 старший и ФИО28 он уезжал в сторону арендованной квартиры, ставил автомашину во дворе и шел к квартире, при этом, на улице дожидался остальных. ФИО28 и ФИО15 всегда работали вместе и возвращались также вместе, белорусы жили отдельно, как те возвращались он не видел, денежные средства после работы передавал ему ФИО28, иногда ФИО15, суммы, которые ему передавали за раз доходили до 85 000 рублей. Принимая участия в данных действиях, он понял, что ФИО28, ФИО15, два ФИО13 занимаются совершением мошенничеств путем инсценировки совершения ДТП, а именно наезда на пешехода. 

Так, в один из дней в период с 5.00 час. до 13.00 час. впереди идущая «Дэу Нексия» под управлением ФИО15 с ФИО28 подыскала подходящий автомобиль «Вольво кроссовер», перестроившись сзади него ФИО28, кинул с переднего окна сверток с мылом, но данная машина не остановилась, он по схеме высадил ФИО13 старшего, в костюме, белой рубашке, галстуке, который вышел из автомашины и встал рядом с пешеходным переходом. После чего, он со вторым ФИО13 отъехал вперед, где он высадил второго ФИО13, за это время ФИО15 и ФИО28 на красной «Нексиа» догнали потерпевшего на «Вольво», сообщили ему о том, что тот сбил человека, потерпевший на «Вольво» вернулся к пешеходному переходу, он в это время уже стоял рядом наблюдал за происходящим, показывал ли потерпевшему на место ДТП не помнит, наблюдая со сторону, он видел, как потерпевший разговаривал с ФИО13 старшим, те сели в автомашину «Вольво» и уехали в неизвестном направлении. Один телефон у него оставался в машине, ему на этот телефон позвонил ФИО28, сказал забрать ФИО13, которого он высадил, забрал его, и по его указанию отвез к месту, где стояла автомашина «Вольво», там он его высадил, и ему сказали уезжать, уехал он к дому, где они арендовали квартиру, дожидался остальных, поскольку ключей у него не было. Спустя 2-3 часа приехал ФИО28 и ФИО15, они поднялись в квартиру, где ФИО28 ему передал 50 000 рублей, после чего, они начали собирать вещи для отъезда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.08.2022(т. 6 л.д. 227-231), согласно которым в один из дней, в начале июне 2021 года, точную дату он не помнит, рано утром ему позвонил ФИО28 и сказал ему, что нужно ехать на работу. Он на автомашине «Дэу Нексия» забрал ФИО3 и ФИО1, они приживали недалеко. Далее в районе адрес, он встретился с автомобилем «Дэу Нексия» красного цвета, за рулем которого был ФИО4, на заднем сиденье сидел ФИО28 Он начал движение за автомобилем ФИО4 и ФИО28 ФИО3 в то утро был одет в деловой костюм синего цвета, белую рубашку. По ходу движения, он двигался за автомобилем «Дэу Нексия» и увидел, как ФИО28, сидящий справа, кинул в автомобиль «Вольво», то ли мыло, то ли бутылку, что-то светлое. Сразу же ФИО3 крикнул ему «остановись», он припарковался, ФИО3 вышел, он отъехал 150-200 метров, вышел ФИО1 Он уехал, зазвонил телефон, ему сказал звонивший ФИО28 забрать ФИО3 Он вернулся, ФИО3 сел в автомобиль, в это время мимо его автомобиля проехала автомашина «Вольво» и припарковалась на расстоянии не более 10 метров от его автомобиля. Он вышел из автомобиля, вышедший ФИО3, который согнулся, сказал ему подвести к автомобилю «Вольво» при этом спросить у ФИО3: «Вам нужна помощь». Он сделал все по указанию ФИО3, водитель автомобиля «Вольво» был взрослым, волосы белые седые, он помог ФИО3, вернуться в свой автомобиль «Дэу», по указанию кого именно не помнит, возможно ФИО28 уехал на квартиру. ФИО1 в тот день был с черной сумкой.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 подтвердил в части оказания услуг по перевозке, в остальной части не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым дата он ехал на своем автомобиле «ВОЛЬВО ХС 60» в сторону старого центра адрес, свернул с адрес, примерно через 300-400 метров после поворота, его догнал автомобиль, в котором ехал мужчина по трамвайным путям, махал рукой, открыл окно и крикнул: «Ты сбил человека и уехал», мужчина в машине находился один, марку и гос.номера Потерпевший №1 не запомнил, мужчина был молодого возраста, не русской национальности. Потерпевший №1 развернулся, поехал на пешеходный переход, но там никого не было, он остановился, начал осматриваться. В этот момент к нему сзади подъехал автомобиль темного цвета, водитель помогал выйти из автомобиля мужчине в синем костюме, они направились к машине Потерпевший №1 с правой стороны. Тот, которого водитель вел, сказал: «Я дальше сам», потом сказал Потерпевший №1: «Что ты творишь? Ты меня сбил и уехал!», он держал правой рукой левую руку, сказал, что Потерпевший №1 повредил ему палец, костюм у него тоже был запачкан. Потерпевший №1 разблокировал двери, предложил сесть в машину и поехать в больницу ФИО14. Он сел, они направились на адрес и когда Потерпевший №1 только начал поворачивать к больнице, молодой человек остановил его, сказал, что занимает высокий пост в полиции и ему не хочется «светиться», а папа у него генерал в Москве, сказал: «Давай с тобой правильное решение примем, я не буду на тебя заявлять», потом позвонил кому-то и ему ФИО1 из другой машины принес телефон, далее, они разговаривали между собой про какое-то задержание, мужчина спросил: «Надеюсь, без стрельбы?», ФИО1 замялся, мужчина ответил «Я так и думал, что вы не обойдетесь без этого», потом мужчина пригласил ФИО1 сесть на заднее сидение и спросил его «Ты оружие сдал?», на что ФИО1 ответил, что не успел. Дальше начались телефонные звонки. Мужчина, после того, как ему принесли телефон, начал звонить майору ГИБДД. Объяснил ему, что Потерпевший №1 уехал с места ДТП, держал сам телефон и давал слушать ФИО29, после, молодой человек позвонил якобы секретарше, ответил голос молодой девушки, он сказал ей, чтобы она нашла паспорт на часы, который лежит у него в рабочем столе, она перезвонила ему, сообщила, что нашла паспорт, он попросил продиктовать ему номер, она продиктовала цифры, наверное, номер часов, до этого момента, он показывал Потерпевший №1 часы, говорил, что они ему очень дороги, сказал, что узнает сколько они стоят, потом будет продолжать общение, когда он уже получил номер, он показал мне часы на руке, часы были большие, с камушками, одна стрелка на часах болталась, дальше, он начал звонить в якобы представительство фирмы часов, описывал проблемы, ему ответили, что ремонт обойдется в 3-3,5 миллиона рублей, потом он сказал: «Я очень не заинтересован в том, чтобы моя фамилия где-то прозвучала», показывал Потерпевший №1 удостоверение, но он не успел ничего прочитать, также сказал: «Я готов закрыть на все глаза, если ты заплатишь 4 миллиона», на что Потерпевший №1 согласился заплатить, он сказал, что деньги нужны именно сегодня, потом он позвонил снова майору ГИБДД, сказал, чтобы он убрал все, что свидетельствовало об аварии, приказал ФИО1 сесть сзади их для того, чтобы ФИО1 поехал с ФИО30, чтобы он также забрал у Потерпевший №1 деньги. Далее, они проехали по адресу: адресА, где на кухне дома, Потерпевший №1 достал из кастрюли денежные средства в размере 2 800 000 рублей, передал их ФИО1, он их посмотрел, не раскрывая, убрал в свой портфель, после чего Потерпевший №1 предложил ему съездить в Сбербанк, снять оставшиеся денежные средства со счета, на что ФИО1 сразу доложил все своему шефу по телефону. По дороге в Сбербанк Потерпевший №1 вспомнил, что у него есть неприкосновенный запас дома, он сообщил ему об этом и предложил набрать долларами, ФИО1 перезвонил шефу, тот ему дал добро, они вернулись, Потерпевший №1 забрал доллары, в этот раз ФИО1 в дом не заходил. Денежные средства Потерпевший №1 передал ФИО1 в машине, после чего, ФИО1 позвонил начальнику и сказал «Все, деньги я получил». Всего, Потерпевший №1 передал 18 000 долларов США, 2 миллиона 800 тысяч рублей, показал суду также, что ущерб является для него значительным, также, он является инвалиадрес группы, ущерб в настоящий момент не возмещен. Подсудимого ФИО48 он видел с главным начальником, которому он помогал дойти до машины Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-52), согласно которым он проживает по адресу: адрес «А», совместно с супругой ФИО17 №2,, снохой ФИО17 №1, внуком ФИО31 Является военным пенсионером с 1998 года, супруга работает нотариусом в нотариальной палате адрес. Сноха работает с супругой, помощником нотариуса. Совокупный доход семьи ежемесячный составляет 200 000 рублей. Со всеми членами семьи ведут совместный быт, бюджет общий. дата примерно в 10 часов 40 минут он выехал из дома на своем автомобиле «VOLVO ХС 60», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поехал в брокерскую контору по привычному для него маршруту, а именно с адрес выехал на адрес, и следовал по ней, проехав Постников овраг, адрес, после чего, повернул на адрес, направо и затем повернул налево на адрес, там велись ремонтные работы, и он обратил внимание, на звук сзади, (как будто открывающейся заглушки для транспортировки в виде хлопка), но он не остановился и продолжил движение, далее вдоль трамвайных путей ехал по адрес, пересек адрес, и между адрес и адрес, его, совершив обгон по рельсам, остановил поравнявшись с ним автомобиль ВАЗ 2110, в кузове темного цвета (не помнит) из окна ему крикнул мужчина, ему показалось, что мужчина худощавого телосложения, коротко стриженный, темные волосы, (более примет не помнит) и сказал, что он на пешеходном переходе поворот с адрес и адрес (как он понял, пересекал пешеход по адрес) сбил пешехода и ему необходимо вернуться на место, для оказания помощи. После чего, мужчина сразу же двинулся по своему маршруту, а он, испугавшись развернулся и направился, на место, которое указал ему неизвестный мужчина. Прибыв на место, время было примерно 10.50 часов, он осмотрел место, никаких следов и лиц, которые нуждались в помощи он не увидел. Во время того, когда он хотел отъехать от места, поравнявшись с его машиной, параллельно с ней остановилась автомашина «ВАЗ 2109», регистрационный знак он не видел, в кузове светлого цвета (возможно светло-серый). Из указанной автомашины, с заднего пассажирского сиденья левой задней двери вышел мужчина, возраст которого примерно от 42-45 лет, худощавого телосложения, роста примерно 183 см., одет в темно синий костюм двойка, небольшие залысины на голове, аккуратная стрижка, славянской наружности, приятной наружности, нос прямой, губы узкие, глаза не помнит. Детально он не может описать данного мужчину, чтобы составить фоторобот, но при встрече опознает. Речь правильная, говорил без акцента. Он обратил внимание, в тот момент, когда мужчина подходил к его автомобилю, что мужчина сутулился и придерживал правой рукой под кисть, через носовой платок по краям синего цвета, а середина белого цвета, свою левую руку. Далее его будет называть «Мужчина №...». Мужчина №... подошел к его автомобилю, стал стучать в стекло, он опустил стекло, тот начал кричать, что он его сбил на пешеходном перекрестке. Он предложил ему сесть к нему в автомобиль и проехать до ближайшего травм пункта. Мужчина №... сел на переднее пассажирское сиденье в его автомобиль. Свое внимание он сконцентрировал на мужчине и не может сказать, что стало с автомобилем, на котором приехал мужчина №.... Они поехали по адрес, повернули на адрес, пересекли адрес и остановились напротив въезда в больничный комплекс, но на противоположной стороне на адрес, возле аптеки, так как горел значок зеленый крест и на это обратил свое внимание. Он предложил заехать на территорию больницы, но мужчина №... отказался, сославшись на то, что нужно сообщить в МЧС, чтобы зафиксировать аварию. Он согласился, с панели между сиденьями мужчина без его разрешения взял его сотовый телефон и набрал на нем какую-то комбинацию номера, мужчина стал объяснять происшедшее, после чего мужчина №... передал сотовый телефон ему, на том конце он стал разговаривать с молодой по голосу женщиной, возраст примерно до 30 лет, которая ему сказала: - «Вы водитель, который совершил наезд?» Он ответил, что он ни на кого не наезжал, никаких следов на автомобиле нет, даже легких повреждений и царапин. Девушка ему ответила, чтобы до прибытия скорой помощи, которая, по ее словам, приедет через 10-12 минут, он оказал пострадавшему помощь, в случае ухудшения его состояния. Он с ней согласился и телефон отключился. Следом на его телефон поступил звонок с неизвестного ему номера, на проводе был мужчина, представившийся дежурным ГИБДД майором Ребровым, и сказал, чтобы он никуда с места не трогался, и объяснил всю ответственность за содеянное. Он ему ответил, что не нужно его пугать и по закону он за содеянное ответит, о том, что он сбил человека он не видел, не было никаких ударов, никаких признаков. Тогда ФИО18 ему сообщил, что ему через 3 минуты перезвонит и отключился. В это время мужчина №... изображал, что ему плохо, хватался за сторону, где расположено сердце и спрашивал нет ли у него валидола. Он ему ответил, что валидола нет и можно дойти до аптеки, в этот момент на его сотовый телефон вновь позвонили, он ответил, звонил ФИО18, сообщил, что при просмотре камер на месте, те увидели, что его автомобиль правым боком ударил пешехода в синем костюме двойка. В это момент мужчина №... выхватил у него телефон и дословно: «Слушай, майор, никаких действий по данному делу не предпринимай, они сейчас разберутся, и он позвонит. Кто он такой, посмотри у себя в списках 1.2, 1.1». После этого, мужчина №... отстранил от его уха телефон, чтобы ему был слышен разговор, он услышал, что к нему стал обращаться майор ФИО18 «Товарищ полковник». Разговор завершился. Мужчина №... стал обращаться к нему, говорить, что ему все равно на его брюки, ему важны его наградные часы, которые тот продемонстрировал, те были у него на левой руке. Часы были из металла белого цвета, крупные, с несколькими циферблатами, на одном из циферблатов отсутствовала стрелка, те не ходили. На стекле была большая трещина. Мужчина №... ему сказал, что это швейцарские часы, марку не называл, что у них пожизненная гарантия. Он знал, что у некоторых швейцарских часов имеется такая гарантия. После этого тот позвонил, как он понял секретарше, объяснил, где можно взять паспорт на данные часы и попросил ее соединить с гарантийной мастерской фирмы часов (названия он не запомнил). Также мужчина №... ей сказал, чтобы ему привезли его телефон, так как его тот забыл в машине. Оперировал специальными фразами, приказывал оружие не применять при задержании кого-то, то есть делал вид что тот большой чин и руководил процессом. Через 5 минут к его автомобилю сзади, почти вплотную подъехал автомобиль похож на «Шкоду» светлого цвета, но не номера ни точной марки, он сказать не может, поскольку его не выпускал мужчина №..., отвлекал разговорами. В подъехавшем автомобиле были 2 мужчины, один был за рулем, так и не выходил из машины, а второй вышел из машины и передал через окно мужчине №... телефон, в корпусе черного цвета небольшого размера кнопочный, модель не рассмотрел. И мужчина №... отошел от его автомашины. В этот момент раздался звонок на сотовый телефон мужчины №..., телефон тот поставил громкую связь, чтобы он слышал разговор. Звонили из Москвы, с фирмы по ремонту часов, ответила женщина, мужчина №... попросил, чтобы его соединили с кем-то, кто может оценить ремонт по телефону. Далее стал разговаривать мужчина, представившийся ФИО16, при перечислении неисправности, возникшей на часах, мужчиной №..., ФИО16 ответил, что цена данных часов, составляет 256 000 ЕВРО. И по переданным неисправностям, ремонт обойдется примерно в 3 500 000 рублей. В этот момент разговор завершился, мужчина №... предложил урегулировать ситуацию и выплатить ему 4 000 рублей, чтобы тот не давал дальнейший ход делу о ДТП. Он стал думать, и согласился выплатить ему эту сумму. Так как дома у него имелась такая сумма, которая копилась длительное время, на отдых. Дома у него было: 30 000 долларов США, купюрами 100 долларов, в трех пачках по 100 штук каждая. Данные доллары он купил дата по курсу 76 рублей 48 копеек. Номера купюр идут по порядку. Также были 3 пачки Российских рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, по 100 штук в каждой, суммой 1 500 000 рублей, и 4 пачки номиналом 1 000 рублей по 100 штук в каждой, суммой 400 000 рублей. Поэтому он дал свое согласие заплатить мужчине, во избежание проблем. Тогда мужчина №... подозвал мужчину №..., которого тот называл лейтенантом Денисом. Ему сказали, что Денис поедет с ним, в качестве охраны, чтобы он никому не сообщил и передал деньги мужчине №.... Денис выглядел следующим образом: мужчина возраст которого 25 лет, славянин, крепкого телосложения, рост 175-178 см., круглолицый, на голове была кепка с коротким козырьком, темного цвета, более приметы его не разглядел, одет был в куртку ветровку темного цвета, на ногах белого цвета кроссовки, фоторобот составить не сможет, но при встрече опознает. Мужчина №... набрал со его телефона майора ФИО18 и приказал тому, чтобы тот прекратил возбуждать и оформлять его дело и все данные с компьютера удалить. За ними тот пришлет его человека. Далее тот позвонил в МЧС, чтобы отменили скорую помощь, вышел из машины и сел в автомашину, на которой приехал Денис мужчина №.... Денис в это время сел сзади справа на заднее сиденье. Предполагает, что по времени это происходило примерно не менее 1 часа. Точно на время он не смотрел. Начали движение по адрес повернули на адрес, проехав адрес, ул. ФИО16 ФИО19, после чего, свернули налево адрес, потом повернули направо на адрес, налево на адрес, до адрес, далее по адрес, до адрес, где развернулись и поехали по адрес до его дома. Въехали во двор, вышли из машины, Денис вышел вслед за ним и прошли на кухню, где он с верхней полки достал из вазы деньги, вышеперечисленными упаковками и суммой и передал их Денису. Денис стал считать их по пачкам, российские рубли тот забрал 1 900 000 рублей, на калькуляторе тот подсчитал, чтобы получилась сумма в 4 000 0000 рублей, необходимо долларами США 28 000 долларов США, из расчета по какому курсу он не понимает. Но у него эта сумма составила 4 000 000 рублей. Из одной пачки долларов Денис собственноручно отсчитал 20 купюр, достоинством 100 долларов США и отдал ему их. В это время дома была его сноха с внуком. Сноха видела Дениса, как они с последним вошли на кухню и пачки денег, которые он отдал Денису, конкретную сумму сноха не видела. После чего, Денис деньги положил себе в черный портфель с плоскими ручками и попросил довести его до «Сельхоз Банка». По пути они остановились на стоянке Глазной больницы, где тот пересчитал по пачкам деньги, затем он довез его до здания «Сельхоз Банка». Денис вышел и пошел за банк, он развернулся и поехал за ним, но его уже не было. Он поехал домой. В этот момент он понял, что его обманули, так как расписки ему никто не написал, да и тот факт, что он остался один, стал размышлять над ситуацией, понял, что стал жертвой мошенников. Ему причинен ущерб в крупном размере. По курсу доллара США на сегодняшний день 72,2 рубля за 1 доллар сумма в долларах в переводе на рубли составила 2 021 600 рублей, всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 921 600 рублей. Просит признать его гражданским истцом и потерпевшим по данному уголовному делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 41-44), согласно которым ранее в ходе проведенного опознания, состоявшегося дата, в здании ОП №... управления МВД России по адрес, им был опознан ФИО2, как человек, который дата, около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь на пересечении адрес в адрес, припарковав автомобиль класса «седан», марку, номер и цвет уже не помнит, за его автомобилем, вышел с места водителя, открыл дверь задней левой двери, помог выйти из автомобиля мужчине, который был одет в классический костюм темно-синего цвета. ФИО2 довел мужчину в темно-синем классическом костюме до его автомобиля, держа последнего под правую руку. Мужчина в темно-синем костюме изображал травму левой руки. ФИО2 опознал уверенно, по указанным в протоколе опознания приметам: худощавому телосложению, коротко-стриженным, темным волосам, по вытянутому лицу, носу длинному и тонкому, в целом по внешности, характерной для восточного человека. Ранее в его показаниях он не сообщал о ФИО2, однако, когда увидел последнего на опознании, сразу же вспомнил его, как человека, который подвел к его автомобилю человека в костюме темно-синего цвета. Точно уверен в том, что видел ФИО2 дата, рядом с мужчиной в темно-синем костюме. Ранее он сообщал, что ФИО2 приехал на автомобиле марки ВАЗ 2109, однако сейчас он вспомнил, что это был иной автомобиль, не указанной им марки, может сообщить уверенно, что автомобиль был «Седан», более точно пока не помнит. Мужчина в темно-синем костюме, в его показаниях он называл его «мужчина №...» садился к нему в автомобиль, он хорошо его разглядел и запомнил, ранее сообщал, что именно происходило в автомобиле. Данный «мужчина №...», сообщил ему, что он сбил его на своем автомобиле, повредил дорогостоящие наручные часы, который впоследствии предложил ему за денежное вознаграждение «решить вопрос», чтобы не возбуждать дело в отношении него. «Мужчина №...» сказал ему, что тот не хочет, чтобы в отношении него возбуждались уголовные дела, предложил ему передать ему 4 000 000 рублей. Он дал свое согласие. Во время разговора, к его автомобилю, подъехал автомобиль, класса «седан», точно марку указать не может, цвет тоже не помнит. Изначально он сообщил, что автомобиль был марки «Шкода», однако, сейчас он может с уверенностью сказать, что не «Шкода», точно вспомнил. Позднее, возможно точно указать марки автомобилей, постарается точно вспомнить. Из указанного автомобиля вышел «мужчина №...», который подошел к его автомобилю и передал «мужчине №...» через стекло - сотовый телефон, и тут же сел в его автомобиль, на заднее сидение, что тот и сделал. В последующем, по поручению «мужчины №...», «мужчина №...», с ним, на его автомобиле проследовал к нему домой, где он ему в руки передал денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей (среди них были доллары США). «Мужчину №...», «Мужчину №...» он уверенно сможет опознать по внешности, лицу в целом, очень хорошо последних запомнил. Так же он хочет сообщить, что в настоящее время, он вспомнил мужчину, который дата, двигаясь на автомобиле класса «седан», по адрес в адрес, между адрес, высунулся из окна, правого переднего, пассажирского и крикнул ему «Мужик, ты сбил человека». Будет называть его «мужчина №...». Ранее, в его показаниях, он сообщил, что мужчина двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2110» темного цвета, однако, он сейчас уверенно хочет сказать, что автомобиль был не указанной ранее марки. Автомобиль был класса «седан», это уверенно сообщает, марку попытается вспомнить. «Мужчина №...» был на вид около 40 лет, славянин, губы средней толщины, нос широкий, округлое лицо. Относительно голосов лиц, которые совершили в его отношении преступление, он может сообщить, что голоса он не опознает, в связи с тем, что прошло длительное время, однако относительно голоса «мужчины №...» может сказать, что последний разговаривал с легким белорусским акцентом. Он уверен в этом, так как его теща (ныне покойная) была родом из Белоруссии, из-под адрес. Акцент белорусов ему знаком. Ранее он предоставлял следователю детализацию телефонных соединений по своему абонентскому номеру, за дата. Данная детализация была им изучена, в ней присутствуют номера телефонов, которые ему не знакомы, не являются его контактами. В переданной следователю детализации он отметил их как «не знакомы». Те представлены в детализации, как телефоны в период времени с 10.52 час до 12.58 час.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 109-111), согласно которым следователем ему на обозрение были предъявлены фотографии, на которых он уверенно опознал: ФИО3, которого в его ранее данных показаниях называл «мужчина №...», ФИО1, которого ранее указывал как «Мужчину №...», ФИО4, которого ранее он указал, как «Мужчину №...», который кричал ему, что он сбил дата человека на своем автомобиле. Указанных лиц он опознал уверенно, так как хорошо запомнил их лица. Так, дата, в дневное время, до обеда, в период времени с 10.00 час. до 11.00 час, на своем автомобиле марки «Вольво», он двигался по адрес, только свернув с адрес, когда на пешеходном переходе, услышал стук - глухой, словно, что-то стукнулось о его автомобиль. Он особо не придал этому значение, поехал дальше, по адрес он пересек адрес, не доезжая до адрес, с ним сравнялся автомобиль класса «седан», из автомобиля ему прокричал ФИО4: «Мужик, ты сбил человека». Он развернулся, поехал к пешеходному переходу, расположенному на пересечении адрес, где припарковался. Практически сразу же, недалеко от остановился автомобиль класса «седан», с водительского сиденья вышел ФИО2, открыл дверь - заднюю левую, из которой вышел ФИО3 ФИО3 был сгорбившейся, придерживал к животу левую руку, ФИО2 подвел ФИО3 к его автомобилю. Он тут же открыл кнопку блокировки дверей, ФИО3 сел в его автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, дал отмашку ФИО2 и сказал: «Дальше он сам, ты свободен». О действиях ФИО3, называя последнего «мужчиной №...» он ранее подробно рассказывал следователю. Именно ФИО3, под предлогом того, что он сбил его, причинил телесные повреждения, разбил дорогие часы, предложил ему, чтобы не возбуждать дело, он заплатил ему денежные средства - за то, чтобы отремонтировать часы наручные, поврежденные в результате ДТП. В ходе общения с ним ФИО3 звонил «мастеру по часам», который сказал, что ремонт часов ФИО3 ФИО3 сообщил, что занимает высокий чин в правоохранительных органах, в адрес. По итогу, ФИО3 предложил ему выплатить 4 000 000 рублей. В указанное время, в его автомобиль, на заднее правое сиденье уже сел ФИО1 (мужчина №...). Он согласился. ФИО3 дал указание ФИО1 ехать с ним, забирать денежные средства. Он на своем автомобиле, совместно с ФИО1 отправился в свой дом, где в присутствии его снохи передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, после чего, подвез последнего, остановился входа в Загородный парк, только на противоположной стороне, около «Россельхозбанк». ФИО1 вышел из его автомобиля, завернул за угол дома, где банк, сразу же мимо его проехал автомобиль марки «Форд», черного цвета, моргнул фарами. Именно после этого, он понял, что его обманули. Данный жест он расценил как «привет дуракам». Ему на обозрение предъявлены: справка о передвижении автомобиля марки «ДЭУ Нексия», цифровой номер «519». На фотографиях, содержащихся в справке, уверенно опознал ФИО2; справка о передвижении автомобиля марки «ДЭУ Нексия», цифровой номер «082». На фотографиях, содержащихся в справке, уверенно опознал ФИО4; справка о передвижении автомобиля марки «Форд», цифровой номер «485». На фотографиях, содержащихся в справке, уверенно опознал ФИО4, а также ФИО2, за рулем данного автомобиля за дата. Ему на обозрение предъявлены: видеозаписи, фотографии, зафиксированные дата, в помещении аэропорта адрес. На видеозаписях, фотографиях, уверенно опознал ФИО4

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия допустил в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ей знаком подсудимый ФИО1, неприязни к нему не испытывает. В июне 2021 года она видела подсудимого ФИО1 по адресу: адрес, которого Потерпевший №1 привел домой, в этот момент она находилась дома, все это было примерно в обеденное время. Потерпевший №1 передвигался на машине «ВОЛЬВО CX60», до этого момента дома его не было. Потерпевший №1 завел ФИО1, посадил за стол, она мыла плиту, после Потерпевший №1 вышел из кухни, его не было около 10-15 минут, и передал ФИО1 денежные средства, в каком размере не знает, были ли среди них доллары, также пояснить не смогла, о чем они говорили, она не знает, расписку друг другу не писали, после передачи денежных средств они вместе уехали, после чего ей стало известно, что Потерпевший №1 обманули.

Показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата утром он находился на учебе, после взял заказ в приложении «Яндекс.Такси», так как там зарегистрирован и подрабатывает, заказ пришел по адресу: адрес, 5. После чего он приехал по указанному адресу, но не был указан подъезд, он проехал мимо всех подъездов в поисках ищущих его людей, никого не было, подождал несколько минут, проехал еще раз, никого не было, после чего ему позвонили, ответил нервный мужской голос, он ошибся адресом и указал дом напротив, ФИО17 №4 приехал туда, человек сел в машину. Мужчина был плотного телосложения, на нем была короткая голубая рубашка, кепка на голове, маска, возможно, в руке был портфель, он расположился на правом заднем сидении, конечный адрес он не помнит, но высадил его около школы на адрес. 

Показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-144), согласно которым примерно года два или три назад, он приобрел автомашину «Дэу Нексия» красного цвета с государственным номером 

<

***>. При регистрации автомашины государственный номер, он не менял. По какой цене он купил автомашину не помнит. Данной автомашиной пользовалась его сожительница - ФИО5. С ФИО5 он расстался около двух лет назад. На тот момент он арендовал квартиру по адресу: адрес, и указанная автомашина стояла возле дома. Так как у него нет прав на управление транспортными средствами, данной автомашиной он не пользовался и решил ее продать, для чего он разместил объявление на сайте «Авито». Далее он познакомился с ФИО6, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, и автомашину «Дэу Нексия» он переставил к указанному дому. дата примерно в 08 часов 30 минут ему на его сотовый телефон: 

<

***> с сотового телефона 

<

***> позвонил ранее ему неизвестный мужчина и спросил продает ли он автомашину, он ответил, что продает, тогда неизвестный мужчина спросил, куда ему подъехать для осмотра автомашины, он сказал, чтобы тот подъехал к дому №... по адрес в адрес. Через некоторое время ему вновь позвонил указанный номер телефона и сообщил, что подъехал. Он собрался и вышел из подъезда и увидел ранее ему не известных мужчин, первый (Мужчина №...) выглядел следующим образом: на вид сорока лет, рост 175 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, по национальности либо узбек, либо татарин, во что был одет он не помнит, при встрече указанного мужчину он опознает, второй (Мужчина №...) выглядел следующим образом: полного телосложения, на вид сорока лет, рост 170 см, волосы темные, стрижка короткая, во что тот был одет он не помнит. После осмотра автомашины, он назвал цену в 40 000 рублей, на что мужчина №... согласился. После этого они проследовали на автомобильную заправку, расположенную по адресу: адрес Б, и мужчина №... прошел на заправочную станцию и заправил автомашину, а мужчина №... находился на заднем пассажирском сиденье. Затем они вернулись обратно во двор адрес, где ему мужчина №... передал денежные средства в сумме 40 000 рублей, он передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации недействующий (просроченный) страховой полис. Мужчина №... сфотографировал его паспорт и сказал, что привезет договор купли-продажи вечером. Вечером те не приехали. Каких-либо расписок не составлялось, документов у указанных мужчин он не смотрел. По имени те себя никак не называли. К протоколу допроса он прилагает детализацию его телефонных соединений по номеру сотового телефона: 

<

***>, а также фотографии автомашины «Дэу Нексия» государственный номер 

<

***> в момент продажи на сайте объявлений «Авито».

Показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-194), согласно которым в сентябре 2020 года он приобрел автомашину «Дэу Нексия» государственный номер 

<

***> регион за 50 000 рублей. Указанную машину он зарегистрировал в РЭО ГИБДД адрес на свое имя. Номер автомашины остался тот же, а именно 

<

***>. Данной автомашиной пользовался до дата. Указанную машину решил продать, либо обменять на другую, для этого на сайте объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже автомашины ВАЗ 2113, он позвонил по номеру телефона 

<

***> указанному в объявлении и договорился с собеседником о встрече возле адресу в адрес с целью показа своей автомашины «Дэу» и осмотра автомашины «ВАЗ 2113». Прибыв дата по указанному адресу, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, как позже он узнал этим мужчиной являлся ФИО7, дата года рождения. Он осмотрел автомашину «ВАЗ 2113», а ФИО7 в свою очередь осмотрел его автомашину «Дэу Нексия» государственный номер 

<

***>. Автомобили их устроили обоих. После этого, между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи его автомашины «Дэу Нексия» государственный номер 

<

***> от дата и его машины «ВАЗ 2113» государственный номер 

<

***> от дата. Затем он с ФИО7, расстался и больше его никогда не видел. К протоколу допроса приложил копию договора купли-продажи от дата автомашины «Дэу Нексия» государственный номер 

<

***> от дата.

Показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 137-139, 247-249), согласно которым примерно с января 2021 года познакомился с ФИО8. С последним они совместно стали заниматься тем, что приобретали недорогие иномарки по низкой цене, делали ремонт, а затем перепродавали за большую сумму. Так, примерно в мае 2021 года с целью дальнейшей перепродажи он и ФИО8 приобрели автомобиль марки «Дэу Нексия», зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся перекупщиком, за 47 000 рублей. Автомобиль они не переоформляли в органах ГИБДД, замену государственных регистрационных номеров не производили. Они произвели косметический ремонт автомобиля, и приняли решение данный автомобиль продать. Для этого, на интернет-сайте бесплатных объявлений «АВИТО», дата, он разместил объявление о продаже автомобиля марки «Дэу Нексия», зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В объявлении он указал свой номер телефона: №.... дата, на его сотовый телефон, посредством месседжера «Ватсап» позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал ему, что хотел бы посмотреть продаваемый автомобиль. Он сказал потенциальному покупателю, что автомобиль находится по адресу: адрес. По указанному адресу располагается магазин «Пятерочка», у которого и был припаркован автомобиль. Непосредственно возле указанного магазина располагался бокс по ремонту автомобилей, деятельность в котором осуществляли он и ФИО8 Далее, он позвонил ФИО8, сообщил, что приедут покупатели на автомобиль марки «Дэу Нексия». Он приехал к боксу через некоторое время, там находились двое ранее неизвестных ему мужчин и ФИО8, из разговора которых он понял, что те уже обо всем договорились. Мужчина №..., который приехал покупать автомобиль выглядел следующим образом: русский, на вид примерно 40 лет, рост 170 см., плотного телосложения, «здоровый», лицо круглое, полное, волосы русые, крылья носа довольно широкие, глаза светлые. Мужчина №..., который приехал покупать автомобиль выглядел следующим образом: узбек, на вид примерно 45 лет, небольшого роста, худощавого телосложения, волосы черные, короткие, глаза карие, довольно широкий нос, лицо вытянутое, губы довольно полные. Сразу же как он приехал, ФИО8 составил договор купли-продажи, передал покупателем. У него был их экземпляр договора, но тот у него не сохранился. Далее, ФИО8 передал покупателям автомобиля документы на автомобиль, скорее всего мужчине «№...», узбеку. Мужчина «№...», то есть узбек, сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексия» и уехал, в сторону адрес № «1», русский, прошел к магазину «Пятерочка», более он его не видел. 

Кроме того пояснил, дата он был приглашен следователем в Управление МВД России по адрес для проведения следственных действий. Так, в присутствии приглашенных понятых, с его участием проводились следственные действия - опознания по предъявленным на обозрение фотографиям. Среди иных фотографий, лица людей, на которых схожи между собой по приметам, ему на обозрение, согласно протоколам следственных действий, предъявлялись фотографии следующих лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО34, ФИО28, ФИО3, ФИО2 Фотографии с изображением, точнее лиц, на них изображенных, а именно ФИО34, ФИО28, ФИО3, ФИО1 он видел впервые, ранее никогда не видел, не встречал, последние ему не знакомы. Так же на опознание ему была предъявлена фотография, на которой изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография имела порядковый номер: «2». Относительно последнего, по ходу следственного действия, он сообщил следователю, что данного мужчину он видел дата у адрес в адрес, называл в показаниях, как мужчина №... «узбек». Данный мужчина, совместно с еще одним мужчиной, которого в показаниях он указывал как мужчину №... «Русский», приобрели у него и ФИО8 автомобиль марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Кроме того, среди предъявленных ему на обозрение фотографий, он так же увидел и опознал мужчину №... «русского», его фотография в протоколе была под номером «3». Мужчин он опознал уверенно по лицу, в целом по внешности, то есть по приметам, которые указывал в показаниях, а также о которых сообщил при проведении опознаний по фотографиям. После проведенных следственных действий, следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые, принимавшие участие в следственных действиях, поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО17 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 250-252), согласно которым дата она уехала на работу в 07.30 час. Около 12.30 час., ей на сотовый телефон позвонил муж Потерпевший №1, который расстроенным голом сказал, что скорее всего тот сделал что-то не так, голос мужа был очень расстроенным, она бы даже сказал потерянным. Она спросила, что случилось, муж рассказал, что некоторое время назад, в утренние часы тот ездил узнать о ее вкладах в банке «Открытие». По пути в указанную организацию, расположенную в районе адрес, точный адрес ей не известен, мужа, на одном из светофоров, остановили ранее неизвестные люди, которые сказали ему, что ее муж сбил человека. Далее, к мужу обратился якобы пострадавший в результате наезда, показал разбитые часы, которые разбились в результате наезда. Как она поняла, ее мужу представились сотрудниками правоохранительных органов, сказали, что за вознаграждение, которое пойдет на ремонт часов, можно «решить вопрос», «не возбуждать дело». Ее муж согласился заплатить, с одним из людей, съездил домой, где мужчине, передал денежные средства - в российских рублях и в иностранной валюте, всего в общей сумме 4 000 000 рублей. Дома в указанное время находилась ее сноха ФИО17 №1, которая стала свидетелем, как она поняла передачи денежных средств. После передачи денежных средств, муж подвез мужчину, которого высадил в районе «Загородного парка». Уже после этого, муж понял, что стал жертвой мошеннических действий. Она сказала, что нужно обратиться в полицию, затем она звонила снохе, которая сообщила ей, что видела мужчину, видела, как муж передавал тому денежные средства. Однако, на тот момент Потерпевший №1 снохе ничего не рассказал. В дальнейшем, они обратились с заявлением в полицию. Относительно похищенных денежных средств она может сообщить, что данные денежные средства являются личными накоплениями их семьи (у мужа была достойная заработная плата, кроме того, имеются акции, которые приносят прибыль), они их копили не один год. Доллары США, насколько она помнит, были приобретены еще в 2020 году, точную дату не помнит, о чем имеются документы.

Показаниями свидетеля ФИО32, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ранее она работала в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ У МВД Росси по адрес, в её производстве находилось уголовное дело, в рамках которого дата проводила допрос подозреваемого ФИО2 с участием его адвоката. ФИО2 давал показания добровольно, показания занесены в протокол со слов последнего, какого-либо физического либо психологического давления на ФИО2 не оказывалось, по окончанию следственного действия протокол был подписан участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО33, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает в должности старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адрес, в её производстве находилось уголовное дело, в рамках которого в августе 2022 года проводила допрос обвиняемого ФИО2 с участием его адвоката. ФИО2 давал показания добровольно, показания занесены в протокол со слов последнего, какого-либо физического либо психологического давления на ФИО2 не оказывалось, по окончанию следственного действия протокол был подписан участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, согласно которым последний от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана завладело его денежными средствами на сумму 28 000 долларов США и 1 900 000 рублей. Данные денежные средства он передавал у себя дома по адресу: адрес «А». Причиненный материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра являлась автомашина марки «Вольво ХС 60» государственный номер 

<

***> регион, а также помещение кухни по адресу: адрес «А». В ходе осмотра изъято: 6 следов пальцев рук на 6 светлых дактилоскопических пленок, упакованных в три самодельных конверта; 1 светлая дактилоскопическая плена с микрочастицами упакованная в самодельный конверт; 1 сверток с марлевым тампоном с потожировыми следами; 1 сверток с марлевым тампоном (контрольный образец); денежные средства номиналом 100 долларов США в количестве 20 штук упакованные в конверт (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: детализация телефонных соединений абонентского номера №... за период с дата; документ операции по продаже наличной иностранной валюты от дата (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены денежные купюры номиналом 100 долларов США, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 6 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, упакованные в 3 свертка, выполненный из бумаги белого цвета, изъяты в ходе осмотра места происшествия дата (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скриншоты объявлений с сайта «avito.ru» о продаже автомобиля «DAEWOO Nexia 1.5 МТ», 1999, пробег 774 000 км на 4 листах бумаги; детализация телефонных соединений абонентского номера №..., представленная на бумажном носителе. В ходе осмотра детализации уставлено, что свидетелю ФИО17 №5 звонил мужчина с абонентского номера №..., который впоследствии приобрел у него автомобиль (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО17 №5 и неустановленным лицом. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что свидетелю ФИО17 №5 звонил мужчина и спрашивал адрес, где находиться автомобиль «Нексия» (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена копия договора купли продажи от дата автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный номер 

<

***> регион, VIN: X№..., 2005 года, заключенного между продавцом ФИО7, который предоставил паспорт гражданина РФ серии 3611 №... от дата, выданный ТП УФМС России по адрес в адрес и покупателем ФИО17 №6, предоставившего паспорт гражданина РФ серии 36 ** 554986 выданный дата ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены справки по передвижению автомобилей: «ДЭУ Нексия» государственный номер 

<

***>, «ДЭУ Нексия» государственный номер 

<

***>, «Вольво» государственный номер 

<

***>, «Форд Мондео» государственный номер 

<

***> по территории адрес за период времени с дата по дата на 132 листах. В ходе осмотра установлено, что автомобили «ДЭУ Нексия» 

<

***> и «ДЭУ Нексия» 

<

***>, передвигались по адрес, а также сопровождали автомобиль «Вольво» государственный номер 

<

***>, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, также установлено, что автомобиль «Форд Мондео» государственный номер 

<

***> направлялся в сторону аэропорта «Курумоч» (т. 2 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены сведения об использовании авиационного и железнодорожного транспорта гражданами ФИО1, ФИО3 ФИО28, ФИО34, ФИО4 за период с 2016 по 2022 года. В ходе осмотра установлено, что дата в 21 час 20 минут, ФИО4, ФИО28, ФИО34, произвели посадку на рейс 585-5N из аэропорта «Курумоч» (адрес) и прибыли в аэропорт «Пулково» (адрес) (т. 1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра являлся рабочий стол, находящийся в служебном кабинете №... ОП№... УМВД России по адрес по адресу: адрес «А». В ходе осмотра у ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» с номерами IMEI1: №..., IMEI2: №... в корпусе темно-синего цвета с защитным стеклом; свидетельство о регистрации транспортного средства №... на имя ФИО2, дата г.р.; банковская карта «Сбербанк» №...; банковская карта банка «Тинькофф» №...; водительское удостоверение №... имя ФИО2, дата г.р.; кожаная визитница черного цвета; ключ от автомашины «ДЭУ», соединенный с металлическим кольцом с брелоком сигнализации «Бумеранг», флэш-картой и приспособлением для извлечения сим-карты из корпуса телефона (т. 3 л.д. 8-11);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище ФИО28 по адресу: адрес – Петербург, адрес, корпус 1, адрес, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Айфон» с номером IMEI:№..., в корпусе черного цвета с защитным чехлом черного цвета; мобильный телефон марки «Айфон» с номером IMEI1:№..., IMEI1:№... в корпусе зеленого цвета с защитным чехлом черного цвета; сотовый телефон марки «Intel» с номером с№..., IMEI2:№... с сим-картой «Теле2» (8970120064 5311781170 3/4G); сотовый телефон марки «F+» с номером IMEI1: №..., IMEI2: №...; мобильный телефон марки «Айфон» с номером IMEI: №..., в корпусе серого цвета с защитным чехлом зеленого цвета; мобильный телефон марки «Айфон» с номером IMEI: №... в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон» (№...) 4G+; 4 обложки от удостоверений красного цвета; ключ от автомашины «ДЭУ», с брелком сигнализации «TOMAHAWK»; свидетельство о регистрации транспортного средства №... на имя ФИО9; паспорт транспортного средства адрес на автомашину «ДЭУ Эсперо»; водительское удостоверение №... на имя ФИО10, дата г.р.; сим-карта сотовой компании «Билайн» №...с; сим-карта сотовой компании «МТС» №...; сим-карта сотовой компании «Билайн» №...; договор купли прожди транспортного средства «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный номер 

<

***>; уведомление о назначении судебного заседания о предоставлении ФИО35 условно-досрочного освобождения; сопроводительное письмо к материалу по ходатайству ФИО35; характеристика на ФИО35; апелляционное представление об условно-досрочном освобождении ФИО35; апелляционное представление в отношении ФИО35; постановление в отношении ФИО35; одна флэш-карта «SamDisk» объемом 64 гигабайта (т. 3 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо от дата №...; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю либо в суд от дата; постановление о рассекречивании сведений (снятия грифа секретности), составляющих государственную ***, и их носителей; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №... н/с от дата; постановление №... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием технических средств для осуществления негласной аудиозаписи в отношении гражданина ФИО2, дата г.р.; справ-ка по содержанию диска №... н/с на 34 листах (т. 3 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которому прослушана аудиозапись негласного опроса ФИО2, содержащаяся на диске №... Н/С. В ходе осмотра и просшушивания установлено, что ФИО2 подробно описывает схему совершения преступления, а также действия всех соучастников (т. 3 л.д. 102-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе обыска в жилище ФИО28, расположенного по адресу: адрес – Петербург, адрес корпус 1, адрес. В ходе осмотра на мобильном телефоне были установлены совместные фотографии с ФИО36, а также видеозапись совместного времяпрепровождения ФИО28 и ФИО2, также осмотрены 4 пустых бланка удостоверений (т. 3 л.д. 190-193);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: адрес, изъяты следующие предметы: кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета IMEI1:№...; IMEI1:№..., с не действующей сим-картой оператора связи «Билайн»; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета IMEI1:№... с сим – картой оператора связи «Мегафон»; IMEI2:№... (без сим-карты); кнопочный мобильный телефон марки «DIGMA» IMEI: №... (без сим-карты); кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе синего цвета IMEI1:№...; IMEI2: №... (без сим-карты); кнопочный мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе белого цвета IMEI1:№...; IMEI2:№... (без сим-карты); смартфон марки «HONOR» в корпусе черного цвета IMEI1:№... без сим-карты; IMEI2:№...; смартфон марки «HONOR» в корпусе черного цвета IMEI1:№...; IMEI2:№... с сим-картой опера-тора связи «Билайн»; смартфон марки «HUAWEI» IMEI1:№...; IMEI2:№... с сим-картой оператора связи «Билайн» №...; смартфон марки «SAMSUNG» в корпусе черного IMEI1:№..., IMEI1:№... в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2» (№...); сим – карта оператора связи «МТС». сотовый телефон – раскладушка в корпусе черного цвета марки «INOI», IMEI1:№...; IMEI1:№...; смартфон марки «HONOR» в корпусе черного цвета IMEI1:№... без сим-карты; IMEI2:№...; смартфон марки «HONOR» в корпусе черного цвета IMEI1:№...; IMEI2:№... с сим-картой опера-тора связи «Билайн»; смартфон марки «HUAWEI» IMEI1:№...; IMEI2:№... с сим-картой оператора связи «Билайн» №...; смартфон марки «SAMSUNG» в корпусе черного IMEI1:№..., IMEI1:№... в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2» (№...); кепка газетчика («восьмиклинка»), выполненная из мягкого трикотажного материала черного цвета со светло-серыми полосками; кепка газетчика («восьмиклинка»), выполненная из мягкого трикотажного материала темно-синего цвета; рубашка из тканного материала голубого цвета с включениями синего цвета; брюки из тканого материала синего цвета; брюки из тканого материала синего цвета; рубашка из тканного материала голубого цвета с включениями синего цвета; брюки из тканого материала темно-синего цвета; брюки из тканого материала синего цвета (т. 4 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрены все мобильные телефоны и предметы, изъятые в жилище ФИО1, расположенного по адресу: адрес (т. 4 л.д. 25-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты экспериментальные образцы следов пальцев рук на одну дактилоскопическую карту (т. 4 л.д. 106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты экспериментальные образцы следов пальцев рук на одну дактилоскопическую карту (т. 4 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО34 (т. 4 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо от дата №...; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю либо в суд от дата; постановление о рассекречивании сведений (снятия грифа секретности), составляющих государственную ***, и их носителей; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №... н/с от дата; постановление №... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием технических средств для осуществления негласной аудиозаписи в отношении гражданина ФИО1, дата г.р.; справка по содержанию диска №... н/с на 17 листах (т. 5 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, согласно которому прослушана аудиозапись негласного опроса ФИО1, содержащаяся на диске №... Н/С. В ходе осмотра и прослушивания установлено, что ФИО1 подробной описывает обстоятельства произошедшие дата в адрес, а также свое участие в них и участие иных лиц (т. 5 л.д. 36-50);

- протоколом выемки от дата, согласно которому изъят по адресу: адрес комсомола, адрес, регион, автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т. 5 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 5 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде здания МБЮДОУ по адресу: адрес, представленная на иске. На указанной видеозаписи запечатлен момент инсценировки ДТП (т. 5 л.д. 229-233);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде здания №... по адрес в адрес. Согласно которой в объектив камеры попал мужчина похожий на ФИО1 (т. 5 л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде здания №... к7 по адрес в адрес. Согласно которой в объектив камеры попал мужчина похожий на ФИО1 (т. 5 л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому осмотрена светлая дактилоскопическая пленка с микрочастицами, изъятая в ходе осмотра места происшествия дата; одежда ФИО1 изъятая в ходе обыска (т. 6 л.д. 17-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО37, как лицо, которое помогало дойти иному соучастнику преступления до его машины (т. 3 л.д. 38-41);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель ФИО17 №1 опознала мужчину под №..., которым являлся ФИО1, который дата совместно с Потерпевший №1 прибыл по адресу: адрес «А», который передал ФИО1 пачку денежных средств по 5 000 рублей на кухне, где она также находилась (т. 3 л.д. 153-158);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель ФИО17 №3 опознал по фотографии мужчину под №..., который дата совместно с иным соучастником преступления приобрели у него автомобиль «Дэу Нексия» государственный номер В519 АС763. Результат опознания ФИО4 (т. 3 л.д. 223-228);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель ФИО17 №3 опознал по фотографии мужчину под №..., который дата совместно с иным соучастником преступления приобрели у него автомобиль «Дэу Нексия» государственный номер В519 АС763. Результат опознания ФИО2(т. 3 л.д. 241-246);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии мужчину под №..., которого ранее в своих показаниях называл как мужчина №.... Данному мужчине он у себя дома по адресу: адрес «А», передал денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Результат опознания ФИО1 (т. 3 л.д. 45-50);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии мужчину под №..., которого ранее в своих показаниях называл как мужчина №.... дата около 11 часов 00 минут, данный мужчина одетый в строгий темно-синий костюм, на пересечении улиц Полевая и Галактионовская, сел в его автомобиль «Вольво» и сообщил, что он сбил его, при этом изображал, что рука травмирована. Также мужчина сообщил, что он повредил его дорогостоящие часы, за ремонт которых он должен был передать 4 000 000 рублей. Результат опознания ФИО3 (т. 3 л.д. 51-56);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии мужчину под №..., которого ранее в своих показаниях называл как мужчина №.... дата данный мужчина, двигаясь по адрес между адрес и адрес автомобиле «седан» из окна которого крикнул «мужик ты сбил человека». Результат опознания ФИО4 (т. 3 л.д. 69-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2 опознал по фотографии мужчину под №... по имени «Женя». Данный мужчина весной 2021 года предложил ему подзаработать, он согласился, так как у него был болен сын, он нуждался. Со слов «Жени» он должен был только возить людей на автомобиле в качестве водителя. В Самару он приехал на автомобиле марки «Форд» черного цвета. Автомобиль ему передал «Женя», в адрес они сняли отдельную квартиру. Результат опознания ФИО28 (т. 3 л.д. 75-80);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2 опознал по фотографии мужчину №..., которого знал по имени «ФИО13 Маленький». В этот день, в июне 2021, когда он «ФИО13 Белоруса» в костюме, высадил возле автомобиля «Вольво», «ФИО13 Маленький» оставался сидеть с ним в автомашине «Дэу Нексия» серого цвета. Он отъехал от автомобиля «Вольво» затем примерно через 150 метров высадил «ФИО13 Маленького». Результат опознания ФИО1 (т. 4 л.д. 87-92);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2 опознал по фотографии мужчину №..., которого знал по имени «Миша», который был водителем в тот день, в июне 2021 в адрес, автомашины марки «Дэу Нексия» красного цвета. Результат опознания ФИО4 (т. №... л.д. 93-98);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2 опознал по фотографии мужчину №..., который известен ему по имени «ФИО13», «Белорус», «Большой». Именно он, находясь в городе Самара дата, ехал с ним в автомашине марки «Дэу Нексия» серого цвета, которого он высадил около автомобиля марки «Вольво», помогал ему дойти до данного автомобиля. Результат опознания ФИО3 (т. 4 л.д. 99-104);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, данному мужчине дата около 10 часов утра он передавал денежные средства всего около 4 000 000 рублей, за компенсацию ремонта часов, которые он якобы повредили при на езде на пешехода. Денежные средства данному молодому человеку он передал на кухне его дома по адрес «А». Данного молодого человека опознал по следующим признакам: по чертам лица, внешности в целом, запомнил его хорошо так как, он его после передачи денежных средств довез его до банка, где тот вышел и ушел в неизвестном направлении (т. 4 л.д. 133-137);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому подозреваемый ФИО3 опознал по фотографии мужчину №..., как ФИО1, с которым знаком примерно с 2018 года, поддерживает приятельские отношения(т. 4 л.д. 187-191);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал по фотографии мужчину №..., которого знал по имени «ФИО13», с которым познакомился в 2017 году в Германии. Данный мужчина примерно в мае 2021 попросил помочь ему за вознаграждение, в качестве курьера-водителя. Ему необходимо было помочь забрать деньги у должника. Результат опознания ФИО3 (т. 4 л.д. 243-248);

- заключением экспертизы №... от дата, согласно которому на дактилопленках с размерами 55*37, 34*31, 50*22, обнаружено по одному следу пальца руки пригодному для идентификации (т. 1 л.д. 61-68);

- заключением экспертизы №... от дата, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках с размерами 34*31, 50*33 оставлены соответственно указательным и безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО2, дата г.адрес пальца руки на дактилопленке размером 55*37мм оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, дата г.р. (т. 1 л.д. 79-92);

- заключением экспертизы №...э от дата, согласно которому в результате проведенного исследования на дактилоскопической пленке обнаружены химические и натуральные текстильные волокна различной природы и цветовых оттенков, пригодные для идентификации при наличии образцов сравнения (т. 1 л.д. 120-123);

- заключением экспертизы №...м от дата, согласно которому на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 50*54 мм обнаружены: химические полиэфирные волокна, неокрашенные; окрашенные в голубой цвет; химические полиамидные неокрашенные волокна; натуральные волокна хлопка, окрашенные в черный цвет; натуральные волокна шерсти, окрашенные в черный цвет. Волокна, обнаруженные на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 50*54 мм, пригодны для сравнительного исследования. На поверхности отрезка светлой дактилопленки обнаружены химические полиэфирные волокна, неокрашенные и окрашенные в голубой цвет, натуральные волокна хлопка, окрашенные в черный цвет, натуральные волокна шерсти, окрашенные в черный цвет, химические полиамидные неокрашенные волокна, однородны по следующим признакам: по природе, цветовому оттенку, оптическому диаметру, интерференционной окраске с волокнами, входящими в состав кепки (объект исследования №...), кепки ( объект исследования №...), рубашки (объект исследования №...), брюк (объект исследования №...), а также брюк (объект исследования №...) изъятые у обвиняемого ФИО1 Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал, изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного материала (изделия), в состав которого входят аналогичные волокна (т. 6 л.д. 6-13);

- материалам оперативно – розыскной деятельности используемые в качестве доказательств причастности ФИО2: сопроводительное письмо от дата №...; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю либо в суд от дата; постановление о рассекречивании сведений (снятия грифа секретности), составляющих государственную ***, и их носителей; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №... н/с от дата; постановление №... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием технических средств для осуществле-ния негласной аудиозаписи в отношении гражданина ФИО2, дата г.р.; справка по содержанию диска №... н/с на 34 листах (т. 3 л.д. 57-97);

- материалами оперативно – розыскной деятельности используемые в качестве доказательств причастности ФИО1: сопроводительное письмо от дата №...; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю либо в суд от дата; постановление о рассекречивании сведений (снятия грифа секретности), составляющих государственную ***, и их носителей; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» №... н/с от дата; постановление №... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием технических средств для осуществления негласной аудиозаписи в отношении гражданина ФИО1, дата г.р.; справку по содержанию диска №... н/с на 17 листах (т. 5 л.д. 8-51). 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной, она подтверждается показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №4,, данные в ходе судебного следствия, а также показания ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №5 и ФИО17 №6, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307, 308 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в содеянном, не содержат. Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Возникшие в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 противоречия были устранены оглашением на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по итогам которого потерпевший их подтвердил, допущены данные противоречия были в связи с давностью юридически значимых событий.

Показания свидетеля ФИО3 суд не берет во внимание, поскольку последний от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая представленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых по делу допущено не было. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проведенные по делу заключения экспертиз, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Кроме того, суд отмечает, что заключения экспертов, изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ и ФЗ от дата №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражают анализ представленных объектов, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме в совершении преступления, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2 в части непризнания вины в совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также о неосведомленности преступности деяний, относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. 

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия противоречат как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и его показаниям, которые он давал первоначально на предварительном следствии. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия изменил свои показания, не указывая при этом каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для изменения показаний, подсудимым в судебном заседании озвучено не было. Вместе с тем, суд считает, что изменение позиции по делу вызвано желанием ФИО2 избежать наказания за совершение указанного преступления, поскольку его первоначальная версия о совершении мошенничества в отношении потерпевшего подтверждается собранными следствием доказательствами. 

Оснований не доверять приведенным показаниям ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, перед началом допроса ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу даже в случае отказа от них, показания давались в присутствии защитника, в материалах дела имеются соответствующие подписи, жалоб на ненадлежащее осуществление защиты не заявлял, участие защитника исключало оказание на осужденного какого-либо давления со стороны органов следствия, замечаний у ФИО2 и защитника не имелось. Самооговор ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Фактов применения недозволенных методов ведения следствия судом также не установлено, а кроме того свидетели ФИО33 и ФИО32 в судебном заседании указали, что никакого давления на ФИО2 не оказывалось. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о непричастности ФИО2 к предъявленному обвинению, поскольку его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеназванными показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых усматривается факт совершения указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и стороны защиты о том, что на ФИО2 оказывалось давление со стороны органов следствия, являются необоснованными и расцениваются судом как способ защиты. 

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном приговоре», согласно которому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на фамилию, имя, отчество других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с указанием другого лица без упоминания его фамилии.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимых ФИО2, ФИО1 и иных лиц корыстного мотива, умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, при этом они действовали с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника суд приходит к выводу об обоснованности вменения квалифицирующего признака о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и иные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что между ними предварительно разрабатывался совместный план, распределялись роли каждого в совершении преступления, определялись необходимые действия, которые надлежало осуществить в целях достижения преступной цели, что данный сговор имел место до начала совершения действий непосредственно направленных на мошенничество. 

Из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела указанных в описательное-мотивировочной части приговора следует, что действия ФИО2, ФИО1 и иных лиц, были согласованы, что каждый из них выполнял свою роль, совершал определенные действия при завладении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. 

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности вменения квалифицирующего признака хищения в особо крупном размере, поскольку размер похищенных денежных средств превышает установленные примечанием 4 к ст.158 УК РФ размеры хищений.

Вместе с тем, квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину является излишне вмененный при квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, мошенничество было совершено осужденными ФИО2 и ФИО1 с причинением ущерба в особо крупном размере. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения. 

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, дата года рождения, уроженца Республики Беларусь, который является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведениям УИМ ООПП Жодинского ГОВД по месту регистрации характеризуется с нейтральной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, имеет среднее образование, не женат, невоеннообязанный, до задержания работал в ИП ФИО38 в должности курьера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи матери, которая имеет ряд заболеваний и является ветераном труда, и престарелой бабушке, которая является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом, положительную характеристику по месту работы.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказания обстоятельств – малозначительную роль, молодой возраст подсудимого, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО1 будут достигнуты при назначении реального наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказания по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда адрес – Петербург от дата и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней, - заключение под стражей.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, дата года рождения, уроженца Узбекской ССР, который является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образованием, официально не работает, не женат, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на стадии предварительного следствия давал подробные и развернутые показания изобличающие других соучастников преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка - ФИО26, дата года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, принесение в зале судебного заседания извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на его иждивении сожительницы и их совместного малолетнего ребенка, который имеет хронические заболевания, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну и престарелым родителям, которые имеют хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО26 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО26 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО26, дата года рождения, уроженца Узбекской ССР, который является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих вину ФИО26 обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение тяжкого преступления впервые, принесение в зале судебного заседания извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на его иждивении сожительницы и их совместного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну и престарелым родителям, которые имеют хронические заболевания и т.д., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО26 к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО26 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО26 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО26 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде принудительных работ, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО26 оставить прежней - заключение под стражей.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО26 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, - времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительный работ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 3 921 600 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3 921 600 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку судом установлено, что ущерб причиненный преступлением составляет 3 918 240 рублей, который причинен преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

С учетом того, что из рассматриваемого уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении иных лиц, вещественные доказательства по делу необходимо оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт – Петербург от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт – Петербург от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытию в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, - времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительный работ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданки Республики Беларусь номер №..., идентификационный номер №..., выдан дата), ФИО2 (паспорт гражданки РФ серия №... номер №... выдан ОУФМС России по Омской области в Октябрьском Административной округе г. Омска дата, код подразделения №...) в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ серия 3605 №..., выдан ОВД Ленинского района г. Самары дата, код подразделения 632-011) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 918 240 рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.А. Мартынов 

Копия верна:

Судья

Секретарь