Дело № 2-1220/2017 14 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2017 по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает на то, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства со стороны собственников земельных участков. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г

<

адрес>, общей площадью 1659,9 кв.м., огражден забором, вход на земельный участок ограничен. Согласно материалам проверки ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 509 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>). Таким образом, установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 151,9 кв.м., ограничив его для использования неопределенного круга лиц. Уточнив исковые требования, истец просит обязать ФИО1 в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 151,9 кв.м., расположенный западнее земельного участка с кадастровым номером 

<

№>:4, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> площадью 1508,0 кв.м, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца – прокурор Антонова Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в данный момент занимается оформлением прав на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (купля, дарение, мена, наследование, аренда, предоставление в пользование и т.д.) подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В силу с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» к правоустанавливающим документам отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты, передачи права на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход прав.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства о стороны собственников земельных участков. 

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> площадью 1659,9 кв.м., огражден забором, вход на земельный участок ограничен.

Согласно материалам проверки ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>). 

Таким образом, установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 151,9 кв.м., ограничив его для использования неопределенного круга лиц.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Оценив указанные доводы, исходя из того, что ФИО1 без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществляет эксплуатацию спорного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации; доказательств правомерности занятия и использования ответчиком спорного земельного участка не представлено, равно как и не представлено оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на занятие спорного земельного участка, принадлежащего государству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в настоящее время он занимается оформлением прав на спорный земельный участок, поскольку сам по себе факт оформления прав на спорный участок не свидетельствует о правомерности его занятия ответчиком на момент вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая заявленные требования, суд находит заявленный истцом срок – 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, достаточным для освобождения спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 45, 167, 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об освобождении самовольного занятого земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 151,9 кв.м, расположенный западнее земельного участка (кадастровый номер 

<

№>:

<

№>) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.